Неплатежи в российской экономике

Содержание
Введение
1. Значение и причины неплатежей в российской экономике
1.1. Природа неплатежей и их влияние на экономику
1.2. Подходы к проблеме неплатежей
1.3. Основные факторы, порождающие систему неплатежей
2. Анализ энергетического сектора как средоточия неплатежей
2.1. «Газпром»
2.2. РАО «ЕЭС Россия»
3. Меры борьбы с неплатежами
3.1. Принципы борьбы
3.2. Пути решения проблемы
3.2. Организационно – управленческий фактор в решении проблемы
Заключение
Список литературы

Неплатежи в российской экономике

2001
1,4
1,4
1,4
2002
1,6
1,7
1,3
2003
3,4
3,7
1,8
2004
3,6
3,7
1,8
2005
3,3
3,5
1,6
Итого
12,7
13,5
Налоговая задолженность и экспортные налоговые льготы. Несмотря на то что со стороны других отраслей «Газпрому» причитаются значительные объемы чистой просроченной дебиторской задолженности, его общая чистая просроченная дебиторская задолженность всегда была отрицательной, поскольку компания умело компенсировала растущий объем просроченной задолженности потребителей (то есть скрытые субсидии последним) за счет задолженности перед бюджетом и во все больших масштабах - перед внебюджетными фондами. Налоговые зачеты с федеральным и региональными бюджетами, которые, как правило, предусматривают частичное списание налоговой недоимки, также поглотили часть долгового бремени«Газпрома». Далее, в 2003-2005 г. «Газпром» смог возместить дополнительные 0,5% ВВП в год за счет налоговых льгот, которые органы исполнительной власти предоставили экспортеру газа; тем самым он сумел отчасти компенсировать скрытое субсидирование поставок газа, за которые расчеты осуществлялись в неденежной форме.
К тому же «Газпром» приобрел немалое влияние в органах исполнительной власти всех уровней благодаря своей роли в субсидировании компаний. В 2002-2005 гг. фактические налоги достигали 60-70% доходов «Газпрома» внутри страны. Этот аргумент им постоянно использовался при «пробивании» индивидуальных схем уплаты налогов. Если скрытое налогообложение не ликвидировать, государство всегда будет сталкиваться с проблемами регулирования налогообложения «Газпрома».
Ужесточение бюджетных ограничений для «Газпрома». Льготное налогообложение экспорта было упразднено в начале 1996 г. под давлением МВФ, что вызвало целую серию ответных действий со стороны «Газпрома»: для компенсации огромных потерь от сокращения льготного налогообложения экспорта в 1996 г. он начал накапливать налоговую задолженность в больших объемах; в 1997 г. для выполнения своих налоговых обязательств ему пришлось занять на международных рынках капитала 3,6 млрд. долл.; весной 1997 г. «Газпром» создал АО «Меж-регионгаз» для усиления своего контроля над внутренними поставками и получения платежей в денежной форме; «Газпром» приступил к активной кампании (в основном с помощью долговых свопов) с целью поглощения некоторых крупных клиентов в ряде ключевых отраслей; во втором полугодии 1998 г. он достиг договоренностей с РАО «ЕЭС России» об осуществлении последним более оперативных платежей в обмен на приостановление процедур банкротств, возбужденных против 26 региональных энергетических компаний (АО-энерго).
2.2. РАО «ЕЭС Россия»
Так же как и «Газпром», электроэнергетика глубоко увязла в «паутине» неплатежей и служит одним из основных каналов скрытого крупномасштабного субсидирования отечественных отраслей. Но в отличие от «Газпрома» эта отрасль осуществляет экспорт за твердую валюту в ничтожных объемах. Как следствие единственный способ, с помощью которого она может компенсировать указанные субсидии, - накапливать задолженность перед бюджетом и своими поставщиками топлива, в том числе (что особенно важно) перед «Газпромом», на который приходится 30% кредиторской задолженности энергетических компаний.
Сбор платежей в денежной форме. Электроэнергетическая отрасль тоже страдает и от низкого уровня платежей, и от их небольших объемов в денежной форме, то есть и от задолженности, и от HP (см. табл. 2.3). Указанные явления уникальны для стран бывшего Советского Союза и, по сути, отсутствуют в государствах Центральной и Восточной Европы, в значительной степени данная проблема была решена и в странах Балтии.
Таблица 2.3.
Структура продаж электроэнергетических компаний по видам платежа
2003
2004
Объем продаж
Наличность и ликвидный эквивалент
Банковские акцепты
Зачеты и бартер
Неплатежи
100
20
11
49
20
100
20
6
62
12
Скрытое субсидирование поставок отечественным потребителям, налоговые зачеты и задолженность. Согласно данным опросов, и рентабельные, и нерентабельные компании предпочитают использовать HP при оплате своих счетов за электроэнергию, что говорит о присутствии скрытых субсидий в HP вследствие завышения цен. Проведенное Всемирным банком исследование электроэнергетического сектора свидетельствует о том, что когда в 1997 г. РАО «ЕЭС России» предложило 30-процентную скидку при оплате электроэнергии и тепла за наличный расчет, желающих не оказалось, что указывает на серьезное завышение цен, используемых в HP.9 И, наконец, структура причитающейся сектору электроэнергетики задолженности показывает, что на промышленные компании приходится около 1/3 на федеральные, региональные и местные бюджетные организации - еще 1/3 на локальные распределительные сети, контролируемые местными властями, - 1/5 задолженности. Все это свидетельствует о том, что скрытые субсидии глубоко укоренились.
Результаты расчетов потока скрытых субсидий, поступающего из энергетического сектора, представлены в таблице 2.4. В соответствии с ними среднегодовой чистый объем субсидий, которые электроснабжающие организации предоставляют другим секторам, составлял 2,3% ВВП в год, при этом в 2003-2005 гг. их общая сумма достигла 36,8 млрд. долл. Следовательно, сектор энергетики в целом скрытно субсидировал экономику в размере 4% ВВП в год, то есть предоставил в течение указанного пятилетнего периода 63 млрд. долл.
Таблица 2.4
Скрытое субсидирование отечественных потребителей сектором электроэнергетики10
Через просроченную задолженность (млрд. долл.)
Через бартер (млрд. долл.)
Итого (в % к ВВП)
2001
3,0.
2,0
2,5
2002
3,9
2,8
2,6
2003
3,7
4,8
2,2
2004
3,5
5,9
2,4
2005
0,5
6,7
1,6
Итого
14,6
22,2
В отличие от «Газпрома» электроснабжающим организациям до 2005 г. не удавалось перенести бремя скрытого субсидирования задолженности на бюджет. Электроэнергетический сектор никогда не пользовался налоговыми льготами, как «Газпром». Более того, даже с учетом больших налоговых зачетов, ежегодно проводимых органами исполнительной власти всех уровней для сектора электроэнергетики, до 2005 г. энергетические организации характеризовались чистой дебиторской задолженностью. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сектору электроэнергетики приходится финансировать большую долю скрытых субсидий за свой счет (см. табл. 2.5).
Таблица 2.5
Просроченные счета энергоснабжающих организаций в 2003 г. (млн. деном. руб., на конец периода)11
Чистая межотраслевая дебиторская задолженность
Чистая кредиторская задолженность бюджету и внебюджетным фондам
Чистая дебиторская задолженность
2001
802,1
68,5
733,5
2002
1039,6
823,0
216,6
2003
1552,2
1312,0
240,2
2004
2107,2
2130,2
-23,0
2005
2178,1
2567,9
-389,8
Помимо невозможности во многих случаях отключить потребителей в связи с юридическими неясностями в Гражданском кодексе РФ и политическим давлением, центральная роль энергетических компаний во многих схемах HP ставит их в уязвимое положение по отношению ко многим заинтересованным группам, которые наживаются за счет посредничества с использованием HP. По информации МВД, расчеты в неденежной форме с энергоснабжающими организациями служат одним из основных каналов отмывания денег мафиозными структурами и создают огромные возможности для коррупции в форме побочных заработков руководителей и взяток государственным служащим («отката»). Наконец, HP формируют для руководителей энергоснабжающих организаций сильные стимулы к участию в спекуляциях и взятках.12 Поэтому HP и задолженность представляют собой мягкие бюджетные ограничения, которые к тому же помогают различным заинтересованным группам, включая руководителей энергоснабжающих организаций, обогащаться в условиях жесткой ограниченности ликвидных средств. Данное наблюдение представляется важным, поскольку личное обогащение служит сильным стимулом сохранения самой системы неплатежей. Так, отмечены случаи, когда руководители АО-энерго отказывались от получения платежей в денежной форме, поскольку связанная с ними «прозрачность» исключала бы «откат».
Можно сделать вывод, что система скрытых субсидий, в конечном счете, не достигает поставленных целей. Основной объем субсидий, предназначенных находящемуся в плачевном финансовом положении производственному сектору, оказывается в карманах руководителей предприятий, коррумпированных государственных чиновников и мафии. Эти средства главным образом вывозятся в оффшоры, в результате чего страна лишается необходимых финансовых ресурсов, либо они принимают вид иностранных инвестиций с тем, чтобы легализовать права собственности.
Ужесточение бюджетных ограничений. Ужесточение бюджетных ограничений для РАО «ЕЭС России» путем требований оплаты им налогов в денежной форме не будет успешным, если это не дополнить разрешением на отключение потребителей-неплательщиков. Вряд ли в отсутствие такой политики ЕЭС сможет увеличить сбор платежей в денежной форме со своих потребителей, а потому поставки продукции РАО «ЕЭС России» окажутся невозможными. Важность проведения последовательной политики отключения неплательщиков подтверждается двумя примерами:
а) у железных дорог доля продаж за «живые» деньги гораздо выше, чем у газового сектора или сектора электроэнергетики, поскольку по закону они не обязаны обслуживать клиентов-неплательщиков;
б) согласно некоторым наблюдениям, у атомных электростанций доля платежей потребителей в денежной форме еще ниже, чем у обычных электростанций. Дело в том, что в отличие от последних АЭС по техническим причинам не могут снижать нагрузку на реактор. Таким образом, опасность отключения потребителей от АЭС невелика
3. Меры борьбы с неплатежами
3.1. Принципы борьбы
Для разрушения системы неплатежей необходимо сотрудничество органов исполнительной власти различных уровней - федерального, регионального и местного. Прежде всего нужно принять скоординированное решение о прекращении скрытого субсидирования, поскольку его социальные издержки намного перевешивают получаемые от него социальные выгоды, которые в большинстве своем носят весьма «приватный» характер. Следует также обеспечить «прозрачность» в межбюджетных отношениях на всех уровнях. Как только удастся преодолеть названные политические препятствия, решение технических проблем будет не слишком сложным делом.
Исходя из поставленного в данной работе диагноза проблемы неплатежей стратегические меры по исправлению сложившейся ситуации необходимо сосредоточить на: продолжении реформ с тем, чтобы поставить под контроль дефицит бюджета расширенного правительства; координации мер по снижению инфляции в период после кризиса августа 1998 г. с усилиями по реформированию бюджета и установлению жестких бюджетных ограничений на уровне предприятий; проведении политики ценообразования, налогообложения и регулирования энергетических монополий, сопровождаемой действительной решительностью отключать неплательщиков; оценке возможных социальных последствий жестких бюджетных ограничений.