Правовой статус судьи в Российской Федерации

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЕЙ
§1. РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЕЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
§2. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТАТУСА СУДЬИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЬИ
§1.ПОРЯДОК И ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ СТАТУСА СУДЬИ
§2. ГАРАНТИИ СУДЕЙСКОГО СТАТУСА. НЕЗАВИСИМОСТЬ КАК КЛЮЧЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ СТАТУСА СУДЬИ
§3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ
§4. МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ СТАТУСА СУДЬИ
§5. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ СТАТУСА СУДЬИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Правовой статус судьи в Российской Федерации

По справедливому замечанию М.В.Баглая, «соединяя независимость судей с их подчинением Конституции РФ и законам, Конституция РФ не грешит каким-либо противоречием, ибо независимость правосудия нужна как раз для того, чтобы неукоснительно обеспечивать реализацию конституционных и законодательных норм»3.
Специальные гарантии основ независимости судебной власти также устанавливаются посредством определения целого ряда ограничений для судьи по совмещению судебной деятельности с другими видами профессиональной, политической, общественной деятельности, если это могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к каким-либо политическим партиям и движениям, заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
«Строго говоря, ни государственно-правовыми способами, ни общественными мерами нельзя обеспечить независимость кого бы то ни было. Скорее, это характеристика уровня самосознания конкретного субъекта, которое проявляется как внутренне присущее ему свойство личности, воспитываемое на самом раннем этапе формирования человека как гражданина.
Внешними мерами воздействия можно лишь сломать или поддержать это свойство личности, но нельзя заставить обрести независимость при изначальном ее отсутствии. В этом-то и заключается сложность отбора кадров в судейское сообщество. Мы можем только говорить и рассуждать об интегральном общем уровне наличия данного качества у судей как носителей государственной власти, опираясь на некие эмпирические показатели.
С другой стороны, реальными гарантиями независимости можно поддержать и развить у конкретного судьи чувство независимости»1.
В содержании принципа независимости наряду с требованиями к самому судье определяющее значение приобретает система мер по обеспечению его деятельности по осуществлению правосудия. Носителями судебной власти, как уже отмечалось, выступают судьи, наделяемые полномочиями в особом порядке, установленном Конституцией РФ, и осуществляющие свои полномочия на профессиональной основе.
В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. Закон о статусе судей содержит перечень специальных гарантий независимости судей, которые фактически вытекают из гарантий по обеспечению самостоятельности суда и рассмотрены выше, в содержании принципа невмешательства в судебную деятельность. Не повторяя их перечень, отметим лишь, что в числе гарантий, обеспечивающих реализацию принципа независимости судьи при осуществлении правосудия, важную роль играют как организационные, процессуальные, так и материально-технические и социальные факторы. Такие гарантии, как предоставление судье материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу, установление особых мер государственной защиты судьи, членов его семьи и их имущества, приобретают важное значение для самостоятельного и беспристрастного осуществления правосудия1.
В основе принципа независимости судьи и самостоятельности судебной власти лежит единый порядок назначения (избрания) судей и общие для всех квалификационные требования к возможности осуществления судебной деятельности.
Конституцией РФ и Законом о статусе судей законом установлен единый порядок назначения судей. Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ в соответствии с Конституцией РФ. Другие федеральные судьи назначаются на должность указом Президента РФ (ст. 128 Конституции РФ). Проблема независимости судьи, назначаемого органами и представителями других ветвей власти, часто поднимается в юридических кругах. Однако сам механизм отбора кандидатов в настоящее время позволяет держать этот процесс в ведении судебной власти. Критика в связи с этим возникает по проблеме открытости судебной власти и проблемности реализации принципа права на участие в осуществлении правосудия для граждан, претендующих на этот статус.
Идея независимости судьи лежит и в гарантированности единого статуса, недопустимости установления исключений или предпочтений, особых правомочий или льгот для отдельных судей законодателем или исполнительной властью.
Все судьи Российской Федерации, независимо от уровня и вида суда, в котором они осуществляют свои полномочия, имеют единый статус, устанавливаемый нормами Конституции РФ и Закона о статусе судей. Различия обнаруживаются лишь в отношении требований к кандидатам, претендующим на занятие должности судьи, если иметь в виду суды разного уровня, что, в свою очередь, обусловлено степенью ответственности и важности принимаемых решений, требующих высоких профессиональных и человеческих качеств (жизненный опыт, безупречная репутация, высокая квалификация в области права и др.). В этой связи устанавливаются различные возрастные и профессиональные (стаж работы по юридической профессии) цензы для кандидатов на должности судей.
Так, на должность мирового судьи и судьи федерального районного суда может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Судьей суда субъекта РФ может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет; судьей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ - 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет, а судьей Конституционного Суда РФ - 40-летнего возраста и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.
Российское законодательство уделяет специальное внимание гарантиям независимости судьи, выразившееся в предоставлении мер материального и социального обеспечения и социальной защиты судьи и его семьи (ст. ст. 19 - 20 Закона о статусе судей, статьи 29 - 31 ФКЗ о военных судах, а также нормы Федерального закона от 10.01.1996 г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»1 и т.д.).
Наличие в таком количестве специальных норм, гарантирующих достаточное обеспечение не только судей, но и членов их семей, порождено, как представляется, конкретно-историческими причинами. «В советский период роль судьи в обществе была незначительна. Судья замыкал цепочку должностных лиц правоохранительных органов, целью деятельности которых была охрана существующего политического и правового порядка, что порождало представление о суде только как о последнем звене, не имеющем самостоятельного значения и тем более не обладающим самостоятельностью в суждениях»1.
Очевидно, что принцип независимости не мог быть реализован при таких условиях, поэтому одной из основных идей судебной реформы была задача достижения независимости судей как залога их объективности. В связи с этим прежде всего ставились задачи установления стандартов высокого статуса судьи как носителя власти, в том числе материальные и социальные гарантии, соответствующие высокому статусу носителя власти, их несменяемость - пожизненное назначение судей на должность, неприкосновенность как особое доверие и авторитет власти; установление высокой оплаты судейского труда и высокий уровень социальных гарантий судей, исключение влияния со стороны местных властей, в том числе через механизмы дополнительного финансирования и предоставления различных бытовых, жилищных и социальных услуг судьям2.
Проблемы реализации этого принципа до настоящего времени стоят довольно остро, хотя в некоторых аспектах достигнуты серьезные успехи3. «Объективно в настоящее время такие проблемы обеспечения судей, как реализация принципа их независимости, должны иметь новый конституционный подход - паритетность и равнозначность статуса носителей всех ветвей власти. Неприемлем подход, когда размер заработной платы судьи определяется Президентом РФ, а социальные гарантии и льготы - законодателем. Весь этот комплекс мер должен исходить из четко установленного принципа равенства всех властей и, соответственно, недопустимости различий в системе обеспечения статуса их носителей, определяться объективными критериями, а не субъективным решением представителей другой ветви власти»4.
В общем, меры материального и социального обеспечения и социальной защиты судьи и его семьи «направлены против лиц, пытающихся воспрепятствовать законной деятельности судей либо принудить их к изменению её характера, либо из мести за эту деятельность».1
Представляется правомерным отнесение принципа независимости судьи и всех мер по его реализации к общей системе идей самостоятельности судебной власти, в частности ее носителя - судьи.
Однако законодательное закрепление принципа независимости судей еще не означает строгого и точного его исполнения. Публикации в научных журналах, в средствах массовой информации свидетельствуют о том, что нынешнее положение с реализацией данного принципа вызывает обоснованную тревогу у представителей юридической науки и практических работников2.
По данным аналитического центра «Левада-Центр», в 2005 г. суды заслужили доверие только у 16% населения. По данным другой авторитетной социологической организации «Фонд общественного мнения», в 2004 г. положительно оценивали деятельность судов и судей 26%3. И сейчас, спустя семь-восемь лет, эти показатели вряд ли возросли.
Одно из наиболее распространенных мнений о причинах недостаточной реализации принципа независимости судей сводится к гипертрофированной роли председателей судов: «…судьи, функционируя в государственной системе власти, состоят в определенных трудовых отношениях с судебным учреждением, где они работают, исполняя свои должностные обязанности. Исходя из этого, в практической работе судьи подчинены не только закону, но и своему руководителю, то есть председателю суда, как главе судебного учреждения»4.
Председатели судов пользуются значительной властью в отношении судей, приписанных к соответствующему суду, особенно в вопросах назначения на должность, повышения в должности и отстранения от должности. Именно председатель суда составляет на судей характеристики и рекомендует их либо для назначения на должность по истечении трехлетнего испытательного срока, либо для повышения в должности. Кроме того, от председателя суда во многом зависит материальное благополучие, а также качество социальных гарантий судьи. И эта зависимость заложена в действующем законодательстве. Так, председатель суда, в соответствии с положениями Закона о статусе судей:
- сообщает об открытии вакантной должности судьи в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии;
- вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи, после того как председателю суда направлено решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи;
- возвращает для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей решение этой коллегии в случае несогласия с ним;
- вносит представления (Председатели ВС РФ и ВАС РФ) Президенту РФ о назначении на должность судей других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
- вносит представления (Председатели ВС РФ и ВАС РФ) Президенту РФ о назначении на должность заместителей ВС РФ и ВАС РФ;
- вносит представления Президенту РФ о назначении на должность (Председатель ВС РФ) председателей, заместителей председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, районных, военных судов; Председатель ВАС РФ - председателей, заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов РФ;
- организует работу по повышению квалификации судей и на практике (прямого такого указания в законе нет) определяет наличие особых условий труда, основания для дополнительных выплат. Другими словами, председатели судов непосредственно влияют на уровень оплаты труда судей: в частности, заработная плата судьи состоит из должностного оклада, а для военных судей - и оклада по воинскому званию, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда.
Таким образом, «действующее законодательство, предоставляя широкие полномочия председателям судов, позволяет оказывать весьма существенное влияние на других судей, тем самым препятствуя реализации принципа независимости судей»1.
Следует также отметить, что сами председатели судов зависимы от председателей вышестоящих судов, а те, в свою очередь, от Администрации Президента РФ. Так, Председатели ВС РФ и ВАС РФ назначаются Советом Федерации ФС РФ по представлению Президента РФ. В то же время Председатель Конституционного Суда РФ на основании ст. 23 ФКЗ о Конституционном Суде Российской Федерации избирается судьями Конституционного Суда из своего состава тайным голосованием сроком на три года.
Что касается подчинения судей только Конституции РФ и закону, то этот принцип, установленный в той же ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, имеет особое значение в контексте правовой политики государства. «Можно сказать, что политика суда не может не носить правового характера, что выгодно отличает его от многих других государственных органов. Даже законодатель, чья воля (и ничья другая) для суда обязательна, далеко не всегда в своих решениях исходит из правовых соображений, поэтому законотворческая политика иногда может быть правовой лишь по форме, но не по существу. Напротив, в решениях суда политический фактор, если даже он присутствует, должен быть вторичен по сравнению с юридическим»2.
Отказаться от этого принципа и признать, что суд в каких-то случаях может отступать от Конституции и закона, значило бы лишить суд этого качества и превратить его в политический орган, не имеющий никаких особенных преимуществ перед другими.
П.М.Морхат задается вопросом: «Подчиняясь только Конституции Российской Федерации, должен ли независимый судья подчиняться не обладающему полностью или частично качеством правового федеральному закону? Ведь автоматическое, не подвергнутое самостоятельной судебной оценке с позиции конституционности, соответствия критерию права применение закона противоречит самой природе независимой судебной власти, природе правосудия»1.
Ответим: не только закону (и исключительно закону), а прежде всего праву, которому закон должен соответствовать (презумпция принадлежности каждого конкретного закона к праву), но может целиком или в какой-то своей части не соответствовать, должны независимые судьи безусловно подчиняться2.
Основной проблемой является обеспечение независимости судьи при осуществлении правосудия и его подчинение закону. Требуется существенное уточнение конституционного подхода в данном вопросе, поскольку нельзя подчинить судью закону в полном смысле этого слова, ведь закон в системе разделения властей - продукт законодателя, самостоятельность суда должна диктовать условия паритетности властей3.
Таким образом, независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону – «два органически взаимосвязанных положения. С одной стороны, независимость судей не самоцель, а средство, непременное условие правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений. Она означает, что при рассмотрении и разрешении спора судьи никому, кроме законов, подчиняться не должны. С другой стороны, подчиненность судей только закону обеспечивает их независимость»4.
§3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ
Статья 122 Конституции РФ гласит: «Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом». Данная норма Конституции РФ содержательно провозглашает еще одну, однопорядковую по отношению к перечисленным выше гарантию независимого правосудия в России - неприкосновенность судей, выступающую в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные взаимосвязанные и взаимозависимые вопросы неприкосновенности и ответственности судей.
В уже упоминавшемся Постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П Конституционный Суд РФ указал, что судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст.22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия. Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (ст.ст.10, 120 Конституции РФ). Судейская неприкосновенность, указывает Конституционный Суд РФ в этом Постановлении, является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия. Следует также учитывать особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений суда.
В силу ст.16 ФКЗ о судебной системе гарантии неприкосновенности судьи устанавливаются федеральным законом. В качестве такого закона в первую очередь выступает Закон о статусе судей, п.1 ст.16 которого указывает, что неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
Исключительно важной гарантией неприкосновенности судьи является закрепленный в п.2 ст.16 Закона о статусе судей категорический запрет на его привлечение, в том числе и после прекращения его полномочий, к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, за исключением двух случаев: 1) если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении; 2) если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (последний случай на судей Конституционного Суда РФ не распространяется).
При этом «сама по себе судейская неприкосновенность, имеющая сугубо публичный смысл, не может и не должна в принципе рассматриваться в качестве проявления особого уважения общества к лицу, осуществляющему правосудие. Оформленная в виде судейского иммунитета неприкосновенность судьи преследует четкую прагматическую цель, осознаваемую и одобряемую обществом, - предоставление и обеспечение судье возможности выполнить (и постоянно выполнять) свою непосредственную служебную обязанность вершить правосудие посредством вынесения в пределах его полномочий судебных актов без опасения, что его за это будет кто-либо и в какой-либо форме преследовать. Из нашей недавней истории хорошо известно, что без такого иммунитета судья не смог бы нормально выполнять свою важнейшую государственную функцию, а, наоборот, стал бы легкой добычей нечистоплотных людей (в том числе наделенных властными полномочиями по привлечению граждан к той или иной ответственности), а затем и орудием в их руках»1.