Особенности отношения к болезни у мужчин и женщин.

Содержание

Введение
Глава 1. Теоретические аспекты психологии заболеваний
1.1.Психосоматические расстройства в контексте изучения психологии
1.2. Содержание психосоматической специфичности
1.3. Гендерная специфика психосоматики
Глава 2. Анализ гендерной специфики субъективного отношения к заболеваниям и здоровью
2.1. Специфика самосохранительного поведения мужчин и женщин
2.2. Влияние индивидуальных качеств на отношение к болезни
2.3. Особенности реакции на болезнь с учетом гендерной специфики
Глава 3. Эмпирическое исследование особенностей отношения к болезни у мужчин и женщин
3.1. Характеристика методов исследования
3.2 Результаты эмпирического исследования
3.3. Рекомендации по организации психологической поддержки больных и их родственников
Заключение
Список литературы

Особенности отношения к болезни у мужчин и женщин.

0, 48
адекватная
5
Хлилевская Наталья Анатольевна
- 0, 09
заниженная
6
Дубенко надежда Яковлевна
- 0, 32
заниженная
7
Рожова Галина Алексеевна
- 0, 33
заниженная
8
Быхонова Людмила Николаевна
- 1
заниженная
9
Чурдынцева Анастасия Вонифантьевна
-0, 32
заниженная
10
Булгакова Наталья Афанасьевна
- 0, 30
заниженная
11
Чердышина Ольга Дмитриевна
0, 85
завышенная
12
Антонова Анна Петровкна
0, 84
завышенная
13
Самошкина Ядвига Альбертовна
0, 51
адекватная
14
Панчик Дмитрий Федорович
0, 52
адекватная
15
Загороднов Иван Алексеевич
0, 52
адекватная
16
Коптель Александр Михайлович
0, 50
адекватная
17
Панарин Владимир Степанович
0, 48
адекватная
18
Шабалин Владимир Федорович
-0, 31
заниженная
19
Яровой Иван Михайлович
- 0, 26
заниженная
20
Клешец Петр Михайлович
- 0, 28
заниженная
21
Арбеков В. П.
-0, 32
заниженная
22
Горенков Анатолий Аверьянович
- 0, 09
заниженная
23
Старых Владимир Иванович
-0, 31
заниженная
24
Кисарев Валерий Николаевич
- 0, 30
заниженная
25
Дитрих Владимир Эдуардович
- 0, 33
заниженная
26
Слепнев Макар сергеевич
- 1
заниженная
Таким образом, результаты данного теста в сравнении с результатами предыдущего подтверждают гипотезу о том, что больные мужчины и женщины с низкой самооценкой имеют повышенный уровень тревожности. Так же необходимо отметить, что в отличие от женщин большинство мужчин имеет заниженную самооценку, что, как было сказано в предыдущих главах, является следствием из ощущения неполноценности из-за болезни.
Таким образом, результаты данного теста в сравнении с результатами предыдущего подтверждают гипотезу о том, что люди с низкой самооценкой имеют повышенный уровень тревожности.
Подобные результаты во многом обусловлены особенностями состояния болезни, которому свойственна тревожность. Физиологические изменения, смена статуса, мышления и восприятия окружающего мира обуславливают и изменение ощущения внутреннего комфорта человека.
Показатели взаимозависимости самооценки и тревожности возможно отобразить на графике (рис. 2), где видно, что чем ниже уровень самооценки, тем выше уровень тревожности.
Рисунок 2
График взаимозависимости показателей самооценки и тревожности
Таким образом, самооценка оказывает значительное влияние на рост состояния тревожности как у больных мужчин, так и женщин.
Следующим этапом было выявление результатов опросника САН. В данном опроснике в контексте общих целей исследования интерес вызывали показатели «активность» и «настроение».
Опросник САН выявил следующие результаты. Результаты опросника САН отражены в таблице 7.
Таблица 7
№
Ф.и.о.
активность
настроение
1
Раскосова Анна Андреевна
3,3
3,4
2
Макарова Мария Владимировна
3,2
3,2
3
Коптель Галина Михайловина
3
3,1
4
Сильниченко Августа Максимовна
3
3,1
5
Хлилевская Наталья Анатольевна
2,6
2,5
6
Дубенко надежда Яковлевна
2,4
2,4
7
Рожова Галина Алексеевна
2,3
2,4
8
Быхонова Людмила Николаевна
2,1
2,2
9
Чурдынцева Анастасия Вонифантьевна
2,1
2,1
10
Булгакова Наталья Афанасьевна
2
2,1
11
Чердышина Ольга Дмитриевна
1,9
1,7
12
Антонова Анна Петровкна
1,7
1,7
13
Самошкина Ядвига Альбертовна
1,5
1,5
14
Панчик Дмитрий Федорович
1,2
1,4
15
Загороднов Иван Алексеевич
1,2
1,4
16
Коптель Александр Михайлович
1,1
1,3
17
Панарин Владимир Степанович
1,1
1,2
18
Шабалин Владимир Федорович
0,9
1,1
19
Яровой Иван Михайлович
0,7
0, 8
20
Клешец Петр Михайлович
0,6
0,5
21
Арбеков В. П.
3.1
3.3
22
Горенков Анатолий Аверьянович
2.5
2
23
Старых Владимир Иванович
0,5
1.9
24
Кисарев Валерий Николаевич
1.8
1.8
25
Дитрих Владимир Эдуардович
1,6
1.6
26
Слепнев Макар сергеевич
1,4
0.9
Таким образом, возможно отметить, что чем ниже присутствует показатель активности, тем ниже настроение. Так же необходимо отметить, что гипотеза о взаимозависимости активности, настроения и тревожности подтвердилась в результате сопоставления данных исследования. Мужчины и женщины с высоким уровнем тревожности имеют низкие показатели САН. Так же необходимо отметить, что мужчины имеют более низкие показатели, чем женщины.
Таким образом, мужчины и женщины с высоким уровнем тревожности имеют склонность к депрессивному состоянию, что подтверждается результатами исследования. При этом мужчины склонны к депрессии гораздо больше, чем женщины.
В начале исследования так же было выдвинуто предположение о взаимовлиянии тревожности, активности и настроения.
Полученные результаты могут быть проанализированы статистически. Наборы данных образуют две группы.
Было выполнено:
1) Ранжирование значений А и В в соответствие с результатами теста САН. Их ранги занесены в колонки «Ранг А» и «Ранг В»;
2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);
3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d2);
4) Подсчитана сумма квадратов;
5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по формуле Спирмена:
6) Определены критические значения.
N
Значения А
Ранг А
Значения В
Ранг B
d (ранг А - ранг В)
d2
1
3.1
24
3.4
26
-2
4
2
3.3
26
3.3
25
1
1
3
3.2
25
3.2
24
1
1
4
3
22.5
3.1
22.5
5
3
22.5
3.1
22.5
6
2.5
20
2.5
21
-1
1
7
2.6
21
2.4
19.5
1.5
2.25
8
2.4
19
2.4
19.5
-0.5
0.25
9
2.3
18
2.2
18
10
2.1
16.5
2.1
16.5
11
2.1
16.5
2.1
16.5
12
2
15
2
15
13
1.9
14
1.9
14
14
1.8
13
1.8
13
15
1.7
12
1.7
11.5
0.5
0.25
16
1.6
11
1.7
11.5
-0.5
0.25
17
1.5
10
1.6
10
18
1.4
9
1.5
9
19
1.2
7.5
1.4
7.5
20
1.2
7.5
1.4
7.5
21
1.1
5.5
1.3
6
-0.5
0.25
22
1.1
5.5
1.2
5
0.5
0.25
23
0.9
4
1.1
4
24
0.7
3
0.9
3
25
0.6
2
0.8
2
26
0.5
1
0.5
1
Суммы
 
351
 
351
10.5
Результат: rs = 0.996
Критические значения для N = 26
N
p
0.05
0.01
26
0.39
0.5
Ответ: Н0 отвергается. Корреляция между А и В статистически значима.
Таким образом, корреляция между А и В статистически значима. В случае пары «активность-настроение», где численные оценки были получены из одного теста (САН), результаты опроса по двум группам можно объединить, так как наблюдаемые тенденции в этих двух группах схожи:
Рисунок 3
Взаимосвязь активности и настроения по результатам опросника САН
Разумеется, численные оценки, полученные в результате опроса, не могут в полной мере считаться объективными. Это оценки субъективного анализа индивидом своего состояния. При этом вопросы опросника воспринимаются отвечающим в привычном повседневном смысле. Например, вопрос 26 в опроснике САН предлагает оценить своё состояние по шкале «бодрый-вялый». Согласно ключу, это компонента общего самочувствия. Но её не без оснований можно было отнести и к показателям активности.
Из рис. 3 можно видеть, что взаимосвязь между активностью и настроением весьма тесная. Если использовать линейную регрессионную модель, то взаимосвязь между оценками самочувствия и настроения можно выразить приближённой зависимостью
,
где— оценка настроения; x — оценка активности. Обе величины берутся по шкале САН. Таким образом, собственную оценку индивидом своего настроения можно с хорошей точностью предсказать, если знать оценку активности. Ценность полученного результата состоит в том, что активность индивида можно оценить визуально и на неё сравнительно легко можно влиять, в то время как настроение, внутреннее состояние, такому простому анализу не поддаётся.
Из остальных статистических показателей взаимосвязи активности и настроения следует отметить очень высокий коэффициент детерминации, который составляет здесь 98.3%. Это значит, что не менее 98% различий в оценке настроения объясняется различими в оценке собственной активности.
Второй анализируемой парой является «настроение - тревожность». Здесь важно то, что настроение оценивалась по шкале опросника САН, тревожность по тесту Спилбергера - Ханина. Таким образом, полученный набор данных мог обладать автокорреляцией только случайно. В первом случае, когда оба показателя брались по результатам одного и того же опросника, существовала опасность, что вопрос, относящийся, например, к большой активности, автоматически подразумевал хорошее самочувствие или настроение. Но во втором случае анкеты и вообще методики получения данных заметно различаются по характеру, так что высокая корреляция во втором случае вряд ли может быть случайной.
Корреляционный анализ проводился в два этапа – выявление взаимозависимости настроения и реактивной тревожности, а затем выявление взаимозависимости настроения и личностной тревожности.
Было выполнено:
1) Ранжирование значений А и В в соответствие с результатами теста САН и Спилбергера - Ханина. Их ранги занесены в колонки «Ранг А» и «Ранг В»;
2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);
3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d2);
4) Подсчитана сумма квадратов;
5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по формуле:
6) Определены критические значения.
N
Значения А
Ранг А
Значения В
Ранг B
d (ранг А - ранг В)
d2
1
3.4
26
32
6
20
400
2
3.3
25
32
6
19
361
3
3.2
24
34
8
16
256
4
3.1
22.5
35
9
13.5
182.25
5
3.1
22.5
42
12
10.5
110.25
6
2.5
21
46
14.5
6.5
42.25
7
2.4
19.5
47
18
1.5
2.25
8
2.4
19.5
48
21
-1.5
2.25
9
2.2
18
47
18
10
2.1
16.5
49
23
-6.5
42.25
11
2.1
16.5
29
3
13.5
182.25
12
2
15
27
1
14
196
13
1.9
14
28
2
12
144
14
1.8
13
30
4
9
81
15
1.7
11.5
32
6
5.5
30.25
16
1.7
11.5
36
10
1.5
2.25
17
1.6
10
37
11
-1
1
18
1.5
9
46
14.5
-5.5
30.25
19
1.4
7.5
47
18
-10.5
110.25
20
1.4
7.5
50
25
-17.5
306.25
21
1.3
6
46
14.5
-8.5
72.25
22
1.2
5
46
14.5
-9.5
90.25
23
1.1
4
48
21
-17
289
24
0.9
3
50
25
-22
484
25
0.8
2
50
25
-23
529
26
0.5
1
48
21
-20
400
Суммы
 
351
 
351
4346.5
Результат: rs = -0.486
Критические значения для N = 26