Тревожность детей , переходящих в среднее звено.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТРЕВОЖНОСТИ У ДЕТЕЙ ПЕРЕХОДЯЩИХ В СРЕДНЕЕ ЗВЕНО
1.1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ШКОЛЬНОЙ ТРЕВОЖНОСТИ
1.2. ОСНОВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ТРЕВОЖНОСТИ
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
2.2. ОПИСАНИЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИАГНОСТИКИ ШКОЛЬНОЙ ТРЕВОЖНОСТИ (ПО ОПРОСНИКУ ФИЛЛИПСА)
3.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ САМООЦЕНКИ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ (ПО Г. АЙЗЕНКУ)
3.3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ С ПОМОЩЬЮ БЕСЕДЫ
3.4. РЕЗУЛЬТАТЫ НАБЛЮДЕНИЯ
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
4.1. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТАБЛИЦА УРОВНЯ ТРЕВОЖНОСТИ (ФИЛИПСА)
4.2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МАЛЬЧИКОВ И ДЕВОЧЕК ПО ИНТЕГРАЛЬНОМУ УРОВНЮ МЕТОДИКИ УРОВНЯ ТРЕВОЖНОСТИ (ФИЛИПСА)
4.3. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТАБЛИЦА САМООЦЕНКИ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ
4.4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СРЕДНИХ ЗНАЧЕНИЙ УРОВНЯ ТРЕВОЖНОСТИ У МАЛЬЧИКОВ И ДЕВОЧЕК ПО КРИТЕРИЮ СТЬЮДЕНТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Тревожность детей , переходящих в среднее звено.

Да
Нормально
Пугает
Не очень
Да
Не пугает
Да
Из результатов, полученных при помощи беседы мы видим, что несколько ребят (14,2%) относятся с беспокойством и тревогой к появлению разных учителей и чувство страха присутствует также у 23,82% детей. Заводить новых друзей, в том числе и старших у ребят вызывает беспокойство, категорически нет желание заводить друзей (особенно старших) – 14,2%. На вопрос о переходе из кабинета в кабинет один ответ был положительный, возможно это связано с тем, что Ниждат скоро переедет в другой город, и переходы их кабинета в кабинет связаны с переездом.
3.4. Результаты наблюдения
Протокол карты наблюдения
Во время проведения исследования основная часть группы выполняли четко инструкции, также присутствовали ребята, которые постоянно переспрашивали, хотели, чтобы на них обратили внимание и индивидуально объяснили правила заполнения бланков. На проведение исследования отреагировали очень положительно (обрадовались) и заинтересовались.
Несколько учащихся старались незаметно подглядеть у соседа и узнать, возможно, правильный ответ, хотя в инструкции четко проговаривалось, что нет правильных и не правильных ответов. Были ребята, которые стеснялись переспрашивать вопрос, если не услышали или не успели. Во время проведения самого исследования в классе тихо, ученики работают сосредоточено.
За время процедуры исследования фактов отклоняющегося поведения выявлено не было. Все дети выразили готовность к предстоящему обследованию и в ходе обследования выразили интерес, как к самой процедуре исследования, так и к ее результатам. Отказа выполнять задания не было. Резко отстающих школьников в выполнении задания не наблюдалось.
По результатам формализованного и неформализованного наблюдения была составлена карта наблюдения на двух детей выделяющихся признаками наличия состояния тревожности.
Карты диагностического наблюдения в формальной обстановке, для выявления у ребенка поведенческого компонента школьной дезадаптации (состояния тревожности)
Карта №1
Псевдоним
Цветок
Проявление
Наличие проявлений
Контактность
Агрессивное поведение
Не агрессивна (0 баллов)
Провоцирование ссоры с одноклассниками
Конфликты не провоцирует (0 баллов)
Пассивность в общении
В общении пассивна (1 балл)
Избегание общения с одноклассниками
К контактам с одноклассниками стремиться (0 балл)
Отсутствие интереса к коллективным играм
В коллективных играх участия не принимает (2 балл)
Отношение одноклассников к наблюдаемому подростку
Одноклассники не стремятся контактировать с подростком
Стремление к контакту со стороны одноклассников наблюдается (0 балл)
Игнорирование, переходящее в бойкот
Игнорирование со стороны одноклассников не наблюдается (0 баллов)
Проявление агрессии к наблюдаемому подростку
Со стороны ребенка наблюдается агрессия (0 баллов)
Другие дети пристают к нему, он является козлом отпущения
В школе она является «козлом отпущения» (0 баллов)
Итог
Количество набранных баллов (S)
3 балла
Интерпретация: Слабо выраженные проблемы в общении – указывает на то, что ребенок хорошо социализировался в классе
Карты диагностического наблюдения в формальной обстановке, для выявления у ребенка поведенческого компонента школьной дезадаптации (состояния тревожности)
Карта №2
Псевдоним
Лепесток
Проявление
Наличие проявлений
Контактность
Агрессивное поведение
Не агрессивна (0 баллов)
Провоцирование ссоры с одноклассниками
Конфликты не провоцирует (0 баллов)
Пассивность в общении
В общении пассивна (2 балл)
Избегание общения с одноклассниками
К контактам с одноклассниками не стремиться (2 балл)
Отсутствие интереса к коллективным играм
В коллективных играх участия не принимает (2 балл)
Отношение одноклассников к наблюдаемому подростку
Одноклассники не стремятся контактировать с подростком
Стремление к контакту со стороны одноклассников не наблюдается (1 балл)
Игнорирование, переходящее в бойкот
Игнорирование со стороны одноклассников наблюдается (1 баллов)
Проявление агрессии к наблюдаемому подростку
Со стороны ребенка наблюдается агрессия (0 баллов)
Другие дети пристают к нему, он является козлом отпущения
В школе она является «козлом отпущения» (1 баллов)
Итог
Количество набранных баллов (S)
9 балла
Интерпретация: У ученика сильно выраженные проблемы в общении, что указывает на наличие проблем в общении с одноклассниками
Карты диагностического наблюдения в неформальной обстановке, для выявления у ребенка поведенческого компонента школьной дезадаптации (состояния тревожности)
Карта №3
Псевдоним
Цветок
Проявление
Наличие проявлений
Внешний вид
Неопрятен
Опрятна (0 балл)
Одет вызывающе
Одежда ничем не выделяется (0 балл)
Вызывающий вид (прическа, макияж)
Одета не вызывающе (0 балл)
Поведение во время занятия
Списывание результатов у соседей
Результаты списывает (2 балла)
Постоянное привлечение внимания взрослого к себе
Внимание взрослого к себе привлекает (1 балл)
Привлечение внимания соседей к себе
Внимание соседей к себе не привлекает (0 баллов)
Часто отвлекается (например: смотрит в окно)
Время от времени отвлекается (1 балл)
Вместо выполнения задания занимается чем-то посторонним
Во время тестирования отвлекалась, переспрашивала (2 балл)
Отказ от выполнения задания
Отказа от выполнения заданий не было (0 баллов)
Итог
Количество набранных баллов (S)
6 баллов
Интерпретация: У данного ученика выявлена проблемная зона, которая указывает на наличие признаков асоциального поведения, которые с высокой вероятностью могут привести к школьной дезадаптации.
Карта №4
Псевдоним
Лепесток
Проявление
Наличие проявлений
Внешний вид
Неопрятен
Опрятна (0 балл)
Одет вызывающе
Одежда ничем не выделяется (0 балл)
Вызывающий вид (прическа, макияж)
Одета не вызывающе (0 балл)
Поведение во время занятия
Списывание результатов у соседей
Результаты списывает (2 балла)
Постоянное привлечение внимания взрослого к себе
Внимание взрослого к себе привлекает (2 балл)
Привлечение внимания соседей к себе
Внимание соседей к себе не привлекает (2 баллов)
Часто отвлекается (например: смотрит в окно)
Время от времени отвлекается (2 балл)
Вместо выполнения задания занимается чем-то посторонним
Во время тестирования отвлекалась, переспрашивала
(2 балл)
Отказ от выполнения задания
Отказа от выполнения заданий не было (0 баллов)
Итог
Количество набранных баллов (S)
10 баллов
У данного ученика выявлена проблемная зона, которая указывает на наличие признаков асоциального поведения, которые с высокой вероятностью могут привести к школьной дезадаптации.
Глава 4. Анализ результатов исследования
4.1. Интегральная таблица уровня тревожности (Филипса)
Перевод полученных данных в уровни. Из полученного результата среднего значения (известного по сводной таблице), вычитается ½ результата стандартного отклонения. Этот показатель является верхней границей низкого уровня (III). При сложении результата среднего значения с ½ результата стандартного отклонения получаем границу высокого уровня (I). Средним уровнем является результат, попадающий в интервал между значениями I и III уровней.
Таблица 3
Интегральная таблица уровня тревожности (Филипс)
Общая тревожность ребенка
1
2
3
4
5
6
7
8
1
Ниджат
II
II
I
I
III
I
III
III
II
2
Сергей
III
III
III
III
III
III
III
II
II
3
Илона
II
I
I
I
I
I
I
I
II
4
Сережа
III
III
II
II
III
III
III
II
II
5
Полина
I
II
I
II
I
II
II
II
II
6
Алена
II
III
I
I
III
III
I
II
I
7
Шахла
I
I
II
II
II
I
I
I
I
8
Даниил
I
I
II
II
I
I
II
II
II
9
Елена
I
I
II
I
I
I
I
I
III
10
Александр
II
III
II
II
I
III
II
III
III
11
Саша
II
II
II
II
II
III
III
II
II
12
Евгений
II
I
II
I
I
I
II
I
I
13
Алексей
III
II
II
III
II
II
III
II
I
14
Алина
II
III
II
I
II
II
III
III
I
15
Сереженька
II
III
III
II
II
II
I
III
III
16
Максим
II
III
II
II
II
II
II
II
I
17
Вероника
II
III
III
II
III
II
III
II
II
18
Катерина
I
II
I
I
I
I
I
II
II
19
Георгий
II
III
II
II
I
II
III
I
III
20
Татьяна
III
III
III
III
II
II
III
II
III
21
Лиля
I
I
II
I
I
I
I
I
I
Гистограмма средних значений по уровню «Общей тревожности ребенка»
Рисунок 4
По результатам полученных результатов по шкале общая тревожность ребенка, выделяем I уровень (29% – 6 человек), II уровень (52% – 11 человек), III уровень – (19% – 4 человек). Таким образом, следует, что в целом по группе уровень тревожности находится на среднем уровне, однако следует отметить, что 29 человек имеет I уровень по шкале общей тревожности.
4.2. Сравнительный анализ мальчиков и девочек по интегральному уровню методики уровня тревожности (Филипса)
Таблица 4
Факторы уровня тревожности по методике Филипса
1
2
3
4
5
6
7
8
мальчики
I
20%
10%
20%
40%
30%
10%
20%
30%
II
20%
70%
60%
30%
40%
40%
50%
40%
III
60%
20%
20%
30%
30%
50%
30%
30%
девочки
I
36%
36%
56%
46%
46%
56%
36%
36%
II
27%
46%
36%
36%
36%
9%
56%
46%
III
18%
18%
9%
18%
18%
36%
9%
18%
Согласно результатам представленным в таблице №4, был сделан сравнительный анализ, представленный на рисунке №5. Из данного анализа следует сделать следующие выводы:
1. По уровню общей тревожности в школе – у девочек значения I-уровня выше, чем у мальчиков 36% и 20% соответственно.
2. По уровню переживания социального стресса – у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 36% и 10% соответственно.
3. По уровню фрустрации потребности в достижении успеха – у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 56% и 10% соответственно и можно судить о неблагоприятном психическом фоне у девочек, не позволяющем ребенку развивать свои потребности в успехе, достижении высокого результата.
4. По уровню страха самовыражения – у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 46% и 40% соответственно.
5. По уровню страха ситуации проверки знаний у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 46% и 30% соответственно.
6. По уровню страха не соответствовать ожиданиям окружающих у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 56% и 10% . Можно говорить о высокой ориентации на значимость других у девочек в оценке своих результатов, поступков и мыслей, тревога по поводу оценок, даваемых окружающими, ожидание негативных оценок.
7. По уровню низкой физиологической сопротивляемости стрессу окружающих у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 36% и 20% .
8. По уровню проблем и страхов в отношениях с учителями – у девочек значения I-уровня значительно выше, чем у мальчиков 36% и 30% соответственно
Следовательно, можно сделать заключение о преобладании высокого уровня факторов тревожности по методике Филипса у девочек по сравнению с мальчиками.
Сравнительный анализ интегральных значений по методике Филипса
Рисунок 5
4.3. Интегральная таблица самооценки психических состояний
Таблица 5
Тревожность
Фрустрация
Агрессивность
Ригидность
1
Ниджат
II
II
III
I
2
Сергей
II
I
I
III
3
Илона
II
III
I
I
4
Сережа
I
II
I
I
5
Полинв
II
III
III
III
6
Алена
I
II
II
I
7
Шахла
I
III
I
I
8
Даниил
II
III
III
III
9
Елена
I
I
II
I
10
Александр
II
III
II
III
11
Саша
II
III
II
III
12
Евгений
I
II
I
I
13
Алексей
III
III
III
II
14
Алина
II
I
II
I
15
Сереженька
I
I
III
II
16
Максим
III
III
II
III
17
Вероника
II
II
II
I
18
Катерина
II
II
II
III
19
Георгий
II
III
I
II
20
Татьяна
I
II
III
III
21
Лиля
II
II
III
II
По результатам, представленным в таблице №5 была составлена таблица и представлена гистограмма, показывающие распределение результатов по интегральному показателю и последующий сравнительный анализ данных мальчиков и девочек.
Таблица 6
Методика Айзенка
Уровень
Тревожность
Фрустрация
Агрессивность
Ригидность
мальчики
I
30%
20%
40%
30%
II
50%
30%
20%
30%
III
20%
50%
40%
40%
девочки
I
36%
18%
18%
56%
II
64%
46%
56%
9%
III
36%
27%
36%
Сравнительный анализ мальчиков и девочек по методике Айзенка показал, что значение фактора тревожности у девочек значения I-уровня выше, чем у мальчиков 36% и 30% соответственно.
Обращает на себя фактор фрустрации, который у девочек и мальчиков находится на одном уровне 18% и 20% соответственно.
Сравнительный анализ интегральных значений по методике Айзенка
Рисунок 6
Самый высокий показатель различий получил фактор агрессивности, который находится в превышающем средние значения диапазоне у мальчиков 40%, показывая склонность к проявлению невыдержанности, трудностей в общении с людьми, возможно, это обусловлено возрастными параметрами в данной группе и нормальный уровень у девочек 18%.
В исследовании выделяется фактор ригидности, показатель допустимого значения которого также находится в среднем диапазоне у мальчиков 30%, и превышает средний показатель у девочек 56%, что в свою очередь нам говорит о среднем уровне выраженности негативности к изменениям, к новым ситуациям в данной группе.
4.4. Сравнительный анализ средних значений уровня тревожности у мальчиков и девочек по критерию Стьюдента
Таблица №6
Показатель
Мальчики
Девочки
t-Стьюдента
p
М
m
М
m
Общая тревожность в школе
7,3
0,667499
7,7
0,57352
0,48551
Переживание социального стресса
3,7
0,213437
4,1
0,594743
0,61864
Фрустрация потребности в достижении успеха
4,3
0,395811
3,9
0,28459
0,801861
Страх самовыражения
2,3
0,39811
3
0,504525
1,0916
Страх ситуации проверки знаний
2,2
0,2
3,7
0,54089
2,64838
p<0,05
Страх не соответствовать ожиданиям окружающих
2,4
0,339935
3,5
0,561874
1,74425
Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу
1,3
0,334996
3
0,660578
2,29523
p<0,05
Проблемы и страхи в отношениях с учителями
4,3
0,366667
4,45
4,454545
0,29835
Тревожность
6,7
0,869866
9,9
0,967232
2,46692
p<0,05
Фрустрация
6,1
1,196755
9,4
1,154223
0,204405
Агрессивность
10,2
1,388844
9,8
1,249132
0,204405
Ригидность
9,1
1,320353
10,5
1,216281
0,80519
При изучении достоверности различий по критерию Стьюдента, по методикам Филипса и Айзенка, были получены данные на уровне статистически достоверных различий (p<0,05) по критериям:
Страх ситуации проверки знаний (2,64838);
Низкая физиологическая сопротивляемость стрессу (2,29523);
По уровню тревожность (2,46692).
По результатам данных достоверности различий по критерию Стьюдента можно сделать заключение, что уровень тревожности у девочек выше, чем у мальчиков, что подтверждается в сравнительном анализе и по результатам описательной статистики.
Заключение
В заключение следует отметить, что тревожность имеет ярко выраженную возрастную специфику, обнаруживающуюся в ее источниках, содержании, формах проявления компенсации и защиты. Для каждого возрастного периода существуют определенные области, объекты действительности, которые вызывают повышенную тревогу большинства детей, вне зависимости от наличия реальной угрозы или тревожности как устойчивого образования.
Тревога как состояние оказывает в основном отрицательное, дезорганизующее влияние на результаты деятельности детей дошкольного, младшего школьного и подросткового возрастов, в старшем подростковом – раннем юношеском возрасте влияние может носить также и мобилизующий характер. На протяжении всего школьного возраста влияние тревоги на деятельность опосредуется характеристиками педагогического общения, создаваемой педагогом общей атмосферой класса.
В данной работе были прослежены ученики, переходящие в среднее звено школы. В ходе работы были проведены исследования 21 школьника, с последующим сравнением мальчиков и девочек.