Металлургический завод им.А.К.Серова в годы Великой Отечественной Войны

Оглавление

Введение
Глава 1. Промышленный Урал накануне Великой Отечественной войны
Часть 1.1. Промышленный Урал накануне Великой Отечественной войны и его вклад в экономику СССР
Часть 1.2. Место Металлургический завод им.А.К.Серова в промышленности Урала и экономики СССР в целом
Глава 2. Серовский металлургический завод на начальном этапе Великой Отечественной войны. Эвакуация и мобилизация
Часть 2.1. Мобилизация промышленности на Урале на начальном этапе Великой Отечественной войны. Роль Серовского металлургического завода
Часть 2.2. Программа по мобилизации Металлургического завода им.А.К.Серова
Глава 3. Заказы для фронта и вклад завода в Победу
Часть 3.1. Вклад завода им.А.К.Серова в победу
Часть 3.2. Последствия Великой Отечественной войны для мобилизации Металлургическогозавода им.А.К.Серова
Заключение
Список использованных источников и литературы

Металлургический завод им.А.К.Серова в годы Великой Отечественной Войны

Ценным источником являются сборники документов, содержащих информацию о положении тыла в период Великой Отечественной войны4 и, в частности, о развитии уральской индустрии и труде уральских рабочих в годы войны.5
Глава 1. Промышленный Урал накануне Великой Отечественной войны
Давно назревший кризис Версальско-Вашингтонской системы международных отношений 1 сентября 1939 г. разразился Второй мировой войной. Начавшаяся с нападения нацистской Германии на Польшу, она в скором времени втянула в себя большую часть государств Земного шара. Не последнюю роль в развязывании войны играл и сталинский Советский Союз, готовившийся к реализации масштабных планов экспорта мировой революции, по меньшей мере в пределах Европы.6
Соответственно, в предстоящей вой­не с враждебным «капиталистическим окружением» руководство СССР определяло роль Урала соответственно своим опти­мистическим прогнозам. Воевать планировалось на территории про­тивника. Поэтому большинство предприятий военной промышлен­ности разместилось в европейской части Советского Союза. Урал должен был снабжать их сырьем и материалами для производства вооружения, боевой техники, боеприпасов, промышленным обору­дованием, транспортными средствами.
Часть 1.1. Промышленный Урал накануне Великой Отечественной войны и его вклад в экономику СССР
Металлургические промыслы на Урале, имевшем богатейшие запасы разных руд, существовали с глубокой древности. В XVII веке в регионе возникло несколько небольших железоделательных заводов, где железо плавилось в сыродутных горнах и проковывалось вручную. Подлинным же началом современной уральской металлургии стало строительство в первой четверти XVIII века, при Петре I, большой группы крупных доменных и молотовых заводов, действовавших с помощью водяных двигателей. В течение трех последующих столетий металлургия была ведущей отраслью экономики Уральского региона, принесла ему мировую славу, способствовала превращению его в «опорный край державы», в арсенал и кузницу Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. За 300 лет на Урале было построено более 300 металлургических заводов, многие из которых существуют и работают в настоящее время7.
Конец XIX - начало ХХ веков ознаменовались активным внедрением в производство электрической энергии, что ускорило процесс реконструкции промышленных предприятий и приблизило их к современному типу. Уральские заводы поставляли металл во многие европейские страны и даже в Америку. Демидовское кровельное железо сохраняло от непогоды здание английского парламента и французский собор Нотр-Дам. Есть сведения, что уральская медь использовалась при возведении статуи Свободы в Нью-Йорке.
Новый импульс развитию уральской индустрии дали войны ХХ века, особенно Великая Отечественная (1941-1945гг.), когда Урал стал крупным поставщиком не только металлургической продукции, но и машиностроения, обеспечивал 40% всей продукции военной промышленности СССР. В последующие годы суровые ветры «холодной войны» превратили его в крупнейший арсенал новейших вооружений. Здесь рождалась советская атомная и ракетная мощь. Наряду с традиционным выпуском чугуна, стали, железа, меди на Урале освоили производство титана, магния, никеля и других металлов8.
Советская историческая наука уделяла огромное внимание изучению истории индустриализации СССР. Рассматривая индустриализацию как составную часть ленинского плана построения социалистического общества в СССР, советские историки много спорили о теоретических аспектах этой проблемы: сущности индустриализации, особенностях советского метода индустриализации, ее хронологических рамках, источниках накопления средств для индустриализации и т.д. С 1930-х до середины 1980-х гг. понимание сущности индустриализации изменилось от преимущественного развития тяжелой промышленности до перестройки всего народного хозяйства на новой технической основе.
Говоря о советской модернизации, В.В.Алексеев подчеркивает, что ее основой «стала мобилизационная экономика, которая предполагает высокоцентрализованную систему управления, жесткое подчинение экономических задач политическим целям, чрезвычайные меры по достижению этих целей, сочетание благородных идеалов с грубым принуждением, наличие специальных компенсаторов экономического и социального плана, крайнюю идеологизированность проводимых мероприятий. Последнее обстоятельство в советской модернизации играло особую роль, поскольку ускоренный переход от аграрного общества к индустриальному в условиях социально-экономической отсталости государства требовал мобилизации всех, не только экономических, но и духовных сил общества»9.
А.Э.Бедель, С.В.Воробьев, С.П.Постников пишут, что «большевики понимали модернизацию не как глубинный, комплексный процесс, охватывающий все сферы общества (экономическую, социальную, правовую, политическую, культурную). Для них модернизация носила инструментальный характер, она выступала как "средство умножения дефицитных продуктов". Модернизация в СССР проводилась в форме индустриализации, т.е. развития промышленности на основе заимствования технико-технологических достижений западной цивилизации». Причиной проведения «сталинской модернизации» они считают то, что «влияние совокупности внешних и внутренних факторов привело к тому, что в Советском Союзе начал складываться мобилизационный тип экономики»10.
Современные исследователи применяют к изучению особенностей социалистической индустриализации Урала методы геополитики. К.И.Зубков считает, что «эффект организующей пространство геополитической "оси" вполне отчетливо проявился на Урале и в дальнейшем уже проецировался на все касающиеся его будущего экономические планы и проекты. Управляющая этим процессом качественно новая парадигма пространственного мышления не замыкалась в рамках чисто экономических аргументов и тем более не измерялась локальным масштабом видения тенденций. В ней отражалась более широкая панорама соотношения силовых факторов в мире, важнейшие сдвиги в положении России относительно главных центров мировой экономической и политической силы, органически присущие развитию государственных систем фазы подъема и упадка»11.
А.Э.Бедель, С.В.Воробьев, С.П.Постников указывают на то, что «внимание советского руководства к Уральскому региону при формировании промышленной политики не случайно. Урал приобрел значение важного промышленного региона в силу сложившейся политической ситуации. После затухания революционного подъема в европейских странах для СССР особенно перспективной стала, как мы уже упоминали, политика «осажденной крепости», которая учитывала не только развитие стандартного набора отраслей промышленности (прежде всего тяжелой), необходимых для поддержания обороноспособности страны на необходимом уровне в условиях враждебного окружения, но и актуализировала дореволюционные разработки экономистов по промышленному освоению восточных регионов страны, в частности Урало-Кузбасса. Промышленные Северо-Запад и Юг оказались стратегически уязвимыми районами. Сдвиг в размещении производительных сил на восток страны стал неизбежен по стратегическим соображениям»12.
Отрасли уральской промыш­ленности в 1938 ­– первой половине 1941 гг. развивались неравно­мерно. Значительно увеличилось производство электроэнергии, стальных труб, цветных металлов, металлургического оборудова­ния, вагонов и платформ, добыча минерального топлива, выработ­ка пороховой целлюлозы. В то же время рост производства чугуна и стали был незначительным. В несколько раз уменьшился выпуск экскаваторов, прессов, запасных частей для вагонов. Сократились добыча железной руды, выжиг кокса, производство проката, трак­торов, промышленных электропечей, металлорежущих станков и мотоциклов. Основная причина этого заключалась в предельной милитаризации экономики СССР. Из-за этого Урал не получил часть финансовых и производ­ственных ресурсов, предусмотренных государственным планом. Она ушла в военную промышленность. По той же причине многим предприятиям края пришлось срочно осваивать производство новой продукции, сокращая или прекращая выпуск прежней. Например, Челябинский тракторный завод освоил изготовление тракторов с дизельными и газогенератор­ными двигателями. Наконец, хотя уровень милитаризации ураль­ской индустрии был ниже, чем в западных районах страны, она мно­гократно увеличила производство по заказам Наркомата обороны. Были построены новые и расширены действующие заводы и цехи, выпускавшие артиллерийское и стрелковое вооружение, авиамото­ры, турбины для кораблей, боеприпасы.13
В это время произошла новая реорганизация органов управления промышленностью. В конце 1936 г. образовался Народный Комиссариат оборонной промышленности (НКОП), объединивший производство вооружения, боеприпасов, военных приборов и ремонтные базы. В его составе насчитывалось несколько отраслевых главков: Главное управление боеприпасов (ГУБ), Главное управление военных приборов (ГУВП) и другие, осуществлявшие руководство производством отдельных видов военной продукции. С этого времени руководство мобилизационной подготовкой всей промышленности перешло к НКОПу. Произошли изменения и в высших государственных органах: весной 1937 г. Совет Труда и Обороны был преобразован в Комитет Обороны при Совете Народных Комиссаров СССР. Важным изменением в НКО явилось преобразование в 1935 г. Управления начальника вооружений в Главное управление вооружения и технического снабжения (ГВУ и ТС РККА), во главе которого был поставлен командарм 2 ранга И.А.Халепский14.
В марте 1938 г. был создан Главный Военный Совет (далее ГВС), в состав которого вошли секретари ЦК ВКП (б) и Маршалы Советского Союза. В компетенцию ГВС входило рассмотрение важнейших вопросов строительства Вооруженных Сил и укрепления обороноспособности страны. Первым его шагом стало рассмотрение на заседании 10.04.1938 мобзаявки НКО, составленной на 1939-й условный военный год, после чего ее передали в Комитет Обороны. При обсуждении мобзаявки в высших инстанциях она была сокращена примерно на 10 % и окончательно утверждена Постановлением Комитета Обороны от 29.04.1938. В этой заявке потребность в артвыстрелах на год ведения войны определялась в количестве 219 млн. шт., в т.ч. 110 млн. малого, 107 млн. среднего, 2 млн. крупного калибров. Однако, при размещении мобзаявки в промышленности выяснилось, что последняя не в состоянии обеспечить подачу такого количества выстрелов в 1939-м условном военному году15.
Это было связано с общей предвоенной мобилизацией промышленности Военно-мобилизационная подготовка промышленности СССР имела своей основной задачей обеспечить поставку в военное время необходимого вооруженным силам страны предметов военного потребления в количестве, заявленном НКО СССР. Для этого разрабатывались: а) сводный мобилизационный план промышленности; б) мобилизационные планы наркоматов; в) мобилизационные планы предприятий16.
Сводный мобилизационный план промышленности состоял: а) из сводного расчета потребности и графика подачи вооружения и боевой технии по основным номенклатурам; б) плана мероприятий, обеспечивающих подачу (наращивание производственных мощностей в период действия мобплана, схемы отраслевого и межотраслевого кооперирования промышленных предприятий); в) сводного плана материально-технического обеспечения.
Сводный мобилизационный план наркоматов включал: а) мобилизационное задание и расчеты подачи по всем основным номенклатурам вооружения; б) распределение мобзадания по предприятиям наркомата с указанием схем кооперации; в) мероприятий, обеспечивающих подачу; г) план материально-технического обеспечения (потребности и источники покрытия); д) мероприятия по переводу предприятий на военное положение17.
Мобилизационные задания предприятий включали в себя: а) мероприятия, проводимые с объявлением мобилизации или по особому распоряжению правительства; б) производственную мобилизационную программу или иное задание; в) особые указания по осуществлению программы или задания, например, производство каких видов продукции начать, каких на столько-то процентов сократить, выпуск каких изделий вовсе свернуть; г) подготовительные мероприятия к осуществлению мобилизационного задания.
Мобилизационное задание выдавалось директору предприятия (объединения) за подписью начальника главка и начальника мобилизационного отдела, регистрировалось после утверждения Наркомом под отдельным номером в книге регистрации мобилизациионных заданий наркомата. Все документы, имеющие отношение к мобзаданию, например, чертежи и проектно-сметная документация, подлежали хранению отдельно от прочих секретных документов, могли передаваться и пересылаться только по линии мобилизационных органов. Начальники мобилизационных отделов наркоматов и главков, директора заводов несли персональную ответственность за разглашение тайны мобплана, «будь зто сделано в частном разговоре или при докладе на заседании партийного, советского или какого-либо другого органа»18.
Таким образом можно сделать вывод о том, что промышленность СССР в целом и Урала в частности накануне Второй Мировой войны была достаточно развита и могла успешно конкурировать на военном рынке с другими странами. Более того, мобилизация советской промышленности и ее подготовка к войне началась уже в 1930-е гг.
Вопрос о принципах подготовки военно-промышленного потенциала страны возник с момента создания в наркоматах системы мобилизационных органов. 20 февраля 1928 г. начальник моботдела Патронно-трубочного треста в записке начальнику Штаба РККА М.Н.Тухачевскому обращал внимание на несоответствие, организационной структуры промышленности мирного времени организационной структуре промышленности военного времени, которое проявляется в большом разбросе цен на военную продукцию между «кадровыми» военными и остальными машиностроительными и металлообрабатывающими заводами; и в омертвлении значительной доли основного капитала «кадровых» военных заводов, которые в мирное время нет смысла «загружать предметами боевого снаряжения в размере, обеспечивающем их максимальное развертывание», а другую – мирную – продукцию заставлять осваивать крайне сложно19.
По состоянию на 22 июня 1941 г. в полном объеме работа над составлением сводного мобилизационного плана промышленности «МП-1» и уточнением мобзаданий предприятий не была завершена, но с приближением и, особенно, с началом второй мировой войны ряд подготовительных мероприятий по поэтапному введению его в действие был осуществлен. Об этом свидетельствуют, например, такие постановления Экономсовета и СНК СССР, как «О балансах и планах распределения качественных сталей и ферросплавов» от 29 августа 1939 г., «О составлении балансов производства и распределения серной и азотной кислоты» от 1 сентября 1939 г., «О развитии станкостроительной промышленности СССР» от 4 сентября 1939 года. Данными постановлениями регулируется распределение продукции черной металлургии, основной химии и станкостроения в целях удовлетворения возрастающих потребностей оборонной промышленности20.
Часть 1.2. Место Металлургический завод им.А.К.Серова в промышленности Урала и экономики СССР в целом
За годы первых трех пятилеток было построено 8900 промышленных предприятий, из которых 3 тыс. вступили в строй с 1938 г. по июнь 1941 г. В сданных в эксплуатацию угольных шахтах добывался 5l млн. т угля, что почти в 2 раза превышало производственную мощность угольной промышленности в дореволюционной России. Новые предприятия черной металлургии позволили увеличить выплавку чугуна на 2,9 млн. т. Новые электростанции давали 2,4 млн. квт-ч электроэнергии21.