Проблемы правового регулирования (статуса) интернет СМИ

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНТЕРНЕТ-СМИ
1.1.Определение понятий и классификация Интернет-СМИ
1.2.Системные проблемы развития Интернет-СМИ в России
1.3.Правовая природа Интернет-сайта и предпосылки внесения поправок в ФЗ РФ «О СМИ»
ГЛАВА 2 ЧАСТНЫЕ ПРАКТИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-СМИ
2.1. Юридическая ответственность при отсутствии у сайта статуса СМИ
2.2. Сравнение правового статуса Интернет-СМИ в России и Украине
2.3. Международные тенденции правового регулирования свободы информации и защита интеллектуальной собственности в Интернет
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Проблемы правового регулирования (статуса) интернет СМИ

В самом начале освоения Интернет-пространств наиболее осторожные эксперты утверждали, что медийный сектор не может рассматриваться как особо привлекательная сфера для прямых инвестиций.
При отсутствии цели создания максимально возможного количества каналов распространения определенного ключевого сообщения (информации) единственным источником доходов, который способен оправдать деньги инвесторов, может стать использование Интернет-ресурсов в качестве рекламных каналов, продажа рекламных возможностей (будь то баннеры, контекстная реклама и т.д.). Однако, несмотря на показатели посещаемости ведущих Интернет-СМИ, прогнозы аналитиков не дают возможности рассчитывать на прибыль, окупающую многомиллионные инвестиции в кратко- и среднесрочной перстпективе.
Второй момент, который необходимо отметить, это то, что электронный медийный сектор Рунета переживает определенный «кризис вторичности».
Этот термин применяется в первую очередь к проектам, которые ориентированы на подачу новостной информации (имеющие новостную составляющую, т.е. практически все Интернет-проекты современного Рунета). Суть данной проблемы заключается в том, что за редким исключением (к которым относятся информационные агентства, а также некоторые Интернет-версии традиционных оффлайновых СМИ) Интернет-СМИ не могут стать эксклюзивными источниками информации, новостей. В этом качестве чаще всего используются ленты информагентств, другие СМИ (традиционные) и т.д. А так как на этом уровне (получение новости) само ключевое сообщение является определяющим, то Интернет-СМИ, использующие те же источники, что и другие СМИ, теряются на фоне своих маститых конкурентов.
Читателю практически все равно, какой источник для получения новостей выбрать, т.к. содержание новостных лент будет мало чем отличаться.
Как было сказано ранее, Интернет-СМИ сочетают высокую оперативность, свойственную информационным агентствам, с большим охватом аудитории. Предположим, что у компании есть новость, реальный информационный повод, и pr-отдел отправляет сообщение, например, в «Интерфакс». Сначала «Интерфакс» думает: нужно ли его публиковать, когда и где это можно сделать, потом оно, возможно, будет опубликовано в закрытой ленте агентства, и только тогда подписчики агентства будут решать, ставить ли ее в свои новости. Если они решат, что да, сообщение появится в новостях и запустится процесс вторичной ретрансляции. А если ту же самую новость компания отправит в Интернет-СМИ, то, во-первых, она сразу дойдет до массовой аудитории (причем не только аудитории СМИ, куда ее изначально отправили, но и всех порталов, где новости этого СМИ ретранслируются - Rambler, Яndex, Mail.Ru). Во-вторых, она попадется на глаза всем службам мониторинга традиционных СМИ. В-третьих, если новость содержит реальный информационный повод и прошла по Интернет-СМИ, «Интерфакс» не будет думать, нужно ли ее публиковать - он просто обязан это сделать, поскольку новость уже стала частью информационной картины. Но не нужно забывать, что здесь речь идет о только новостях, которые достойны публикации сами по себе.
Т.о. Интернет-СМИ сегодня включены в основной список источников постоянного мониторинга для всех отечественных информагентств, газет, журналов, телеканалов и радиостанций, где присутствуют новости. Доступ к бесплатной информации из Интернета - будь то новости, комментарии, аналитика, интервью, репортажи или иллюстрации - для большинства региональных изданий просто необходим, как по производственным, так и по экономическим причинам. Этот фактор является ключевым при планировании pr-продвижения компании на федеральном уровне и в случае удаленности офиса от территории охвата.
Т.о. мы видим, что в некотором глобальном, общерыночном смысле Интернет-СМИ, сами того не желая, нанесли серьезный удар по бизнесу информационных агентств, потому что обилие бесплатной информации, доступной в Интернете, осложнило продажу подписки на платную ленту новостей. Тем не менее никакой реальной конфронтации ни в судебной, ни в общественной плоскости не возникло. По сути дела, не возникло и никакого сотрудничества. Традиционные информагентства не выработали никакой единой или последовательной позиции в отношении Интернет-СМИ. Иногда, используя информацию, полученную из Интернета, они ссылаются на источник (сайт), но чаще всего воздерживаются. Довольно трудно сказать, как у них устроена политика эмбарго на упоминания тех или иных Интернет-СМИ. Но очевидно, что эта политика меняется достаточно часто. У Интернет-СМИ, в свою очередь, никакого эмбарго на упоминания традиционных информагентств никогда не существовало.
Следствием данного явления стала острая конкуренция информагентств и новостных Интернет-СМИ за эксклюзивность получаемой информации и оперативность передачи ее в эфир. Т.о. победа присуждается за качество, скорость и т.д., а не за рекламные возможности Интернет-издания и другие маловажные для обычного пользователя характеристики.
Также, немаловажным фактором, внесшим свой вклад в проблематику развития Интернет-СМИ в России, стало отсутствие грамотных специалистов в данной сфере. Ни для кого не секрет, что за неимением человеческих ресурсов, отсутствием необходимых знаний, чаще всего в Интернет-пространстве реализовывались довольно примитивные и непродуманные модели информационных ресурсов. Качество данного продукта на выходе было таким, что возврат вложенных инвестиций не могла гарантировать ни крупномасштабная рекламная и pr-кампания, ни дополнительные денежные вливания. И все это связано с человеческим фактором, кадровым голодом в отрасли.
В сфере Интернет-СМИ данная проблема заставила говорить о себе в 2002-2008 гг., когда спрос на профильных специалистов с опытом работы по развитию Интернет-ресурсов стал в разы превышать предложение.
Но если проблемы с техническими специалистами разного рода стояли и продолжают стоять остро всегда, то вопрос о количестве хорошо подготовленных профессиональных специалистов по контенту, статьям для Интернета поднимается только сейчас.
Практика показывается, что данных специалистов на рынке явно недостаточно, а невысокое качество контента большей части Интернет-ресурсов — прямое тому доказательство.
Ситуация усугубляется тем, что зарекомендовавшие себя ведущие оффлайновые специалисты не очень охотно идут на разговор об Интернет-СМИ. Это что связано и с более низким уровнем оплаты труда, и с определенным сложившемся мнении о сети Интернет, как об узкой среде, малоинтересной и не внушающей доверие. Также, стоит отметить, что тексты оффлайновых журналистов могут быть невостребованными Интернет-читателями. Это связано с тем, что для того, чтобы публиковать интересные для пользователей сети материалы, нужно адекватно оценивать требования быстроразвивающейся Интернет-среды, а для этого требуется некоторый опыт работы в онлайн изданиях.
По оценкам экспертов, наиболее вероятными последствиями дынных кризисов российских Интернет-СМИ могут стать следующие тенденции.
Во-первых, владельцы новостных и информационных Интернет-порталов станут отказываться от неудачных попыток установления диктатуры и доминирования внутри своего медийного сектора. Но это не означает поголовное закрытие подобного рода медийных ресурсов. Их поддержка в масштабах крупной компании не является сильно затратной частью бюджета, особенно по сравнению с оффлайновыми ресурсами. Такая относительная дешевизна, позволит некоторым Интернет-СМИ продолжить свое существование. Тем более, что разработка автоматизированных «организаторов новостей» затратна только на первоначальной стадии создания и внедрения.
Таким образом, лидерами сектора Интернет-СМИ останутся те электронные издания, владельцы которых не стали ориентироваться на быструю окупаемость проектов, а смотрят на развитие данных ресурсов в долгосрочной перспективе (или же окупаемость их не волнует, сайт оценивается по другим показателям, как то влияние на общественное мнение и т.д.).
По прогнозам экспертов список лидеров Интернет-СМИ останется практически без изменений. Эта тенденции сохранится до тех самых пор, пока не будет разработана инновационная стратегия, отличная от стратегий организаторов новостей и порталов. Эта стратегия должна позволить избежать связанных с «кризисом вторичности» проблем и быть более успешной, чем все ее предшественники.
Новостные ресурсы, по всей вероятности, должны сохранить за собой свою значимость. Здесь эксперты также прогнозируют достаточную стабильность — список лидеров на ближайший период останется без изменений.
Тем не менее, любой ресурс, который сможет найти либо новые каналы получения информации, либо получить эксклюзивное право на эту информацию, либо предложить расширенный список новостей, чем у конкурентов (избежать всеобъемлющего «кризиса вторичности»), определенно будет иметь возможность повлиять на расклад сильных игроков в этом рынке и изменить данный список. Наибольшие возможности имеют информационные агентства и электронные издания, но только при одном условии — если они заинтересованы в выходе на новый для себя рынок, который связан хотя и с не такими большими, как при запуске оффлайн СМИ, но все же затратами. И кроме того, как показывает практика, данная работа требует более весомый интеллектуальный вклад, чем обычное копирование собственного уже существующего продукта (оффлайн-издания).
Также, в условиях все усиливающейся конкуренции среди новостных Интернет-ресурсов, возможен рост заинтересованности в комментарийных ресурсах, особенно ресурсах авторского типа.
Общий вектор развития, безусловно, показывает снижение издательской активности в рамках электронного медийного сектора. Всплески активности, исторически, происходят в предвыборные периоды (и это подтверждается рейтингами, в которых сказано о популярности политических тем среди всех других новостей). Такие всплески чаще всего носят федеральный характер, т.к. внутри отдельно взятых Субъектов Федерации Интернет продолжает быть менее развит, чем традиционные СМИ. Т. о. локальные Интернет-СМИ не могут рассчитывать на значительный успех, если они не предлагают информацию, важную для страны целом.
Также, Интернет-версии большинства ведущих оффлайновых СМИ останутся в тени ресурсов, изначально заточенных под Интернет.
Поэтому такие сайты, как vedomosti.ru, ни expert.ru (онлайн издания газеты «Ведомости» и журнала «Эксперт») не cмогут конкурировать по посещаемости с «Лентой.ru» или «Газетой.ru». Это связано с тем. Что большинство традиционных оффлайновых СМИ уделяют своим Интернет-страничкам меньше внимания, допустим, проводя обновление только один раз в день или же задерживая информацию в пользу печатной версии издания и т.д.
Но на данную проблему можно посмотреть под совершенно другим углом. Кажущиеся неуспех и отставание онлайн версий традиционных СМИ носят мнимый характер.
В текущей экономической ситуации для большинства оффлайновых СМИ почти нет причин думать о создании полноценного Интернет-представительства, особенно если это касается бесплатного предоставления размещенных на нем материалов. Есть вероятность, что данные проекты могут стать коммерчески убыточными.
Сетевые СМИ живут и работают за счет инвестиций и заинтересованы в увеличении собственной инвестиционной привлекательности. Но сетевые СМИ намного меньше интересны для потенциальных инвесторов, чем традиционные, особенно если мы рассматриваем вопрос в контексте влияния на политическую и экономическую ситуацию в стране. Следует признать тот факт, что авторитет публикации в традиционном печатном СМИ (особенно такого уровня, как газета «Ведомости» или «Коммерсантъ») все еще намного выше, чем размещении информации на информационном сайте в Интернете.
Прибыль от организации подписки на электронную версию издания позволяет владельцу СМИ отчасти окупить создание и поддержание функционирования Интернет-представительства.
Все СМИ сталкиваются с проблемой низкого количества Интернет-подписчиков, оборот у данного сектора бизнеса довольно небольшой. Сетевые порталы, которые пишут собственный контент — довольно редкое явление на этом рынке. В будущем возможен некий симбиоз и смешение традиционных оффлайновых и новых онлайновых изданий, миграция журналистов, редакторов, авторитетных и зарекомендовавших себя экспертов. В данном плане особый интерес представляют стартовавшие в 2005-2008 гг. такие интересные проекты как социальные сети, Интернет-ТВ и т.д. Они, безусловно, открывают новый этап эволюции Интернет-медиа.
1.3. Правовая природа Интернет-сайта и предпосылки внесения поправок в ФЗ РФ «О СМИ»
По Закону РФ «О Средствах массовой информации» (Закон о СМИ) от 27.12.1991 № 2124-1 (см. Приложение 1) Интернет-сайт не является официальным средством массовой информации. Тем не менее, ФЗ не запрещает и не налагает запрет га регистрацию Интернет-страницы в качестве СМИ на основе предоставленного заявления владельца. Тем не менее, подобная практика довольно редка. Большинство владельцев сайтов, которые действуют как Интернет-СМИ, не готовы пройти процедуру регистрации и осуществлять официальную деятельность в рамках данного закона. Для этого, безусловно, есть свои предпосылки.
Российское право не определяет понятие слова «Интернет-сайт» («сайт в сети Интернет»). Этот факт не мешает активно использовать данное понятие, однако лишает вопрос правового аспекта.
Определение «сайту» можно встретить разве что в законе города Москвы от 31.03.2004 № 20 «О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы». Это единственный нормативный документ, который дает легальное толкование этому распространенному понятию.
В статье 2 данного закона закреплено следующее определение: «официальный сайт органа власти — совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с законом или решением соответствующего органа власти в Интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения».
Из этого определения понятно, что для регионального правительства сайтом является объединение информационных ресурсов.
Однако если рассматривать юридическое толкование понятия «информационный ресурс», то можно также столкнуться с проблемой отсутствия легального и полного определения данному термину на уровне федерального законодательства.
Ранее использование данного понятия было закреплено в статье 2 федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".
Тем не менее, в настоящий момент этот закон утратил юридическую силу в следствие приятия федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (Закон об информации). В Новом законе определение информационным ресурсам дается лишь косвенно. Более того, данное толкование применительно лишь к государственным ресурсам. В пункте 9 статьи 14 говорится: "Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами".
С юридической точки зрения Интернет-сайт (являющийся и рассматриваемый нами в качестве информационного ресурса) представляет собой совокупность информации, которая содержится в определенной информационной системе, находится в распоряжении правообладателя данной информации, то есть лица, которое самостоятельно создало информацию или же получило «на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам» (статья 2).
Резюмируя приведенное определение, даже при поверхностном рассмотрении, налицо несоответствие закона реальному содержанию современных Интернет-ресурсов. Текущая деятельность в сети Интернет шагнула намного вперед законодателя, и в текущих условиях следует дать более широкое определение понятию «Интернет-сайт».
Термин «Средство массовой информации» определяется основным законом «О СМИ» в статье 2 закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации». В данной статье сказано, что «под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации».
Очевидно то, что Интернет-сайт нельзя отнести ни к печатным изданием, ни к радио-, теле- или видеопрограмме, ни к кинохроникальной программе. Некоторые специалисты относят его к «иной форме периодического распространения массовой информации». Это не совсем верно.
При анализе статей 23 и 24 Закона о СМИ невозможность данного отнесения становится ясна.
В статье 23 «Информационные агентства» и статье 24 «Иные средства массовой информации» ФЗ «О СМИ» рассмотрена правовая природа этих «иных форм периодического распространения массовой информации» Во-первых, может ли право толковать Интернет-сайт как информагентство? Ответ на данный вопрос отрицателен. Согласно части 1 статьи 23 ФЗ «О СМИ» на информационные агентства «одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации».
Проблема в том, что статус редакции, издателя, распространителя может даваться исключительно субъект права, а не объект. Сайт же не может выступать субъектом правовых отношений, т. к. является совокупностью информации.
С другой стороны, сайт может принадлежать информационному агентству (как любой другой объект права). Однако и в этом случае сайт не может стать «иной формой периодического распространения массовой информации» и не может приобрести статус СМИ.
Если мы рассмотрим Интернет-сайт, отталкиваясь от статьи 24 «Иные средства массовой информации», то увидим еще ряд положений, говорящих о неопределенности правового статуса сайта.