Исследование инновационной модели развития предприятия

Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы инновационного развития
1.1. Сущность и содержание инновационной деятельности предприятия
1.2. Классификация инновационной деятельности предприятия
1.3. Проблемы инновационного развития
Глава. 2. Государственная поддержка инновационного развития в России и за рубежом
2.1. Национальные инновационные системы в России и за рубежом
2.2.Состояние инновационной деятельности в России
2.3. Направления реформирования инновационной сферы в России
Глава 3. Оценка эффективности инновационной деятельности предприятия
3.1. Оценка текущей инновационной модели предприятия
3.2. Разработка инновационной модели развития предприятия и оценки ее экономической эффективности
Заключение
Список использованной литературы

Исследование инновационной модели развития предприятия

Наука и технологии: основные показатели в 2006 г.
Страна
Расходы на НИОКР
Количество ученых
всего, млн долл.
процент финансирования
процент осуществления
компа-ниями
государ-ством
компа-ниями
универ-ситетами
государ-ством
Австралия
7764
46
46
47
27
23
65805
Австрия
4429
39
41
64
30
6
18715
Бельгия
4945
66
23
72
24
3
30219
Великобритания
27029
49
29
66
21
12
157662
Венгрия
998
38
50
44
24
26
14406
Германия
55386
67
31
71
16
13
257774
Греция
1123
24
49
29
50
22
14748
Дания
3071
58
33
63
20
15
18438
Ирландия
1171
64
22
73
21
6
8217
Исландия
240
43
41
61
16
22
1578
Испания
8116
50
39
54
29
16
76670
Италия
15844
43
51
50
31
19
66110
Канада
17437
42
32
56
33
11
90810
Южная Корея
18972
72
24
74
11
13
108370
Мексика
3505
24
61
26
26
45
21879
Нидерланды
8698
50
36
58
29
13
40390
Новая Зеландия
761
34
51
30
34
36
8 768
Норвегия
2432
50
43
56
29
15
18295
Польша
2611
31
65
36
33
31
56241
Португалия
1284
21
70
23
39
28
15752
Словакия
425
56
41
67
9
24
9585
США
282293
68
27
74
14
7
1261227
Турция
2642
43
51
33
60
6
23083
Финляндия
4460
70
26
71
18
11
34847
Франция
34250
53
39
62
19
18
172070
Чехия
1945
53
44
60
16
24
14987
Швейцария
5608
69
23
74
23
1
25755
Швеция
7865
68
25
75
21
3
39921
Япония
98560
72
20
71
15
10
647572
Итого в ЕС
174695
56
35
64
21
14
969143
Итого в странах-членах ОЭСР
602899
64
29
70
17
10
3363301
Продолжение таблицы 8
Страны, не являющиеся членами ОЭСР
Аргентина
1926
26
74
23
35
40
25656
Израиль
5787
63
29
71
18
7
-
Китай
60612
65
33
63
11
25
750522
Россия
12605
34
57
70
5
24
505778
Румыния
554
48
43
62
11
27
19726
Сингапур
1993
54
38
63
24
13
16740
Словения
512
53
40
56
17
26
4336
Приведенные в таблице данные подтверждают, что именно компании являются основным субъектом МЭО в области финансирования знаний и проведения научных исследований. Государство и университеты также активно участвуют в пополнении базы знаний. Используя накопленные в экономике знания (путем сотрудничества с университетами, выделения грантов на отдельные исследования, обращения в государственные органы за информацией о запатентованных технологиях, а также обращаясь к собственным разработкам), компании стремятся превратить знания и технологии в продукт, пользующийся спросом на рынке, то есть коммерциализовать их. Под влиянием глобализации мирового хозяйства ведущая роль в этом процессе отводится ТНК.
2.2.Состояние инновационной деятельности в России
Переход экономики России в новое качественное состояние предопределяет значимость активизации инновационной деятельности, что в свою очередь требует фундаментальных изменений в структуре общест­венного производства, образовании и составе рабочей силы. Кроме того, необходима смена вектора развития, базирующегося на использовании преимущественно природных ресурсов, к развитию на основе знаний и информации. С учетом этого необходимо существенно преобразовать отечественные институцио­нальные условия ведения бизнеса, сформировать благоприятный инновационный климат, осуществить прорыв в сфере использования современных информационных и коммуникационных технологий, как в области воспроизводства знаний, так и в отраслях, использующих нововведения37.
В связи с этим в последнее время возросла актуальность и значимость исследований, посвященных изучению механизмов государственного регулирования инновационной деятельности. Это может быть связано с возросшей наукоемкостью экономического прогресса. Расширенное воспроизводство стало немыслимым без присутствия в нем фактора науки, и экономическое развитие приобрело инновационный характер. Одна из центральных проблем - стимулирование инновационной деятельности, рациональное финансирование научно-технических и инновационных программ. Следовательно, необходим финансово-экономический механизм как комплекс условий, способствующих возрождению и стимулированию инновационной активности в нашей стране. Задача - осуществить научную оценку причин подавленности инновационных устремлений субъектов экономических отношений в России и выработать основы целостного финансово-экономического механизма обеспечения эффективного НТП, механизма инновационной активности предприятий. Цель - выработка предложений по разработке стратегии развития и государственной поддержки инновационного предпринимательства.
В настоящее время существуют различные точки зрения по вопросу наличия национальной инновационной системы в России, уровне ее развития и степени эффективности. Однако, несмотря на очевидные проблемы инновационного развития России, тем не менее, можно выделить ряд объективных предпосылок, позволяющих говорить о существование НИС или, по крайней мере, о положительной динамике ее формирования. Среди таких предпосылок, прежде всего, государственная инициатива по созданию НИС. В утвержденных Президентом РФ «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» в качестве важнейшей задачи предусмотрено формирование национальной инновационной системы38.
Вместе с тем, можно говорить о низком уровне эффективности системы и ее составляющих, наличия ряда серьезных ограничений и проблем дальнейшего ее развития, что подтверждается следующими данными: доля принципиально новых разрабо­ток в затратах на технологичные инновации составляет примерно 18% (ОЭСР –33%); из числа использованных передовых технологий всего 2,6% имеют патент на изобретения; более 90% машинотехнической продукции неконкурентоспособно по сравнению с иностранными аналогами; удельный вес инновационно активных организаций составляет менее 10%, а доля затрат на технологические инновации в общем объеме их отгруженной продукции – чуть более 4%; стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта; отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь около 9% от общего объема, тогда как сырьевой экспорт – более 77%; на 60% расходы на НИОКР обеспечиваются за счет государственного бюджета, в развитых же странах 2/3 и более затрат покрывается частным сектором.
Можно выделить ряд предпосылок и ограничений развития российской НИС (рисунок 3)39. К обозначенным факторам развития отечественной НИС, необходимо добавить следующее. Во-первых, по мере повышения уровня развития страны постепенно исчер­пываются отдельные объективные конкурентные преимущества российской инновационной системы: сокращается квалификация труда, увеличиваются энергетические и транспортные затраты. Во-вторых, рост инвестиций без инновационного наполнения способствует воспроизводству устаревших технологий и консервации эконо­мической отсталости. В-третьих, роль государственных структур России в продвижении инноваций на рынок прослеживается весьма слабо.
Рис. 3. Основные предпосылки и ограничения развития НИС России
Очевидно, что на пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конеч­ными результатами инновационного разви­тия России важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля НИС, где основная роль отводится государству. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третьих, регулятора институциональной основы.
В современной мировой практике существует значительное число различных показателей, оценивающих уровень развития инновационной системы, ее потенциал. Представляется, что формирование системы показателей оценки эффективности НИС исходит из национальных особенностей ее формирования и приоритетов развития, а также должна включать оценку всех стадий инновационного цикла и связанных с ними процессов. Как правило, такая система содержит агрегированные и частные показатели. Очевидно, наиболее подходящими показателями для объективной оцен­ки эффективности инновационной системы являются соотношения изменения затрат и результатов. Вместе с этим, интенсивное развитие макросистемы является лишь одним из возможных вариантов, и, кроме того, эффективность также может описываться и качественными показателями (состояние законодательной среды, уровень развитости инфраструктуры и т.д.).
Показатели оценки эффективности НИС являются, в том числе, отражением тех условий, в которых она формируется и развивается. В большинстве случаев характеристики эффективной НИС включают: устойчивое развитие и функционирование субъектов макросистемы; приоритетность инновационного типа развития; четкое определение задач НИС; наличие результативной государственной политики в области раз­вития инновационной деятельности; ограниченное число приоритетных (критических) направле­ний научно-технического развития; возможность образовательного сектора обеспечить потребность в специалистах соответствующей квалификации в области инновационной деятельности; способность финансовой системы страны обеспечивать необходимыми ресурсами инновационную деятельность; готовность промышленного сектора воспринимать новше­ства и инновации мирового уровня и реагировать на изменения конкурентной среды; высокий уровень информационного обеспечения инновационной деятельности.
Современная международная статистика разрабатывает и совершенствует методы расчета разнообразных индексов и рейтингов, отражающих потенциал и сравнительные преимущества той или иной страны в инновационной сфере. Наиболее распространены методики Всемирного банка (программа «Знания для развития» K4D), ВЭФ (индекс научно-технического потенциала), ежегодно публикуемые показатели Национального научного фонда, Комиссии ЕС. Несмотря на то, что используемые методики не лишены ограничений, в целом они способны оценить эффективность НИС по ряду направлений. Представляется целесообразным, при оценке результативности инновационной деятельности использовать несколько альтернативных подходов, с целью обоснования наиболее объективных результатов.
Среди множества разнообразных показателей, используемых в различных методиках оценки эффективности НИС, можно выделить совокупность основных индикаторов, которые позволяют составить общую картину уровня и условий развития инновационной системы, среди которых40:
1) показатели достигнутого уровня научно-технического развития: средний возраст научного оборудования (лет); доля инновационно активных предприятий в их общем числе в промышленности; уровень инновационной активности отраслей (отношение объема затрат на инновации к объему текущих и капитальных затрат предприятий отрасли); доля передовых производственных технологий (ППТ), использовавшихся менее трех лет, в общем числе ППТ (%);
2) качественные показатели развития рыночных институтов и законодательства (например, уровень бюрократизации, число предприятий малого бизнеса в инновационной сфере и др.);
3) образовательный уровень трудовых ресурсов: средний возраст исследователей, имеющих ученую степень (лет); степень восприимчивости новшеств персоналом компании;
4) финансовые показатели: затраты на исследования и разработки (в % к ВВП), удельный вес затрат на инновации в общем объеме промышленной продукции (%), эффективность затрат на инновационную деятельность;
5) показатели передачи и использования знаний: удельный вес инновационной продукции в объеме промышленной продукции (%); число патентных заявок на изобретения в расчете на 10 тыс. чел. населения; соотношение числа патентных заявок, поданных национальными заявителями за рубежом и в стране; удельный вес страны в международной торговле технологиями (%); импортозависимость инновационной деятельности (отношение затрат на приобретение импортных технологий к затратам отрасли на инновации);
6) количественные и качественные показатели экономического роста (продолжительность жизни, ВВП на душу населения, экологические показатели и др.), уровень конкурентоспособности национальной экономики.
Обобщая оценки результативности инновационной системы России (отдельных ее составляющих), проведенные в соответствии с различными методиками, можно сделать вывод о достаточно низкой эффективности отечественной НИС, прежде всего, по таким направлениям, как: государственное регулирование, неразвитость венчурного предпринимательства и других форм взаимодействия НИС, высокие административные барьеры, слабая взаимосвязь науки и промышленного сектора, неразвитая материально-техническая база, ограничения в достижении целевых ориентиров социально-экономического развития.
2.3. Направления реформирования инновационной сферы в России
Развитие инноваций в XXI веке становится стратегическим фактором экономического роста. Уровень их развития определяют темпы экономического роста, конкурентоспособность экономики и национальную безопасность. В этом аспекте нельзя не учитывать опыт развитых странах, где экономический рост, начиная со второй половины ХХ века, в значительной мере обусловлен развитием инноваций. Изменившиеся взаимосвязи между наукой, инновациями и экономическим ростом, собственно, и являются одной из основных характеристик современной западной экономики, что не скажешь о российской экономике. Инновационная система России сегодня разбалансирована: ее основные элементы — научно-техническая сфера, компании, инновационная инфраструктура — существуют изолированно друг от друга; уровень инновационной активности в промышленности значительно ниже, чем в странах ЕС; налицо: нехватка инвестиционных ресурсов у предприятий, деформированная структура спроса под влиянием растущего импорта товаров и услуг, низкий уровень оплаты работников сферы НИОКР, провоцирующий рост их оттока в страны с высоким уровнем оплаты труда, а также отсутствие культуры инновационного менеджмента, как в экономике в целом, так на предприятиях. В 2006 году в России инновационная компонента в приросте ВВП составила 0,7 %. По прогнозируемым данным на 2007-2009 годы она будет ежегодно увеличиваться на 0,1%, и, соответственно, в 2009 году составит всего лишь 1%41.
Оценивая состояние развития инноваций в российской экономике, установлено, что национальная инновационная система России сегодня разбалансирована. Ее основные элементы - научно-исследовательская сфера, бизнес, инновационная инфраструктура - существуют изолированно друг от друга. Уровень инновационной активности в промышленности значительно ниже, чем в странах ЕС. Налицо: нехватка инвестиционных ресурсов у предприятий, деформированная структура спроса под влиянием растущего импорта товаров и услуг, низкий уровень оплаты работников сферы НИОКР, провоцирующий рост оттока интеллектуального капитала, а также отсутствие культуры инновационного менеджмента, как в экономике в целом, так на предприятиях. Россия имеет низкий по сравнению с развитыми странами уровень развития инновационной инфраструктуры, особенно в части доступу к Интернету. Это является одним из факторов «недобора» темпов экономического роста. Отставание в развитии инфраструктуры - самое опасное отставание в системе экономического развития42.
В целях развития эффективной НИС, имеет смысл разработка, как инновационной политики, так и научно-технической. Однако если первая направлена на использование наработанного научно-технического потенциала, широкого внедрения новых знаний и технологических решений, то вторая – имеет своей главной задачей создание научно-технических заде­лов на перспективу (поддержка развития образования, науки, создание новых технических разработок, технологий). При этом, как одна, так и другая политика выступает составной частью экономической политики государства, и имеют общую стратегическую цель – устойчивые темпы роста и конкурентоспособность отечественной экономики. Кроме, указанных видов, значительное влияние на развитие НИС оказывает промышленная политика, регулирующая взаимоотношения государ­ства с промышленными предприятиями государственного и частного сек­торов. Она охватывает все аспекты деятельности предприятий, в том числе и те которые не относятся к освоению научно-технических нововведений.
Роль государства в регулировании российской инновационной системы определяется решением следующих проблем43:
создание конкурентной среды для долговременного развития хозяйствующих субъектов;
организация процесса производства знаний;
корректировка с использованием передового зарубежного опыта институциональных инструментов, обеспечивающих инновационное взаимодействие между наукой, бизнесом и государством;
поддержание баланса между конкуренцией и кооперацией предприятий, а также государственных структур при создании и продвижении инноваций;
содействие трансферу технологий и информации от научной среды к бизнесу;
развитие процессов имитации и адаптации иностранных технологий; оптимизация механизма финансирования инновационного процесса (разработка новых форм кредитования круп­ных инновационных проектов, предоставление государственных гарантий по привлеченным в инновационную сферу кредитам, консолидация государственных и частнопред­принимательских финан­сов);
содействие формированию международных и региональных технологических стратегических альянсов и т.д.
Наиболее важной задачей реформирования экономики России в целом и инновационной системы, в частности, является разработка и использование рационального финансового механизма:
1. Создание условий повышения инновационной активности всех потенциальных инвесторов;
2. Разработка адекватных механизмов поддержки платежного спроса на НИОКР и инновации;
3. Привлечение финансовых капиталов в инновационную сферу и их целевое использование;
4. Обеспечение условий защищенности, доходности и возвратности инвестиций в НИОКР и технологическое развитие.
В основе инвестиционного и инновационного кризиса в России находится дефицит финансовых инвестиционных ресурсов, нехватка инвестиционного капитала и слабая инвестиционная активность в сфере предпринимательской деятельности. Эти проблемы инновационного процесса могут быть устранены благодаря целенаправленной государственной политике и государственному воздействию на экономическую деятельность путем создания соответствующей экономической среды.
Резкое снижение объемов выпуска средств производства и сокращение фронта прикладных НИР, а также других форм инновационной деятельности позволяет говорить об относительной нехватке инновационных материально-интеллектуальных ресурсов. Этот дефицит вызван глубоким спадом спроса, огромной недозагрузкой производственных мощностей и научно-исследовательских организаций, то есть падением степени использования многообразного производственного и научно-технического потенциала. Расширение соответствующего спроса позволило бы за относительно короткие сроки значительно поднять уровень использования этого потенциала. Для этого необходимо44:
1. финансирование подготовки научных и инженерных кадров и повышения их квалификации;
2. поддержка специальных инновационных программ в сфере производства и бизнеса;
3. формирование системы госзаказов на проведение НИОКР, что обеспечивает устойчивый спрос на многие новшества;
4. налоговая, амортизационная и иная политика, стимулирующая инновационную деятельность;
5. финансирование фундаментальной и прикладной науки;
6. создание инфраструктуры инновационной деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях, в отраслевом разрезе и на уровне предприятий;
7. организационная деятельность по объединению усилий науки, производства и бизнеса в инновационной деятельности;
8. защита стратегических инновационных интересов нации в сфере внешней политики.
Целью российской инновационной политики должно стать создание эффективных механизмов использования отечественного инновационного потенциала, а также привлечение современных иностранных технологий, которые в сочетании с российскими природными ресурсами, человеческим и научно-техническим потенциалом способны повысить общую конкурентоспособность страны. Условием такого развития должны стать, во-первых, выделение нескольких основных точек роста среди конкурентоспособных российских высокотехнологичных отраслей, во-вторых - глубокая интеграция ТНК в отечественную экономику.