Генезис индустриального развития (обзорная работа, с историческими примерами, время в основном 17-19вв)

Введение
1 Предпосылки становления индустриальной экономики
1.1 Основные предпосылки становления индустриальной экономики
1.2 Великие географические открытия как основная предпосылка становления индустриальной экономики
1.3 Особенности первоначального накопления капитала в Западной Европе
2 Теоретические основы индустриального развития ведущих зарубежных стран в XVII – XIX веках
2.1 Общая характеристика индустриальной эпохи
2.1 Основные черты индустриальной эпохи, представленные в трудах Д. Риккардо
3 Анализ индустриального развития России и зарубежных стран в XVII – XIX веках
3.1 Особенности индустриального развития на примере зарубежных стран
3.2 Особенности экономического развития России в индустриальную эпоху
Заключение
Список использованных источников

Генезис индустриального развития (обзорная работа, с историческими примерами, время в основном 17-19вв)

Становление и создание теории политической экономии Давида Рикардо происходило в следующих экономических условиях:
- процесс производства был переведен на машинную основу;
- переход от мануфактуры к машинному производству;
- распространение универсального двигателя – паровой машины;
- производство стали и железа пошло быстрыми темпами;
- создание материально-технической базы для капиталистического хозяйства;
- высокие темпы экономического развития;
- удлинение рабочего дня;
- снижение заработной платы;
- массовый рост безработицы.
Если Адама Смита многие исследователи и ученые называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Давид Рикардо оставил не менее значительное наследие. Он преодолел непоследовательность отдельных положений в научной теории Адама Смита и более четко обосновал другие положения, такие как:
- потребительная стоимость и стоимость товара;
- теория ренты;
- принцип сравнительных затрат в международной торговле.
Давид Рикардо создал несколько экономических законов, которые являются богатством экономической теории. Также он проанализировал очень тщательно экономические явления и процессы.
Он рассматривал проблему распределения только во внешней торговле, именно этим Давид Рикардо отличается от Адама Смита. Приоритет в исследованиях Давида Рикардо всегда отдавался изучению производства и его основных элементов. Именно в данной сфере Давид Рикардо и искал источник доходов населения и стоимости труда. Его главной целью было стремление показать всю динамику доходов и производства. Труды Давида Рикардо способствовали превращению свободной торговли в главную цель английской политики того времени.
Д. Рикардо все экономические категории стремился объяснить на базе основной, по его мнению, категории стоимости. Давид Рикардо считал, что человеческое общество всегда было однотипным, развиваясь и функционируя только по определенным количественным параметрам. В своем учении большое место он отводил проблемам распределения, считая именно их ключевыми в политической экономии. Распределение Рикардо анализировал на основе выяснения законов производства.
Главное произведение Рикардо «Начала политэкономии и налогового обложения» было издано в 1817 году. При жизни Давида Рикардо было опубликовано еще два издания «Начал политэкономии и налогового обложения». Многократно это издание печаталось на русском языке.1 Книга Д. Рикардо состоит из 32 глав и трех частей. Первая часть посвящена основным экономическим теориям (стоимости, доходам), вторая часть посвящена теории и практике налогового обложения; третья часть посвящена взглядам по ряду конкретных проблем и анализу концепций.
У всех предшественников Давида Рикардо научный анализ переплетался с поверхностными обобщениями. Давид Рикардо же, стремясь за внешней видимостью раскрыть сущность экономических явлений, широко использовал метод абстракции. Отвлекаясь от случайного, он стремился определить внутренние связи и законы, управляющие хозяйством.
В предисловии к «Началам политэкономии и налогового обложения» Давид Рикардо, отметив, что получаемый продукт делится между несколькими классами: землевладельцев, капиталистов и рабочих, писал, что главная задача политической экономии состоит в том, чтобы определить законы, которые управляют этим распределением.2
Основой всей теоретической системы Рикардо было положение о том, что стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в них. Рассматривая другие экономические категории, он все время стремился доказать, что они не противоречат этому исходному положению.
Доходы классов капиталистического общества Давид Рикардо рассматривал как часть стоимости, созданной трудом. На этом основании он сформулировал экономическую противоположность классов общества. Рикардо стремился понять внутренние связи капиталистического производства. Свою задачу он видел в том, чтобы выяснить определенные закономерности, которыми определяется величина стоимости, количественное отношение между заработной платой, прибылью, рентой и начисляемыми процентами.
Обращаясь к рассмотрению теории стоимости, Рикардо, как и Смит, различал меновую и потребительную стоимость товара. Попытки объяснить меновую стоимость полезностью или потребительной стоимостью он всегда отвергал как несостоятельные мнения. По Рикардо, естественные факторы содействуют в создании потребительной стоимости, но они ничего не прибавляют к меновой стоимости. Он считал, что величина стоимости определяется не индивидуальными, а общественными затратами труда. Все товары одного рода, по Рикардо, имеют одинаковую стоимость. Он полагал, что стоимость регулируется наибольшим количеством труда, затрачиваемым при самых неблагоприятных условиях.
В действительности это верно только для сельского хозяйства. В промышленности же общественно необходимым трудом являются затраты труда при средних условиях производства. Он писал, что стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на который он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд.
Интересны и примечательны комментарии, сделанные Давидом Рикардо, например, о том, что меновая стоимость обусловливается наряду с количеством и качеством труда еще и редкостью производимого и приобретаемого товара. Если иметь в виду, что меновая стоимость и цена тождественны, то это верно, ибо цена испытывает на себе влияние и других факторов.
Говоря о естественной стоимости и рыночных ценах (которые многие современные экономисты всегда воспринимают как синонимы), Давид Рикардо писал, что если «мы принимаем труд за основу стоимости, то из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения рыночных цен от их естественных цен (стоимости)».1
Что же касается редкости, то она, по мнению Давида Рикардо, скорее всего, является исключением, а не общем правилом. При этом стоимость товаров возрастает вследствие их редкости. Что же касается определения стоимости издержками, то, трактуя материальные издержки именно как накопленный труд, Давид Рикардо сводил его к определению стоимости затратами труда.
Таким образом, Давид Рикардо выделял все факторы, влияющие на стоимость, но пытался свести их, в конечном счете, к единому первоисточнику – труду. Известный шведский экономист Г. Мюрдаль объяснял это тем, что Рикардо исходил из старого метафизического стремления найти истинную стоимость – нечто такое, что необходимо и постоянно, а не случайно и (как цена или меновая стоимость), нечто такое, что должно быть – словом, нечто такое, что является более реальным, чем сама реальность.2 В трудовую теорию стоимости Адама Смита Давид Рикардо внес некоторые дополнения и изменения. Он распространил ее на капиталистическую экономику, а вернее, стал трактовать капитализм как вечный, начиная с первобытного общества, и естественный общественный строй. Кроме того, Рикардо определял стоимость не среднеотраслевыми, а максимальными затратами труда.
Меновая стоимость всех товаров, по мнению Давида Рикардо, регулируется наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на производство теми людьми, кто продолжает производить даже при самых неблагоприятных условиях, под последними понимаются такие, при каких необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продуктов. И наконец, Давид Рикардо уточняет терминологию Адама Смита, употреблявшего слово «стоимость» для различных экономических ситуаций. По его мнению, Адам Смит, который так правильно определил коренной источник меновой стоимости, оказался весьма непоследовательным. Вместо того, чтобы строго держаться принципа, в силу которого стоимость предметов увеличивается или уменьшается в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда, он выдвинул еще другую стандартную меру стоимости и говорит о предметах, стоящих больше или меньше, смотря по тому, на большее или меньшее количество таких стандартных мер они обмениваются.
Поэтому Давид Рикардо предлагает называть стоимость, определяемую затратами труда, абсолютной, а стоимость, которая исчисляется полученными в обмен товарами, называть относительной.
Исследуя относительную стоимость, он указывает, что она зависит от изменения абсолютных стоимостей обоих товаров, участвующих в обмене, а если речь идет о цене, то от абсолютных стоимостей товара и денег. Последовательно отстаивая определение стоимости количеством затраченного труда, Рикардо отвергал точку зрения, согласно которой изменение заработной платы влияет на стоимость. В результате повышения или понижения заработной платы, доказывал Рикардо, изменится прибыль, а не стоимость. Поэтому при неизменной стоимости золота цены товаров зависят только от их стоимости.1
В отличие от Смита Рикардо был убежден, что закон стоимости сохраняет силу в условиях капитализма. Он вплотную подошел к сущности цены производства. Рикардо пытался непосредственно согласовать определение стоимости, сформированной затратами труда, с законом средней прибыли. Он видел, что равновеликие капиталы приносят одинаковую прибыль даже в том случае, когда они приводят в действие разное количество живого труда. Фактически Рикардо натолкнулся на значение различий в органическом строении капитала. Этот вопрос он пытался решить, исследуя отдельные частные случаи.
Капиталы разного органического строения могут принести равную прибыль только при условии, что товары продаются по ценам производства, которые отклоняются от их стоимости. Рикардо доказывает, что товары всегда продаются по их стоимости. Продажа товаров по ценам, отклоняющимся от стоимости, с его точки зрения, противоречит закону стоимости. Но хорошо зная, что средняя прибыль реально существует; он не нашел другого выхода, как заявить, что существуют исключения из закона стоимости.
Под заработной платой Давид Рикардо понимал доход наемного рабочего, которому противостоят собственники капитала и земли. Рикардо рассматривал рабочего как продавца труда, а заработную плату как плату за труд. Ее величину он определяет на основе теории трудовой стоимости. Но так как определение стоимости труда затратами труда бессмысленно, то Рикардо фактически говорит не о стоимости труда, а о заработной плате, ведь в конечном счете речь идет о стоимости необходимых средств существования рабочего.
Центральное место в его учении о заработной плате занимает утверждение, что заработная плата зависит от движения народонаселения. Он считал, что цена труда, как и цена других товаров, колеблется в зависимости от спроса и предложения на рабочие руки. При быстром росте населения спрос на рабочих отстает от предложения и заработная плата падает. И наоборот. Давид Рикардо делает вывод, что, несмотря на постоянные колебания заработной платы, она под действием движения населения неизменно возвращается к естественной норме, к стоимости необходимых средств существования. Эти рассуждения базировались на законе народонаселения Томаса Мальтуса. Рикардо утверждал далее, что сколько-нибудь длительное повышение жизненного уровня рабочих невозможно, так как в этом случае ускорится прирост населения и, следовательно, последует падение заработной платы. Меры, которые были направлены на улучшение положения трудящихся, Рикардо считал бесплодными. Пока предложение рабочей силы превышает спрос на нее, заработная плата неизбежно будет ниже естественной цены труда.
В противоположность Адаму Смиту Давид Рикардо придерживался мнения, что положение рабочих с развитием общества будет ухудшаться из-за роста цен на сельскохозяйственную продукцию.1 Прибыль Рикардо рассматривал как избыток стоимости над заработной платой. Стоимость, созданная рабочим, больше его заработной платы. Следовательно, прибыль есть продукт неоплаченного труда рабочего. Рикардо принимал величину рабочего дня постоянной. Поэтому признавал только один способ увеличения прибыли – повышение производительности труда. Последнее уменьшает ту часть стоимости, которую получает рабочий в виде заработной платы. Следовательно, Рикардо признавал только относительное увеличение прибыли.
Много внимания Давид Рикардо уделял именно падению нормы прибыли. Он сформулировал «закон падения нормы прибыли». В условиях свободной конкуренции прибыль всегда имеет естественную тенденцию падать, так как с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи производится при затратах все большего и большего количества труда. Но здесь же Давид Рикардо делает весьма существенное добавление: это – тенденция, когда тяготение прибыли приостанавливается через определенные промежутки времени благодаря совершенствованию технологий и машин. По мнению Давида Рикардо существует труд, который воплощен в товаре и отдельно существует стоимость труда, которая выражается через заработную плату. При этом под стоимостью товара он подразумевал определенное количество другого товара, которое можно обменять на заработную плату.
Свое учение о земельной ренте Давид Рикардо развивает, опираясь на теорию трудовой стоимости. Рента, по мнению Рикардо, образуется в соответствии с законом стоимости. Она создается трудом, а не является продуктом природы. Ее не следует смешивать с прибылью и процентом на капитал. Единственным основанием для получения ренты является именно собственность на землю. Землевладелец не участвует в процессе производства, но как собственник он участвует в присвоении продукта труда, который выражается в виде ренты.
Рикардо исходил из посылки, что в сельском хозяйстве господствует свободная конкуренция между фермерами-арендаторами. Они вкладывают свой капитал в землю при условии, что он принесет им среднюю норму прибыли. Но в сельском хозяйстве, в отличие от промышленности, капитал сталкивается с ограниченностью земли и неоднородностью ее по плодородию и положению.
Одинаковые затраты труда и капитала дают на землях различного качества разное количество продуктов. Стоимость же всей массы продуктов сельского хозяйства регулируется затратами на худших землях. На лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход. Под воздействием конкуренции фермеры вынуждены довольствоваться средней прибылью, а дополнительный доход с лучших участков присваивается собственниками земли. Этот доход выступает как земельная рента.
Следовательно, рента, с точки зрения Давида Рикардо, есть избыток стоимости над средней прибылью. Он называет также такие рентообразующие факторы, как:
- неодинаковое плодородие участков земли;
- разная удаленность этих участков от рынка.
Рикардо признавал существование только дифференциальной ренты (избыточного дохода, получаемого на участках среднего и лучшего качества). Он определил ее величину разницей между стоимостью продуктов сельского хозяйства на худших участках и их стоимостью на лучших участках. С развитием общества, по Рикардо, земельная рента будет расти вследствие роста цен на продукцию сельского хозяйства.
Он считал также, что расширение производства в сельском хозяйстве обязательно связано с переходом от обработки лучших земель к худшим. Рикардо признавал закон убывающего плодородия почвы. Данные положения являются спорными. Что же касается абсолютной земельной ренты, взимаемой со всех (в том числе и с худших) участков земли, то Рикардо ее отрицал.
При этом дифференциальная рента может возникнуть двумя путями:
- когда капитал вкладывается в участки земли совершенно разного качества, так что рента соответствует дополнительному доходу с лучших участков по сравнению с худшими участками земли;
- когда последовательные порции капитала вкладываются в одну и ту же землю при падающей отдаче, так что получаемая рента соответствует дополнительному доходу, получаемому от более доходной порции капитала, сравнительно с последней, наименее доходной порцией.1
Для Давида Рикардо и его современников более важной была первая форма, однако в дальнейшем более значительной оказалась вторая форма, положенная в основу теории предельной производительности факторов производства.
Можно сделать вывод, что абсолютная рента – это избыток стоимости на продукты сельского хозяйства над ценой производства. Причиной ее существования является монополия частной собственности на землю. Абсолютную ренту уплачивают собственникам земли все арендаторы, в том числе арендаторы худших участков.
При разработке теории денег позиция Д. Рикардо базировалась на положениях золотомонетного стандарта, Он выступал против инфляции, за устойчивое денежное обращение и считал, что базой всей денежной системы является золото. Однако использование золота в качестве средства обращения он считал неразумным, так как обращение золотых монет обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных знаков.
Давид Рикардо разработал проект системы бумажноденежного обращения со свободным разменом бумажных знаков на золото в слитках. Такая система, по его мнению, обеспечит устойчивость денежного обращения и избавит общество от бесполезных затрат из-за обращения золотой монеты.
Рассматривая цены товаров как выражение их стоимости в деньгах, он пришел к выводу, что при данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Но Давид Рикардо не был последовательным в этом вопросе и выступил в роли сторонника количественной теории денег, согласно которой стоимость денег определяется их количеством. Он утверждал, что в обращение в современном мире может войти любое количество денег.
В процессе обращения совокупная масса товаров противостоит всему количеству денег. Соотношение этих величин, по мнению Давида Рикардо, и определяет уровень цен и стоимость денег. При данной массе товаров увеличение количества денег приводит к росту цен и обесценению денег. И наоборот. Таким образом, Давид Рикардо фактически отказался от определения стоимости денег затратами труда и определял стоимость денег их количеством. По мнению Рикардо, деньги – это техническое средство обмена. Он считал, что вся денежная масса постоянно пребывает в сфере обращения. На самом деле часть полноценных денег постоянно выпадала из обращения, превращаясь в сокровище.
Согласно теории трудовой стоимости цены товаров складываются не в процессе обращения, а до него, когда деньги выполняют функцию меры стоимости. Рикардо смешивал обращение полноценных металлических денег с бумажноденежным обращением. На основе количественной теории денег Рикардо пытался объяснить и закономерности международного движения золота. Зависимость уровня цен от количества денег приводит, по Рикардо, к движению золота между странами. При избытке денег и их обесценении усиливается вывоз денег из страны при одновременном росте ввоза товаров и наоборот. В конечном счете в результате этого международного движения денег и товаров устанавливается равновесие.
Деньги, по мнению Давида Рикардо, – это товар, стоимость которого, как и стоимость других товаров, определяется количеством труда, необходимого для их производства и доставки на рынок. И так же, как и цена любого товара, цена денег зависит от соотношения спроса и предложения.
Таким образом, Рикардо развивает количественную теорию денег Юма. Излишек или недостаток денег в стране регулируется, согласно Рикардо, через внешнюю торговлю – например, излишек денег вызывает рост цен, что стимулирует приток товаров из-за границы и отток денег.
Распределение доходов. Трактовка этой проблемы Рикардо объясняет одну из причин выбора им трудовой теории стоимости. Если стоимость создается трудом, а затем делится на доходы, то увеличение одного из них ведет к уменьшению другого. Если же стоимость складывается из издержек (доходов), то увеличение одного из доходов не повлияет на другие, но увеличит их сумму, то есть стоимость.
Следовательно, в распределении трудовой стоимости на доходы заложено противоречие между классами, которое Рикардо и считал главной проблемой политической экономии. Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы – вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли, при этом последняя будет высока или низка в той же пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата.