ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ

2. СТРУКТУРА ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ………………………..


3. СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ………………………..………….12

4. ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ……………………………………...19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ

а) производятся следователем, дознавателем, органом дознания, прокурором и судом,
б) направлены на собирание и проверку доказательств,
в) обеспечены возможностью применения мер принуждения,
г) подробно регламентированы законом.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает такие следственные действия: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись телефонных и иных переговоров, допрос обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, судебная экспертиза. Следственные действия проводятся не только на предварительном расследовании, но и в судебных стадиях. Суд вправе допроситьподсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, назначить судебную экспертизу, осмотреть вещественные доказательства, местность и помещения, провести следственный эксперимент, опознание, освидетельствование.
Истребование доказательств может осуществляться в форме направления прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК РФ). О поручениях следователя и прокурора говорится в ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 157, ч. 2 ст. 188 УПК РФ. В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения. Денежное взыскание, которое может быть наложено за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства (ст. 117 УПК РФ) и не распространяется на других лиц, которые не исполняют названные требования, поручения и запросы. Хотя суд не назван в ст. 21 УПК в числе тех, кто может направлять запросы, требования и поручения, такое его право предусмотрено в других статьях УПК РФ. Так, например, согласно ч. 7 ст. 115 УПК РФ руководители банков и иных кредитных организаций при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда.
Субъектом собирания доказательств является и защитник. Способами собирания им доказательств служат:
а) получение предметов, документов и иных сведений;
6) опрос лиц (в том числе специалистов) с их согласия;
в) истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).
Представляется, что закон не случайно говорит о собирании защитником не предметов и документов, которые могут стать доказательствами лишь после удовлетворения ходатайства об их приобщении к делу, а именно доказательств. В соответствии с принципом равенства сторон сведения, собранные защитником, сразу являются доказательствами, так же как и сведения, собираемые его процессуальными противниками, – следователем, органом дознания, дознавателем, прокурором и судом. Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 159 УПК РФ в ходе предварительного расследования следователь и дознаватель фактически имеют возможность отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника, если сочтут, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствует защитник, не имеют значение для данного уголовного дела. Однако по окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК РФ). В обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). Кроме того, к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства или места нахождения (ч. 4 ст. 220 УПК РФ). Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ). Таким образом, защитник имеет практическую возможность добиться допроса ранее опрошенных им лиц в судебном разбирательстве, даже если следователь и дознаватель отказали ему в этом на предварительном расследовании. Письменные объяснения, полученные в результате опроса, также могут быть представлены следователю, дознавателю и в суд в качестве иных документов (ст. 84 УПК РФ). Это, конечно, не исключает в дальнейшем допрос этих лиц как свидетелей. Что касается других доказательств (предметов и документов), полученных защитником и представленных им для рассмотрения в судебном разбирательстве, то по смыслу закона они также должны быть приобщены следователем к материалам дела и направлены в суд вместе с доказательствами обвинения. Рассмотрим способы собирания защитником доказательств подробнее.
Получение предметов, документов и иных сведений как способ собирания доказательств защитником может осуществляться любыми способами, не запрещенными законом, в частности, путем: добровольной передачи ему предметов и документов подзащитным и другими гражданами как по просьбе защитника, так и по их собственной инициативе; передачи заключений специалистов, а также материалов, добытых с помощью лиц, занимающихся частной детективной (сыскной) деятельностью в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.92 г. Последние вправе осуществлять сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса путем: устного опроса граждан и должностных лиц (с их согласия), наведения справок, изучения предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания вышеперечисленных услуг.
Опрос лиц с их согласия представляет собой получение защитником письменных объяснений, которые могут быть представлены следователю, дознавателю и в суд в качестве иных документов (ст. 84 УПК РФ).
Истребование защитником документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций порождает обязанность указанных органов и организаций в соответствии с порядком, установленным законодательством, предоставить ему запрашиваемые документы и их копии. При этом адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, могут быть предоставлены сведения, составляющие государственную тайну, без проведения в отношении них каких-либо проверочных мероприятий (ст. 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.93 г.). Они предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения. Однако, согласно ст. 11 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.95 г., не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения. Поэтому предоставление адвокатам по их запросам документов, содержащих названные сведения, возможно только при условии предоставления на это согласия лица, которого эти сведения касаются.
Фиксация сведений, полученных защитником, а также обстоятельств обнаружения или получения им предметов и документов может производиться в письменной форме (например, письменное оформление результатов опроса в виде объяснений), путем видео- и звукозаписи, привлечения свидетелей и специалистов.
Получаемые защитником предметы и документы, иные сведения должны отвечать требованиям допустимости доказательств. Так, должен быть известен, зафиксирован и проверяем их первоисточник; они должны быть получены только тем защитником, который допущен к участию в данном уголовном деле; лица, у которых получены сообщения в порядке опроса должны быть информированы о том, что эти данные необходимы для оказания юридической помощи и представления в качестве судебных доказательств. Опрос лиц производится только с их согласия. Адвокат не вправе опрашивать уже допрошенных дознавателем, органом дознания, следователем или судом лиц с целью склонить их к отказу от показаний или их изменению. Защитник не может производить или использовать результаты негласных действий, которые можно квалифицировать как оперативно-розыскные, поскольку право на проведение оперативно-розыскной деятельности в силу ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» принадлежит только подразделениям определенных государственных органов.
Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители не могут собирать непосредственно доказательства. Они вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). Таким образом, эти участники судопроизводства собирают не доказательства, а только предметы и документы, которые могут быть лишь представлены ими дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суду, которые и решают вопрос о возможности приобщения их к материалам уголовного дела в качестве доказательств.
4. ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Проверка доказательств, так же как и их собирание, является необходимым элементом процесса доказывания. Способами проверки доказательств, как следует из содержания ст. 87 УПК, признаются: а) сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами, б) установление источников доказательств, в) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. По смыслу данной нормы целью проверки доказательств является подтверждение или опровержение проверяемого доказательства. Следует иметь в виду, что достижение этой цели невозможно также без помощи оценки доказательств, то есть мыслительной логической деятельности, которая рассматривается как отдельный элемент процесса доказывания (ст. 88 УПК РФ). Поэтому проверку доказательств необходимо отличать от их оценки, хотя они сопутствуют друг другу и могут осуществляться практически одновременно. Так, сопоставление доказательств может, на наш взгляд, осуществляться как средствами проверки, так и оценки. Если речь идет о физическом сопоставлении предметов (например, при их осмотре, в ходе экспертного исследования следов, образцов почерка и т.д.), имеет место проверка доказательств. Когда же сопоставление сведений имеет мысленный характер, следует говорить об оценке. Мысленное сопоставление может иметь место как при физическом сопоставлении предметов (как отражение этого процесса в сознании субъекта доказывания), так и вне его (в ходе оперирования мысленными образами предметов, логического анализа показаний и т. д.). Непосредственная задача собственно проверки доказательств состоит в том, чтобы обеспечить условия для их оценки в совокупности. При этом совокупность доказательств может пониматься не только как их общая совокупность, позволяющая проверить все доказательства, собранные по данному делу, но и как совокупность доказательств в пределах их локальных проверочных комплексов, создающая условия для проверки отдельных доказательств. Например, показания свидетеля о том, что он слышал голоса людей, которые кричали друг на друга, могут быть проверены совокупностью доказательств, подтверждающих, что с того места, где находился свидетель, действительно можно было слышать голоса людей, разговаривающих на повышенных тонах; что данный свидетель обладает нормальным слухом; что он не заинтересован в исходе данного дела. Комплекс названных доказательств позволяет прийти к достаточно обоснованному выводу, что показания свидетеля о том, что он слышал, соответствуют действительности и им можно доверять. Таким образом, задачей проверки доказательств является формирование совокупности доказательств, достаточной для вывода об их достоверности.
В статье 87 УПК говорится, в частности, о проверке доказательств путем установления их источников. Однако если источник сведений неизвестен, сведения не признаются доказательствами. Так, не могут быть допущены в качестве доказательств показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Поэтому названное положение следует понимать в том смысле, что при неизвестности или неопределенности источника полученных сведений или их происхождения необходимо восполнять это недостаток путем собирания дополнительных доказательств.
В ряде случаев закон предлагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий при проверке доказательств. К числу таких случаев относятся:
- проверка производных доказательств путем получения доказательств первоначальных, если последние достижимы;
- проверка ранее полученных показаний нескольких лиц, в которых имеются существенные противоречия, путем проведения между ними очной ставки (ст. 192 УПК РФ);
- проверка показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого об опознании ими данного лица или предмета с помощью их предварительного допроса об обстоятельствах, при которых они наблюдали это лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (ст. 193 УПК РФ);
- проверка имеющихся в деле доказательств, указывающих на причины смерти или вред, причиненный здоровью; вызывающих сомнения относительно вменяемости или способности подозреваемого, обвиняемого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и другие обстоятельства, указанные в ст. 196 УПК РФ, - путем обязательного проведения судебной экспертизы;
- проверка заключения эксперта в случаях его недостаточной ясности или полноты путем проведения дополнительной экспертизы (ч.1 ст. 207 УАК РФ);
- проверка заключения эксперта в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречия в выводах эксперта или экспертов по те же вопросам путем проведения повторной экспертизы (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).
Неприменение указанных процедур влечет за собой признание полученного доказательства недопустимым либо неустранимые сомнения в их достоверности. Например, не имеют доказательственного значения результаты опознания, если не был проведен предварительный допрос опознающего о приметах и признаках, по которым он собирается опознавать объект.

заключение
Проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что нынешнее положение дел, связанных с проблемой уголовно-процессуальных доказательств и доказывания, по всем признакам находится на промежуточной стадии своего развития. Многие важные моменты еще недостаточно сформированы и отрегулированы.
Основанием для такого вывода может служить спорные точки зрения различных исследователей по некоторым принципиальным вопросам в этой сфере, затронутые в работе.
Специфика уголовно-процессуальных доказательств и доказывания предполагает дальнейшую проработку проблемных мест как с научной стороны, так и в практической деятельности.
Тем не менее, совершенно очевидно, что имеющийся отечественный опыт в области уголовно-процессуальных доказательств и доказывания дает основание утверждать о скорой урегулированности некоторых спорных моментов в практической деятельности.
Кроме того, необходимо отметить, что степень изученности затронутой проблемы в заявленной сфере оставляет надеяться на дальнейшую научную разработку данной темы, тем более в этом есть самая насущная необходимость.
Завершая анализ проблемы, подчеркнем несколько ключевых моментов. Применительно к положению дел в России на современном этапе, невозможно продвигаться дальше в решении поставленных в нашей работе вопросов, не обсуждая публично их особенностей, не анализируя разнообразные подходы, существующие в литературе, не внося в разрешение проблемы чего-то принципиально нового. Нельзя дальше реализовывать нормы уголовно-процессуального права, касающиеся нашей проблемы, в атмосфере закрытости, непредсказуемости и неожиданных решений государства, без должного представительства профессионалов и общественности в органах, принимающих важнейшие решения в этой сфере. Нельзя, наконец, двигаться дальше, не создавая шаг за шагом единства в понимании важности затронутой проблемы, не преодолевая многообразия методов, используемых для решения этого вопроса, разнонаправленности интересов и мозаичности идей. Разрешить проблемы уголовно-процессуального доказывания путем консолидации и продуктивного диалога, привлечения профессионалов-практиков и представителей науки, опираясь на значительный отечественный и зарубежный опыт в решении аналогичных проблем – в этом состоит организационная и этическая ответственность государства и других участников этого процесса.
список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года. С изменениями на 14.10.
2005 г. // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.
1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета № 113-115 от 18-20.06.1996.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря
2007 г. № 174-ФЗ. Екатеринбург: Ажур, 2007.
4. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 г. № 63 // СПБ Гарант.
5. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
6. ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
7. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. // Российская газета от 21 сентября 1993 г..
8. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
Литература