Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код |
334875 |
Дата создания |
07 июля 2013 |
Страниц |
23
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 18 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Оглавление
Введение
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА
1.1 Основания социальной стратификации
1.2 Профиль стратификации
2 СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
2.1 Стратификация советского общества
2.2 Социальная структура современного российского общества
Заключение
Список литературы
Введение
Проблема стратификации в СССР и современной России
Фрагмент работы для ознакомления
Статусные группы, считает М. Вебер, различаются «по своим принципам потребления благ, выраженных в образах жизни»1. Более высокие слои, писал он, обретают престиж главным образом путем узурпации, присвоения себе прав на осуществление особых видов деятельности, ведение особого образа жизни, подкрепляя тем самым свое привилегированное положение в обществе.
М. Вебер считал, что экономическое и статусное неравенство относительно автономны. Первое существует «внутри экономического порядка, место статусных групп — внутри порядка социального, т.е. в сфере распределения престижа»2, что не исключает, конечно, их взаимного влияния. Однако значимость каждого вида неравенства в разных обществах может быть различной.
Престижность статусной группы, рассматриваемая как основа стратификации общества, обладает еще одной важной чертой: она особенно остро ощущается людьми. Не случайно многие эмпирические исследования в этой области строятся именно на основе определения индивидом места различных профессиональных групп в иерархической структуре.
Идея многомерности оснований стратификации была подхвачена П. Сорокиным, который также указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований: экономического, профессионального и политического. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессионально престижной деятельностью. И напротив, политик, сделавший головокружитель ную карьеру, мог не быть собственником капитала, что, тем не менее, не мешало ему вращаться в высших слоях общества.
В дальнейшем социологи предпринимали неоднократные попытки расширить число оснований стратификации за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества много-планова, она явно состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.
Однако многомерность не мешает воспринимать сложившуюся стратификационную структуру как целостность. Люди, живущие в одном обществе, определяют положение человека в социальной иерархии обычно на основе одних и тех же признаков, обусловленных культурой и институциональной системой общества.
В современном обществе принадлежность индивида к той или иной страте, как правило, не определяется одним параметром. Богатый человек обычно стремится получить высшее образование, чтобы достойно выглядеть среди представителей своего слоя; вхождение в престижную профессиональную группу является гарантией материального достатка. Политическая карьера также позволяет индивиду рассчитывать на увеличение своего заработка. В итоге каждая страта в современном обществе включает в себя людей, обладающих примерно равным доходом и принадлежащих к равным по престижности статусным группам, что позволяет им вести похожий образ жизни.
Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким основаниям: по уровню благосостояния, богатства идо-хода, престижа статусных групп, обладания политической властью, образования и др. Можно, видимо, утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют как регулировать воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.
1.2 Профиль стратификации
Рассмотрим вертикальную последовательность положения социальных слоев в обществе. Сколько надо выделить социальных слоев, чтобы стратификационный анализ общества был по возможности наиболее полным?
Количество выделяемых слоев определяется прежде всего задачами, которые ставит перед собой исследователь, и конкретными методиками, которыми он оперирует. При выработке наиболее общего представления о социальной иерархии общества достаточным является выделение трех основных уровней: высшего, среднего и низшего. Распределение населения по этим уровням возможно по всем основаниям стратификации, причем значимость каждого из них будет определяться господствующими в обществе ценностями и нормами, социальными институтами и идеологическими установками. В современном западном обществе, ценящем свободу, на первый план выдвигаются критерии, обеспечивающие эту свободу: материальная независимость, высокий доход и т.д. В тоталитарном советском обществе только приближение к властным структурам, участие в принятии политических решений давало возможность подняться на вершину социальной иерархии, получить преимущественное право на лучшую долю национального дохода.
Как определить удельный вес каждой страты? Методика замеров должна основываться в том числе на использовании статистических методов, позволяющих, в частности, определить иерархию доходов населения. Степень влияния на принятие управленческих решений определяется не математическими методами, а с учетом сложившихся в обществе норм, определяющих этот процесс. И наконец, социальный статус группы определяется на основе изучения общественного мнения, непосредственно отражающего ее значимость и ценность.
Видимо, существуют и другие методики определения вертикального среза общества. Хотелось бы подчеркнуть главное: нельзя определять такое сложное явление, как социальная стратификация, исходя либо из статистических данных, либо основываясь исключительно на данных социологических опросов. Необходимо использовать комплексный подход.
Уровни стратификации дают представление о вертикальном срезе общества. Вертикальный срез общества, воспроизводящий его иерархическую структуру, называется профилем стратификации, который показывает, какая часть населения принадлежит к низшему, среднему и высшему слоям и, следовательно, каков уровень неравенства в данном обществе.
В сословных обществах высший слой, как правило, гомогенен, он состоит исключительно из представителей одного сословия, которые одновременно являются и носителями престижных статусов, и самыми состоятельными людьми страны, и активными участниками политического процесса, потому что занимают все важные государственные должности. Гомогенностью отличался и высший слой советского общества, в котором ведущие статусные позиции занимали ответственные партийные работники и высшие государственные чиновники, одновременно являвшиеся и главными распорядителями собственности.
По мере разрушения сословных перегородок, отмены сословных привилегий, развития демократических институтов парламентаризма, всеобщего избирательного права, политических партий в обществах неизбежно начинается процесс дифференциации высшего слоя, т.е. его своеобразное размежевание по характеру выполняемых функций: появляются политики, не обладающие собственностью на средства производства и не выделяющиеся среди прочих размером своего капитала, в то время как крупные финансисты, промышленники (по крайней мере, формально) уже не владеют ключевыми постами в системе государственного управления; появляются профессионалы-менеджеры, оказывающие огромное воздействие на развитие экономики, но не являющиеся крупными собственниками, видные ученые, деятели культуры, чье мнение оказывает воздействие на умы миллионов людей. Применительно к современному обществу принято говорить не о едином высшем слое, а об экономической, политической, интеллектуальной элитах. Вместе с тем это не означает наличия между элитами жестких перегородок, границы между ними размыты, и они часто взаимоналагаются друг на друга.
Одна из причин взаимопроникновения политической, экономической и интеллектуальных элит современного общества — однотипность ценностных ориентации всего высшего слоя, что достигается прежде всего путем получения образования в одних и тех же высших учебных заведениях. Высший слой в обществе всегда обладает наибольшими материальными, финансовыми, политическими ресурсами. Противоположную позицию в социальном пространстве занимает низший слой. И если основная масса населения оказывается на нижнем уровне иерархии, значит, в таком обществе существует высокий уровень социального неравенства. К. Маркс предполагал, что в капиталистическом обществе будут происходить концентрация богатства в руках немногих и значительный рост обнищания основной массы населения. Результатом этой тенденции станет возникновение серьезного напряжения между верхним и нижним слоями социальной иерархии, которое неизбежно выльется в борьбу за перераспределение национального богатства.
П. Сорокин, отвергая тезис К. Маркса об абсолютном обнищании масс при капитализме, тем не менее, также был склонен считать, что верхняя часть социальной пирамиды имеет тенденцию к возвышению над остальной частью. Но этот рост богатства и власти верхушки не беспределен. Существует «точка насыщения», дальше которой общество не может двигаться без риска крупной катастрофы3. По мере приближения к этой точке в обществе начинается сдерживание пагубной тенденции, проводятся либо реформы в целях перераспределения богатства через систему налогообложения, либо начинаются глубинные революционные процессы, в которые вовлекаются широкие социальные слои.
Стабильность общества, таким образом, связана с профилем социальной стратификации. Чрезмерное вытягивание последнего чревато серьезными социальными катаклизмами, сопровождающимися хаосом, насилием, тормозящими развитие общества, ставящими его на грань развала. Уплотнение профиля стратификации, прежде всего за счет усечения верхушки конуса — явление, повторяющееся в истории всех обществ. Важно, чтобы оно осуществлялось не за счет неконтролируемых стихийных процессов, а путем сознательно проводимой государственной политики.
ГЛАВА 2 СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
2.1 Стратификация советского общества
Общество «реального социализма», возникшее сначала в Советском Союзе, а затем еще в почти полутора десятке стран мира, являлось прямым продолжателем государственного способа производства. Этот способ производства закономерно порождал принципиально иную систему социальной стратификации.
Такое общество, точно определяемое как этакратическое4, характеризуется тотальным огосударствлением всех сфер общественной жизни. Господство государственной собственности на средства производства сводит до минимума роль отношений собственности как социально-дифференцирующего критерия. Все вокруг государственное. В этих условиях деление на классы как социально-экономические группы становится невозможным. Этакратическое общество носит бесклассовый характер. Это же в полной мере относится и к так называемому «реальному социализму», который точнее можно назвать государственным социализмом, представляющим собой историческую разновидность этакратического общества.
С 30-х гг. в советском обществоведении безраздельно господствовала формула «2+1»: «два класса и одна социальная группа (прослойка)», перенесенная затем вместе с другими советскими теоретическими «достижениями» в союзные страны. Деление общества государственного социализма на классы, понимаемые в соответствии с марксистским их определением, при внимательном рассмотрении оказывается всего лишь идеологическим мифом. Формально работники государственных предприятий и колхозники различаются формами собственности на средства производства, с которой они связаны. Но эти различия не прослеживаются в реальной социальной жизни, так как колхозно-кооперативная собственность подверглась почти полному огосударствлению уже в момент ее формирования. К этому надо добавить существенную логическую погрешность в классификации: классы выделяются на основе отношений собственности, а интеллигенция — по содержанию труда.
В обществе государственного социализма все граждане являются наемными работниками государства. В этих условиях деление на классы в их марксистском понимании теряет смысл. Общество такого типа носит бесклассовый характер, хотя выводы о его нарастающей социальной однородности - это очередной миф советской идеологии, именовавшей себя марксизмом-ленинизмом.
В результате тотального огосударствления политическая, экономическая, духовная и административная системы власти сливаются. Политическая и экономическая системы поглощаются административной. Остались лишь разные объекты административного управления. При такой ситуации место в системе властных отношений (в системе контроля) как критерий социальной стратификации сводится к месту в административной системе. Здесь все граждане — служащие одного хозяина, различающиеся лишь объемом делегированных им полномочий. Таким образом, в обществе государственного социализма основной каркас системы социальной стратификации обусловлен административными отношениями.
В обществе государственного социализма отраслевая структура хозяйства регулируется в соответствии с командами государства. Мощь государства является важнейшим критерием прогресса. Поэтому отрасли, от которых в первую очередь зависит рост государственного могущества (армия, военно-промышленный комплекс, тяжелая промышленность) получают приоритетное развитие: больше ассигнований на хозяйственное и социальное развитие, стабильнее поставки ресурсов, выше зарплата, быстрее решается жилищная проблема, лучше условия отдыха и т. д.
Особая сторона советского сословного строя — подзаконное закрепление привилегий номенклатуры во всех сферах общественной жизни. Работники партийно-государственного аппарата превратились фактически в особое сословие с целым комплексом особых прав и обязанностей, распадающееся в свою очередь на серию подсословий. При этом в системе номенклатуры проявлялась и такая характерная черта классического сословного строя как наследственность: привилегии, получаемые чиновником определенного ранга, в значительной степени распространялись и на его семью. При этом речь идет не о стихийном перераспределении (это особая проблема), а узаконенной, хотя и сохраняемой в тайне, социальной практике.
Репрессивная политика 20-50-х гг. сформировала массовое и неоднородное по своему социальному составу сословие осужденных. Оно включало заключенных в лагеря («зэков»), спецпоселенцев и спецпереселенцев, сосланных и т. п. Их особый социальный статус был закреплен в правовом и административном порядке. Это было фактически сословие рабов советского образца. В современных условиях криминальное население исправительно-трудовых учреждений по своей сути представляет также особое сословие, хотя и без наследственного статуса. Черты сословности несет статус военнослужащих, пенсионеров. В принципе элементы сословности можно найти в любом обществе. Характерная черта же государственного социализма, особенно в его крайних формах (режим Сталина, Мао Цзедуна, Пол Пота, Э. Ходжи и т. д.), состоит в оформлении сословных элементов в цельную систему, обоснованную на уровне идеологии, закрепленную в праве, охватывающую всю общественную жизнь.5
Под воздействием социально-экономических и политических реформ во второй половине 80-х гг. в России произошли большие перемены. По сравнению с советским временем структура российского общества претерпела значительные изменения, хотя и сохраняет многие прежние черты. Трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре: изменились и продолжают меняться отношения собственности власти, появляются новые социальные группы, изменяются уровень и качество жизни каждой социальной группы, перестраиваете механизм социальной стратификации.
2.2 Социальная структура современного российского общества
Процессы расслоения в современном российском обществе вряд ли можно объяснить во всем объеме, если не учитывать исторически действующих в нем механизмов слоеобразования. Эти механизмы в немалой степени определялись характером русской культуры, а на этапе ее становления — географическими условиями жизни, самим местом расселения восточнославянских племен между западноевропейской цивилизацией и цивилизациями Востока.
Новый этап стратификационных процессов начался в 90-х гг., когда российское общество после распада СССР вступило в стадию поиска новых форм социальной организации и ценностных ориентации жизнедеятельности. В стране на институционально-законодательной основе начал формироваться мощный негосударственный сектор с различными типами собственности и субъектами экономической деятельности, в который стали переходить работники государственных предприятий. Постепенно расширяется численность занятых в сфере посреднической деятельности, обслуживания, финансово-банковских операций. В стране начинают складываться группы, занятые новыми видами деятельности, связанными с рыночными отношениями, работники маркетинговой службы, рекламы, менеджеры акционированных и частных предприятий, специалисты в области оценки недвижимости и ценных бумаг и др.
Особую специфику приобретает процесс формирования нового слоя предпринимателей, или бизнес-слоя. На первых порах исследователи не имеют общего мнения относительно понимания сущности и структуры этого слоя в нашем обществе — слишком размыты и неопределенные функции и качества тех субъектов экономической активности, которых можно было бы зачислить в него. Ученые соглашаются лишь с двумя характеристиками, на основе которых можно отнести работников к этому слою: деятельность в хозяйственной сфере с целью получения прибыли; экономическая свобода, или наличие прав и обязанностей, связанных с самостоятельным принятием решений и личной ответственностью за результаты хозяйствования.
На основе указанных признаков сложно определить состав и границы предпринимательского слоя. Одну из наиболее убедительных попыток сделать это предприняла Т. И. Заславская. Bee анализе фигурирует несколько подгрупп работников, составляющих бизнес-слой современной России:
• менеджеры-совладельцы; это хозяйственные руководители мелких и средних акционированных предприятий, работающие по найму, но располагающие значительными пакетами акций управляемых предприятий;
• наемные менеджеры, т. е. хозяйственные руководители, управляющие государственными, реже частными, предприятиями или фирмами «за зарплату»;
• предприниматели — собственники преимущественно мелких предприятий и фирм, лично управляющие последними, не совмещая эту деятельность с какой-либо работой по найму;
• самостоятельные работники, т. е. лица, занятые мельчайшим предпринимательством на базе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (преимущественно специалисты и квалифицированные рабочие);
• бизнесмены-менеджеры; это наемные директора мелких и средних предприятий преимущественно акционированного и частного секторов, совмещающие управленческую работу по найму с ведением собственного бизнеса. Для части из них управленческая работа по месту службы является, главным образом, прикрытием личного бизнеса;
• полупредприниматели; к ним относятся «рядовые», т. е. неруководящие работники преимущественно акционированнго и частного секторов экономики, совмещающие работу по найму с разными видами предпринимательства, включая индивидуальную трудовую деятельность6.
Можно видеть, что указанный бизнес-слой остается достаточно разнородным. Включая в себя 10—12% от всех занятых, он демонстрирует противоречивые социальные характеристики. Сами его представители пока слабо идентифицируют себя со своим социально-профессиональным статусом. Одновременно формирование данного слоя сопровождается целым рядом явлений, которые можно расценить как подрывающие важные общественные связи, базовые культурные ценности и которые в некоторых случаях приобретают криминальный характер, дестабилизирующий все общество7.
В конечном счете, все эти явления определены тем, что российское общество после исторического перерыва делает попытку восстановить в хозяйственной сфере наряду с перераспределительными отношениями и отношения рыночного типа. Однако такая попытка на практике приобретает поспешный, слабо разработанный в социально-технологическом и правовом плане характер, что и обуславливает серьезную деформацию стратификационных процессов.
Список литературы
Список литературы
1.Бирнбаум П. Французский правящий класс. – М.: Прогресс, 1981г. – 256с.
2.Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация: Сб. статей. / Пер. с англ. В.Чесноковой Вып. 1. М.: Изд-во Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. С.19-38.
3. Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 624 с.
4.Заславская Т. И, Бизнес-слой российского общества: Сущность, структура, статус // Общественные науки и современность, 1995. № 1. – С.17-32.
5.Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса// Российский экономический журнал. – №5. – 2008. – с. 3-11.
6.Заславская Т. И., Громова Р. Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества (социологическая характеристика) // Мир России.«98. — Т. 7. № 4. — С. 3-22.
7.Заславская Т. И. Десятилетие российских реформ — и вот вам результат //Знание — сила. 2000. № 4. — С. 12—14.
8.Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 62-72.
9.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 318 с.
10.Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.• Политиздат, 1992. — 543 с.
11.Социология в России / Под ред. В.А. Ядова.-2-е изд., перераб. и дополн. С69 - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 722с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00378