Вход

Тема деревни. Чехов "Мужики" "В овраге", Борис Екимов "Пиночет", "Трасса", Бунин "Деревня"

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 334791
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 19
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1.Тема деревни в повестях А.П. Чехова «Мужики» и «В овраге»
2.Трагедия деревни в повести И.А. Бунина
3.Тема деревни в современной прозе Б. Екимова
Заключение
Список литературы

Введение

Тема деревни. Чехов "Мужики" "В овраге", Борис Екимов "Пиночет", "Трасса", Бунин "Деревня"

Фрагмент работы для ознакомления

С тоской вспоминают жители прежние времена, «как жили до воли». Освобождение от господ не принесло никому счастья: пришли голод и разруха.
Особенно отчетливо духовное разрушение видно на фоне красоты окружающей природы: «...внизу расстилался широкий, ровный, ярко-зеленый луг, уже скошенный, на котором теперь гуляло крестьянское стадо. Река была в версте от деревни, извилистая, с чудесными кудрявыми берегами, за нею опять широкий луг, стадо, длинные вереницы белых гусей...».
Глядя вокруг глазами своих героев, Чехов говорит о том, что «...вероятно, какая была бы прекрасная жизнь на этом свете, если бы не нужда, ужасная, безысходная нужда, от которой нигде не спрячешься». Все очарование деревенской природы меркнет при мысли о том, как живут люди.
Население деревни мы видим на примере семьи Чикильдеевых, которую автор представляет как «большие и маленькие тела», голодные, копошащиеся во всех углах. Все мужчины в семье пьют, без повода бьют жен и детей, терпящих побои согласно Писанию «...аще кто ударит тебя в правую щеку, подставь ему левую».
Важен еще один факт, указывающий в повести на разрушение всей системы ценностей в деревне – смена местными жителями названия деревни Жуково на Хамское или Холуевка. В довершение трагического оскудения из дома Чикильдеевых за недоимки забирают самовар: «Было что-то унизительное в этом лишении, оскорбительное, точно у избы вдруг отняли ее честь».
Николай вскоре умер, а его жена Ольга ушла с дочерью Сашей из деревни. Всего за одну зиму деревенская жизнь сломила и состарила их. Чем дальше Ольга уходит от деревни, тем больше забывает о деревне и мужиках, тем становится ей легче и свободней.
Действие повести «В овраге» происходит в селе Уклеево. Оно расположено в овраге, и с проезжей дороги его почти не видно. В селе не переводится лихорадка, а грязь бывает даже летом. В селе четыре фабрики – три ситцевых и одна кожевенная, на которых занято около четырехсот рабочих. Кожевенная заражала реку и луг, крестьянский скот страдал от болезней, и фабрику приказали закрыть, но она работает тайно, платя взятки становому приставу.
Жители села все воруют и не верят в Бога: и старшина, и писарь, и дьячок. «А ежели они ходят в церковь и посты соблюдают, так это для того, чтобы люди про них худо не говорили, и на тот случай, что, может, и в самом деле Страшный суд будет».
В селе, как указывает сам автор, два «порядочных дома»; в одном живет мещанин Цыбукин, торгующий водкой, скотом, зерном, крадеными вещами и «чем придется». О его семье и идет речь в повествовании. Собственно «крушение» семейного уклада происходит в тот момент, когда старшего сына Цыбукина, Анисима, осуждают на каторжные работы за изготовление фальшивых монет. Григорий Петрович сходит с ума, хозяйство берет в свои руки Аксинья, семья разрушена.
Упадок деревенской жизни, как показывает автор, отражается на каждой семье, на каждом отдельном жителе: их привычная, налаженная жизнь рушится, они становятся беззащитными и несчастными.
2. Трагедия деревни в повести И.А. Бунина
Ряд произведений Бунина посвящен разоряющейся деревне, в которой правят голод и смерть. Идеал писатель ищет в патриар­хальном прошлом с его старосветским благополучием. ЗапустениеЮ и вырождениеЮ дворянских гнезд, нравственноеМУ и духовноеМУ оскудениеЮ их хозяев вызывают у Бунина чувство грусти и сожаления об ушедшей гармонии патриархального мира, об исчезновении целых сословий («Антоновские яблоки»). Во многих рассказах 1890 - 1900 гг. появляются образы «новых» людей, рассказы проникнуты предчувствием близких тревожных перемен.
Свои итоги наблюдений деревни Бунин подводит в самом крупном по размерам и едва ли не более всего обдуманном и выдержанном произведе­нии «Деревня». Главными действующими лицами рассказа выставлены не крестьяне, не «мужики», а внуки крепостного крестьянина, получившего вольную, сыновья торговца, «мелкого шибая», тоже занимавшиеся торга­шеством, два брата Красовы — Тихон и Кузьма, мещане. Их-то историю с летописной обстоятельностью повествует Бунин. Рассказ, который мог бы в равной мере быть озаглавлен «Мещане» вместо «Деревня», захватывает и революционные годы после Японской войны, но в общем подчеркивает только полную неподготовленность, «недоразвитость» и тех, которые выс­тупали случайными участниками движения. В одном случае взбунтовав­шиеся крестьяне ограничились требованием выдать им ветчины и потом из-за этой ветчины томились по тюрьмам и высылались в места, более или менее отдаленные.
Из братьев Красовых более умный и деловой Тихон презирал и ненавидел деревню всей душой. Кузьма только силился не­навидеть. Но, в конце концов, и у Кузьмы ненависть одержала верх, и он переехал к брату жить в город. Необходимо для оценки миропони­мания Бунина учесть все отрицательные стороны деревни, которые выставлены автором как итог, по-видимому, многолетних наблюдений. Он выводит их не от себя, а с точки зрения мещан Красовых, как сказа­но, рано отошедших от строя крестьянской жизни и только отчасти слу­чайно вновь на время связавших свою судьбу с обиходом деревни: Ти­хон Красов разбогател, купил у обнищавшего помещика Дурново хутор Дурновку, около полутораста десятин, и таким образом сам оказался барином в усадьбе, где раньше его предки были крепостными господ Дурново. Тихон, не прерывая торговых дел, вскоре счел нужным поса­дить в Дурновке своего брата Кузьму, с которым помирился после вре­менной размолвки. Презрительное отношение Тихона к деревенским мужикам имеет определенное основание: ведь сам он сумел выйти в люди, нажиться, стать господином над равными, почти что барином из бывших крепостных. Как все кулаки - умный и расчетливый, в меру плут, с растяжимой совестью, исключительно деловитый, Тихон достиг материального благосостояния и был бы вполне доволен своей судь­бой, если бы его не преследовала незадача с детьми; болезненная жена рожала только мертвых младенцев; одного ребенка от посторонней свя­зи заспала мать; другая полюбившаяся Тихону чужая жена, по прозви­щу Молодая, произвела выкидыш. И Тихону предстояло уже на склоне дней продолжать копить богатство неизвестно для кого. Пока что он решил сделать одно «доброе дело» и овдовевшую Молодую выдал за­муж, соблазнив сомнительного поведения парня обещанием заплатить за свадьбу и дать кой-что в приданое невесте. Собственно к этому сво­дится вся фабула рассказа. — Кузьма развился в совсем другом направ­лении, чем брат. Он рано стал почитывать книжки, сочинять стихи и вообще проявлял наклонности к умствованию, договорившись и до по­литической платформы, причем, конечно, избрал себе самую легкую, ни
Переделать. Изобразить упадок деревни
к чему не обязывающую кличку «анархиста», не будучи вполне в состо­янии пояснить значение этого термина. В жизни ему не повезло, как и полагается «идеалисту», и предложение его брата «материалиста», су­мевшего сколотить себе копейку, поселиться в Дурновке явилось весь­ма кстати, когда Тихон, уже почти старик, за 50 лет, решительно не знал, что предпринять. В разном направлении оба брата делают свои пометки «на черной доске» при наблюдении деревни; Тихон подавлен «карти­ной великой нищеты и великого убожества, спокон веку владевших и городом этим и всем уездом его. «Господи, Боже, что за край. Чернозем на полтора аршина, да какой! А пять лет не проходит без голода» и т.д. В постоянных заботах по торговым делам он высказывает замеча­ние: «Не до леригии нам, свиньям. Поживи-ка у деревни, похлебай-ка кислых щей». «Своего собственного языка не знаем, — повто­ряет он слова Кузьмы, вполне соглашаясь с их правильностью». «У нас все враги друг другу, — рассуждает про себя Тихон. — Завистники, сплет­ники, друг у друга раз в год бывают, сидят по своим закутам, мечутся, как угорелые, когда нечаянно заедет кто, кидаются комнаты прибирать... Да что — ложки варенья жалеют гостю. Без упрашиваний гость лишнего стакана не выпьет» и т.п. Глубоко презирая в особенности всех дурновцев, он на короткий час увлекся Молодой, бесцеремонно овладев ею, в надежде иметь ребенка. К правам ее мужа он относился совершен­но индифферентно. Позже, заподозрив, что Молодая отравила своего мужа после одной грубой шутки, которую с ней сыграли заезжие парни, Тихон решил, — собственно неизвестно почему, словно из-за того же чувства презрения, — выдать ее замуж за лодыря и шалопая Дениску, вполне убежденный, что парень ничего не стоит. Знала цену Дениске и Молодая и все-таки пошла за него, чтобы жить по-людски, с мужем, при своем хозяйстве, хотя весьма сомнительно, чтобы хозяйство это осуществилось. А Тихон, формально будто бы облагодетельствовавший Мо­лодую, уже совсем расстается с деревней, нелепой свадьбой как бы окон­чательно ее заклеймив.
Кузьма, в противоположность Тихону, как указано, нахватался кое-каких сведений из книжек и разговоров; он характерный полуинтелли­гент и, между прочим, рекомендует себя брату, получив от него пригла­шение поселиться в Дурновке: «Я, брат, — как бы это тебе сказать? — странный русский тип... Ты вот, вижу, гордишься, что ты русский, а я, брат, ох, далеко не славянофил; много баять не подобает, но скажу одно: не хвалитесь вы, за ради Бога, что вы — русские. Дикий мы народ, сон­ный, расхлябистый»... Однако, несмотря на это общее отрицательное от­ношение к свойствам своего народа, конечно, вычитанное из книжек, Кузьма в споре с неким Балашкиным («базарный вольнодумец и чудак, старик-гармонист») наперекор последнему заявляет, что русский на­род — «величайший народ» и что «Платон Каратаев — признанный тип этого народа». В понятиях Кузьмы царит изрядный сумбур, одна­ко он отчетливо видит все изъяны «народа», которого, по его же словам, нет «лютее», и хоть на всем свете нет и «голее нас, зато и нету охальнее на эту самую голь. Чем подлее уязвить: бедностью. «Черт, тебе лопать нечего»... И в конце концов Кузьма, видя кругом и нищету, и беспомощ­ность, и невероятную дикость, и звероподобие, доходит до таких край­них выводов о «гниении деревни», что даже Тихон его осаживает: «Ну, уж ты ни в чем меры не знаешь. Сам же долбил — несчастный народ, несчастный народ, а теперь — животные». — «Да, долблю и буду дол­бить, — подхватывает Кузьма, — но у меня ум за разум зашел. Ничего теперь не понимаю: не то несчастный, не то... Да ты послушай: ведь ты же сам его ненавидишь. Вы оба друг друга ненавидите», и т.д. Уго­лок деревни, показанный нам сквозь призму наблюдений Тихона и Кузь­мы, представляет, конечно, мало отрадного. Но ведь это случайные яв­ления: Серый, Яков, Дениска, Коза, Молодая, Кошель, Однодворка — все это не типы, а беглые силуэты на втором плане рисунка. Деревня, конечно, очень эволюционировала за последнюю четверть века, многое пошло на минус, но кое-что и на плюс. Быть может, в определенной ме­стности средней полосы России, кажется, в Орловской губернии, где Бунин, главным образом, черпал материал своих наблюдений, приме­ры Дурновки не редкость, — они не характерны для общего «типа» кре­стьянина новейшей формации, как отошло теперь и пьянство — пре­жний повальный недуг сельского населения. Грубость, невежество, бес­печность, лень от пассивности, равнодушие к жизни от неумения жить, плутоватость от непонимания значения честности, как необходимого цемента всякой общественной организации, — все это есть в деревне, как влияют на нее, несомненно, и дурные примеры свыше и отсутствие правильного культурного руководства, доверия к самодеятельности, поддержки в самостоятельных починах; конечно, много есть уродли­вых явлений в современном обиходе деревни. Нужда на первом плане, и отсюда порой довольно низменный и ограниченный утилитаризм в воззрениях. Но замечание Балашкина: «Вши съели твоего Каратаева. Не вижу тут идеала» — подчеркивает лишь убогость обстановки жизни. В характеристике типических духовных свойств группы людей или це­лого слоя общества - все дело в степени обобщения выдающихся черт «умопостигаемого характера». Бунин неe дает синтеза явлений, а подчи­няется эмпирическим частностям. Его наблюдения ценны; фигурки Тихона и Кузьмы выписаны любовно и с проникновением, выпукло и красочно, и в общем получается содержательный рассказ, не очень за­нимательный сам по себе, с чисто беллетристической точки зрения, но важный как документ жизни в определенный исторический момент, не столько о самой деревне, как о мещанах в деревне и об их отношении к сельскому быту.
Сам Бунин так говорил корреспонденту одной из газет: «По поводу моей последней повести «Деревня» было очень много толков и кривотолков. Большинство критиков совершенно не поняли моей точки зрения. Меня обвиняли в том, что я будто озлоблен на русский народ, упрекали меня за мое дворянское отношение к народу и т.д. И все это за то, что я смотрю на положение русского народа довольно безрадостно. Но что же делать, если современная русская деревня не дает повода к оптимизму, а, наоборот, ввергает в безнадежный пессимизм...».1
3. Тема деревни в современной прозе Б. Екимова
Тема деревни затрагивалась не только писателями-классиками, какими являются и Чехов, и Бунин, но и современными авторами. Среди писателей современности, писавших или пишущих о деревне, ведущее место занимают такие как Виктор Астафьев, Василий Шукшин, Валентин Распутин. В этот ряд можно следует поставить и Бориса Екимова. Новизна прозы Екимова в конкретных приметах времени, то есть в тех потерях и обретениях, которыми характерны именно наши дни. Его творчество довольно мало освещено критиками, а книги стали выходить совсем недавно. До этого произведения Екимова читатели могли встретить лишь в некоторых литературных журналах.
Проблемы русской деревни известны Екимову не понаслышке. Борис Екимов всё детство и юность провёл в деревне. Его повести, рассказы, очерки растут из донской почвы, питаются ею. Писателя часто называют продолжателем «деревенщиков», на самом деле, он скорее полемизирует с ними. Да, Екимов тоже с болью пишет о заботах и печалях своих земляков, но менее всего его можно отнести к «плакальщикам по ушедшему». Его привлекают герои-личности, люди, которые не перекладывают вину за свои беды на обстоятельства.
Писать о деревне автор начал в 80-годы прошлого столетия. Всё написанное Борисом Екимовым о деревенских жителях естественно складывается в одну большую непрерывную книгу. Его произведения этого времени полны тревоги за судьбу деревни и ее жителей, за их нравственное начало, за их будущее. Ведь именно в этот исторический период как никогда остро встает проблема разрыва связи с землей: деревенские жители стремятся в город, где есть комфортные квартиры, относительно легкая работа, какие-то жизненные перспективы. Деревня умирает, как и «умирают» все те, кто в ней живёт. Нищета и безвыходность бытия, вот что нынче сопровождает деревенских жителей. Как следствие этого – пьянство. Люди потеряли всякую надежду на работу, и на то, что их труд будет оплачен. Деревня вымирает не только сельскими клубами да школами, которые закрывают, но и людьми.
Трудны, тяжелы, порой даже тяжки будни оставшихся в деревне крестьян в произведениях Екимова. Но эти люди понимают, что их труд необходим не только им самим, но и другим людям. Многие из них, не покладая рук, трудятся во имя завтрашнего дня.
Однако при всем при этом жизнь деревни деградирует. Жители стареют, а последующих поколений нет. Напрашивается вывод о неизбежном вымирании деревни. При этом в своих произведениях автор хочет понять, почему деревня пришла к такому развалу, что этому способствовало. И чаще всего ответ на эти вопросы он находит в сталинских временах, в периоде раскулачивания зажиточных крестьян, обобществления личных хозяйств, когда человека отрывали и отучали от земли, от труда на этой земле.
Несмотря на всю любовь писателя к деревне, всё-таки в его произведениях она нищая и убогая. Екимов очень живо откликается на социальные трудности в деревни, описывая их в своих рассказах и повестях.
Характерным примеров деревенской прозы является повесть «Пиночет». Пиночет – пытающийся сохранить хоть что-то в общем хозяйстве бригадир Костя Корытин, который не хочет, чтобы его снова «охомутали», выбирает самостоятельный путь выживания. Под градом всевозможных перемен люди мечутся: один тянется к привычному укладу, другой пробует новое, а сам писатель, знающий все их проблемы не со стороны, считает, что его дело не учить, а «лишь догадываться, что там, в душе человеческой».
Главный герой возвращается в свой родной колхоз. О нем жители хутора говорят: «Отцовское дело продолжает, корытинское... Наследство...». «Меж собой люди понимающие лишь головами качали: не те времена, чтобы в колхозный хомут лезть, оставляя теплое место... ох не те». Корытин ушел из своего колхоза давно, молодым еще, сначала в соседнее хозяйство, потому что работать под рукой отца-председателя было в ту пору неловко: называли это «семейственностью». Ушел он в соседний колхоз, а потом – в райцентр, на повышение.
Екимов в повести «Пиночет» словами своих героев говорит о тех нерадостных переменах, которые захватили сельских жителей: «...жить нынче непросто. Раньше молодым одно твердили: старайся, учись. Закончишь институт – станешь человеком. А нынче – иное...», «Он знал, он помнил прежние порядки. Но как быстро они ушли! На нынешние глядеть было не больно сладко», «Как жили при нем... Горя не знали. Хату колхоз построил. Детсадик бесплатно, в школе тоже бесплатно кормили. Правда что – коммунизм. Лишь не знали про это. А ныне...», «Работали и как сыр в масле купалися... Кипели в масле... А ныне все пухом-прахом идет. Работай, а денег не платят».
В сегодняшней деревне процветает как бы узаконенное воровство: «В свинарнике чего не работать... – сказал Ваня, провожая глазами встречный мотоцикл с коляской. - Кашу бери, пожалуйста, хоть два ведра, хоть три. Корми домашность свою. Тем более при колесах... - проводил он взглядом еще один мотоцикл. – Корма вольные, поросят берешь... Как это берешь? – возразил Корытин. - Они ведь колхозные. – Колхозу тоже достанется. Так положено, - убеждал Корытина мальчик».
Все налаженное хозяйство в деревне приходит в упадок: «Как быстро, как легко все катится под гору, когда хозяина нет! А как трудно все наживалось... Годами, десятками лет» - вспоминает герой повести Корытин-Пиночет. И он решается восстановить пошатнувшееся колхозное хозяйство: организует работы в поле, выселяет чеченца Ваху, выращивающего скот на колхозных кормах, собирает по дворам сено для фермы. Начинает он и борьбу с расхитителями: «На току в тот же день новая охрана вытрясла все бабьи сумки с зерном. Начавшийся было гвалт остановил Корытин. — Не голод, — твердо сказал он. — Хлеб — в магазине. Зерно еще заработать надо. Малейшая попытка будет караться строго».
Жители не оценили стремления Корытина возродить хозяйство. Они уже слишком привыкли жить по принципу: «Колхозное – значит ничье» и всем этим добром можно пользоваться каждому. Дав Корытину кличку «Пиночет» они перенесли ненависть к нему и на его близких. Константин и сам понимал, что вернуть прежнюю жизнь вряд ли возможно – все ушло безвозвратно. Утрачено не только желание и умение честно трудиться на земле, но потеряны нравственные ценности. Окончание повести не оставляет надежды на возрождение.
Среди человеческих качеств Екимов особо выделяет совесть. Всё его творчество ни что иное, как сегодняшний день, оцениваемый первозданным мерилом- совестью. Екимов здесь конкретен и категоричен: есть совесть или нет её - вот основа его этики, по которой человечностью в человеке проверяется его отношением привычным, самым необходимым в повседневности ценностям. Сюжетная канва рассказа «Тарасов» проста. Тракторист Тарасов сдал в колхоз двух откормленных тёлочек, а спустя некоторое время обнаружил их не межколхозной ферме крайне заморенными от бескормицы, и стал тайком, по ночам, возить голодной скотине колхозную солому. Его поймали за этим занятием и готовы наказать, а что же двигало Тарасовым как не совесть.

Список литературы

1.Екимов Б. Пиночет. – М., 2003.
2.Васильев В. Достоинство слова. – М.: Современник, 1988.
3.Катаев В.Б. Проза Чехова: Проблема интерпретации. – М., 1997.
4.Кучеревский Н.М. Бунин и его проза. – Тула, 1980.
5.Русская литература 20 века. – Смоленск, 1990.
6.Русская литература XX века. 1890 -1910 / Под ред. С.А. Венгерова. В 2-х книгах. Кн. 2.- М.: Издательский дом «XXI век – согласие», 2000.
7.Русские писатели. XX век: Библиографический словарь. В 2-х ч. Ч.1 /Под ред. Н.Н. Скатова. - М.: Просвещение, 1998.
8.Соколов А.Г., Михайлова М.В. Русская литературная критика конца XIX- начала XX века. - М., 1982.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00537
© Рефератбанк, 2002 - 2024