Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия на примере ФГУП "ВНИИА"

Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия

Оглавление

Введение
Глава 1. Основы платежеспособности и финансовой устойчивости
1.1. Понятие и содержание, методы экономического анализа финансового состояния предприятия
1.2.Информационная база финансового состояния предприятия
1.3.Понятие платежеспособности предприятия
1.4. Понятие и задачи анализа финансовой устойчивости
Глава 2 Анализ платежеспособности предприятия на примере ФГУП «ВНИИА»
2.1 Общая характеристика исследуемого предприятия
2.2 Анализ платежеспособности предприятия
2.3 Оценка финансового состояния предприятия расчетным методом
Глава 3 Разработка мероприятий по улучшению платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия
3.1 Управление дебиторской задолженностью
3.2 Оценка нематериальных активов
3.3 Модель оптимальной структуры баланса
Заключение
Список цитируемых источников и литература
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Баланс
Актив
Пассив

Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия на примере ФГУП "ВНИИА"

- обеспечения собственными средствами
490+640+650-190
290
0,1-0,3
3,20
0,02
4,33
0,25
0,34
- соотношение КЗ и ДЗ
620
230+240
>1,0
2,77
0,42
1,06
1,06
3,62
- финансового рычага
590+610+620+630+660
490+640+650
0,5
0,28
0,26
0,28
0,67
0,44
Коэффициент срочной ликвидности
260+250
610+620+630+660
0,8-1,5
0,002
0,002
0,008
0,002
0,001
Коэффициент текущей ликвидности
290-244-252
610+620+630+660
1,0-2,0
1,0
1,5
0,19
1,3
1,5
Коэффициент абсолютной ликвидности
240+250+260+270
610+620+630+660
0,1-0,25
0,32
0,95
0,74
0,18
0,25
Наличие собственных оборотных средств
Собств. Капитал – Внеоборотные активы
(19134)
4933
27674
(329067)
(342056)
Проводя финансовый анализ, в первую очередь оценивают платежеспособность предприятия, т.к. показатели платежеспособности характеризуют степень защищенности бизнеса от банкротства.
Из таблицы 2.3.1 видно, что предприятие имеет хорошую текущую ликвидность и достаточную абсолютную ликвидность. Но, в то же время, существуют проблемы со срочной ликвидностью, на которых уже акцентировано внимание в пункте 2.2 данной дипломной работы.
В 2005 и в 2006 году ФГУП «ВНИИА» вышло на уровень оптимального использования финансового рычага в своей деятельности.
Наблюдается постоянная динамика роста коэффициента автономии (на 15,5% в 2006 году по сравнению с 2005 годом), хорошие значения коэффициента финансирования. Вместе с тем, в 2006 году мы наблюдаем низкое значение коэффициента финансовой устойчивости (0,31, что значительно ниже нормативного значения), коэффициента маневренности (на 56% ниже предельного значения).
Предприятие постоянно испытывает недостаток собственных средств, что обусловлено, в первую очередь, нехваткой внеоборотных активов в нужном количестве. То есть, по сути, предприятие функционирует за счет высокого уровня деловой активности (оборота капитала) при нехватке финансовых резервов.
Наблюдается рост преобладания дебиторской задолженностью над кредиторской.
Деловую активность можно измерять отнесением продукции предприятия к вовлеченным (авансированным в предприятие) ресурсам или к уже использованным (потребленным = затраченным) ресурсам. Если темпы роста продукции превышают темпы роста вовлекаемых ресурсов, имеет место преимущественно интенсивная деятельность - предприятие не только вовлекает ресурсы, но и весьма активно преобразует их в продукцию и продает продукцию. В ином случае имеет место экстенсивная деятельность, в перспективе которой может быть исчерпание ресурсов и ресурсных источников, проигрыш конкурентам с более высокой деловой активностью.
Наиболее общую характеристику деловой активности получим соотнесением выручки от проданной продукции к стоимости имущества предприятия. Смысл отношения четко передается в одном из вариантов наименования соответствующего относительного показателя – «фондоотдача» или «капиталоотдача»:
Коэффициент фондоотдачи:
(2.1)
(2.2)
Стоимость имущества изменяется со временем, поэтому для периода, в отношении которого определяется деловая активность, естественно, взять среднюю стоимость имущества = среднему за период итогу баланса:
Это - характеристика скорости оборота (в количестве оборотов за период) всего капитала предприятия. Рост указывает на интенсификацию деловой активности. Но, рост может произойти и вследствие инфляционного роста цен.
В случае влияния инфляции, сопоставление темпов роста с конкурентами покажет, удалось ли предприятию развить на хорошем уровне деловую активность и воспользоваться инфляционной ситуацией.
Более конкретные детали деловой активности можно определить, если сопоставить выручку с объемом привлеченных основных средств и других внеоборотных активов. Получим характеристику активности в обеспечении отдачи основных средств и нематериальных активов:
(2.3)
(2.4)
Где ОФ -- средняя стоимость за период времени основных средств и прочих внеоборотных активов по балансу.
Анализ дебиторской задолженности лучше всего начать с составления реестра старения счетов дебиторов Исходной информацией для его составления являются данные бухгалтерского учета по задолженности конкретных контрагентов, при этом важно получить информацию не только о сумме задолженности, но и о сроках ее возникновения. Для получения информации о просроченности задолженности следует провести анализ договоров с контрагентами.
Следующим этапом анализа дебиторской задолженности является определение структуры и динамики изменения каждой статьи дебиторской задолженности предприятия В анализе прочих дебиторов находит отражение своевременность платежей рабочих и служащих за товары, приобретённые в кредит. Просроченная задолженность обычно выделяется в балансе отдельной статьёй. В пассиве баланса источником покрытия такой задолженности являются ссуды банка, полученных на оплату товаров и материалов, проданных в кредит. Если из-за несвоевременного погашения рабочими и служащими кредита их задолженность предприятию превышает имеющуюся у предприятия ссуду банка, сумма превышения рассматривается как дебиторская задолженность.
Анализ дебиторской задолженности должен также показать, как осуществляются расчёты по возмещению материального ущерба, начисленного возникшими недостачами и хищением ценностей, в том числе и по искам, предъявленным по взысканию через суд, а также суммы, присуждённые судом, но не взысканные. При анализе выявляют, своевременно ли предъявляются документы в судебно-следственные органы для возмещения ущерба.
Деловая активность в работе с дебиторами КДБ:
(2.5)
(2.6)
Где ВП – выручка от продаж;
ДЗ – дебиторская задолженность.
К ДА (в работе с дебиторами) показывает расширение или сокращение коммерческого кредита, предоставляемого предприятием. Средний срок погашения дебиторской задолженности СДЗ:
(2.7)
Результаты расчетов показателей деловой активности исследуемого предприятия занесем в таблицу 2.3.2.
Среди общехозяйственных показателей деятельности следует рассмотреть производственную рентабельность РПР.
Производственная рентабельность РПР представляет собой отношение прибыли от реализации продукции и услуг к полной себестоимости:
(2.8)
Рентабельность активов предприятия представляет собой отношение чистой прибыли ЧП к общей стоимости активов предприятия (валюте баланса ВБ):
(2.9)

Показатели деловой активности предприятия представим в виде таблицы 2.3.2.
Таблица 2.3.2
Показатели деловой активности ФГУП «ВНИИА» за период с 2002 по 2006 годы
Наименование показателя
2002
2003
2004
2005
2006
Коэффициент фондоотдачи
1,00
1,42
3,62
4,85
4,40
Коэффициент деловой активности при использовании внеоборотных активов
0,99
1,43
3,62
4,21
4,05
Коэффициент деловой активности в части дебиторской задолженности
11,15
6,90
14,00
27,00
30,14
Средний показатель дебиторской задолженности
32,73
5,07
26,07
13,52
12,11
Производственная рентабельность
0,042
0,094
0,032
0,101
<0
Рентабельность активов
0,004
0,006
0,005
0,013
0,0003
Из таблицы 2.3.2 видно, что показатели деловой активности предприятия постоянно улучшаются, что говорит об интенсивном развитии данной организации.
В то же время наблюдается тенденция снижения показателей производственной рентабельности, очень низки значения рентабельности активов.
Основной проблемой данного предприятия, на наш взгляд, является совершенно недопустимый уровень коммерциализации нематериальных активов, что, по сути, должно быть наиболее прибыльным активом предприятия научно-производственного профиля. Связано это с тем, что данное предприятие разрабатывает и изготовляет важные стратегические продукты, которые не могут быть проданы и коммерциализованы.
Многие отечественные экономисты (проф. В. И. Терехин, проф. В. П. Панагушин, проф. М. Н. Крейнина, проф. Е. А. Мизиковский, проф. А. П. Градов и др.) утверждают, что оценка несостоятельности предприятия по этим показателям не может быть объективной по следующим причинам:
- нормативные показатели не учитывают отраслевую специфику (длительность производственного цикла, характер используемого сырья и др.); некоторые российские экономисты (проф. М. Н. Крейнина и др.) доказывают необходимость установления нормативных коэффициентов текущей ликвидности для каждого конкретного предприятия;
- коэффициенты не учитывают реальную экономическую ситуацию в России. Нормальная ликвидность, равная 2, возможна для предприятий, работающих в условиях стабильного рынка, но не в условиях кризиса неплатежей и российской налоговой системы. Существует мнение отечественных финансистов, что стандартом текущей ликвидности для российских предприятий может быть значение между 1 и 2;
- между коэффициентами текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами существует математическая взаимосвязь и дублирование (то есть при КТЛ > 2, КОСС будет > 0,5), что делает излишней необходимость расчета коэффициента обеспеченности собственными средствами;
- неоднозначным является определение ликвидности активов. Недвижимость, незавершенное строительство, административные здания, считающиеся неликвидными по международным стандартам, в российской действительности могут быть высоколиквидными активами, нежели неликвидные продукция и производственные запасы, считающиеся в стабильной рыночной экономике ликвидными;
- данная методика не учитывает экономические показатели: прибыль и рентабельность, что может привести к признанию неплатежеспособными предприятия, имеющие устойчивый рост производства и положительную рентабельность[8].
В западной практике широко используются количественные индикаторы банкротства - многофакторные модели экономистов - Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу, разработанные для предприятий США и Великобритании. Наибольшее распространение получили двухфакторная, пятифакторная и семифакторная модели прогнозирования банкротства Альтмана (Z-счет). В зависимости от значения Z-счета, включающего факторы оценки активов и обязательств на основе анализа структуры баланса, прогнозируется вероятность банкротства.
Однако, при всех достоинствах данных моделей следует отметить, что разработанные модели прогнозирования банкротства построены на основе изучения поведения фирм в условиях западного развития, что не соответствует условиям развития экономики России. Так, двухфакторная модель была разработана Э. Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена Э. Альтманом на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 г.г, что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность.
Отечественные экономисты (А.И. Ковалев, В.П. Привалов) предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия:
- неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;
- замедление оборачиваемости средств предприятия;
- сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;
- тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;
- наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;
- значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;
- тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;
- устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности;
- нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;
- убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе;
- состояние бухгалтерского учета на предприятии.
В результате анализа финансово-экономических показателей ФГУП «ВНИИА» можно сделать выводы, что данное предприятие показывает достаточно противоречивые результаты деятельности. С одной стороны, активы предприятия обладают хорошей текущей ликвидностью, но с другой стороны, совершенно низки показатели срочной ликвидности. Стоимость предприятия сосредоточена во внеоборотных активах, причем нематериальные активы не играют важной роли в создании данной стоимости, что обусловлено спецификой сохранения государственной тайны и слабой проработкой вопросов оценки нематериальных активов, в частности, продуктов интеллектуальной собственности.
Предприятие достаточно устойчиво, но основной финансовый поток формируется за счет производственно-коммерческого цикла. Учитывая ОПФХ предприятия, можно сказать, что данная организация имеет слабое развитие в части капитализации за счет использования современных финансовых инструментов, которые с успехом используются акционерными обществами.
С другой стороны, институт имеет мощную бюджетную поддержку государства, что предохраняет его от банкротства. Уровень производственной рентабельности и рентабельности активов предприятия довольно низкий.
В части улучшения ситуации в финансовой деятельности предприятия в качестве первоочередных мер можно предложить изменение ОПФХ предприятия (возможно разделение производства на секторы унитарного предприятия и акционерного общества с наличием контрольного пакета акций у государства). Такой шаг позволит предприятию получить дополнительные механизмы формирования финансовых потоков, такие как IPO, выпуск облигаций, размещение опционов и т.д.
Кроме того, необходимо увеличить показатель чистой прибыли для создания финансовых резервов на повышение уровня капитализации данного предприятия.
Очень важно для данного предприятия разработать комплексное решение для повышения стоимости нематериальных активов.
Глава 3 Разработка мероприятий по улучшению платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия
В рамках данной дипломной работы, применительно к анализируемому предприятию (ФГУП «ВНИИА») следует сразу же обратить внимание на организационно-правовую специфику института. На данный момент это предприятие унитарное и, видимо, его организационно-правовой статус не может быть изменен в силу государственной важности данной организации.
Поэтому, сразу же определим диапазон мероприятий, которые могут быть реально использованы менеджментом организации для повышения финансовой устойчивости и платежеспособности данного предприятия.
На сегодняшний день финансовое состояние ФГУП «ВНИИА» достаточно противоречивое. С одной стороны, есть некоторые финансовые резервы (чистая прибыль), но их удельный вес по отношению к стоимости активов или к объему валовой выручки от реализации продукта явно недостаточен.
Как стало очевидным в главе 2 данной дипломной работы, предприятие имеет хорошие показатели деловой активности, но одновременно происходит стремительный рост затрат: себестоимости, коммерческих и управленческих расходов. В первую очередь, необходимо разработать долгосрочные планы по снижению себестоимости производства, хотя, в области наукоемких технологий это может быть затруднительно, так как в деятельности предприятия преобладают слабо планируемые в части бюджета процессы – научные исследования.
Вообще, достаточно сложно планировать расходы на научные исследования. Они могут быть значительно выше, нежели это планировалось в силу специфических особенностей НИОКР.
Поэтому, в данном случае необходимо проводить дальнейшую диверсификацию продукции НИОКР, в первую очередь, выделяя гражданский сектор исследований. Именно интеллектуальный продукт в гражданском секторе деятельности института должен быть максимально коммерциализован, с тем, чтобы позволить предприятию пополнять как внеоборотные, так и внеоборотные активы.
Еще одним существенным рычагом для повышения финансовых ресурсов данного предприятия является механизм управления дебиторской задолженностью. Дело в том, что дебиторская задолженность до настоящего времени не может однозначно классифицироваться с точки зрения ликвидности данных активов. Это можно сделать лишь в том случае, когда предприятие комплексно управляет данным финансовым потоком посредством контроля в рамках кредитной политики предприятия. То есть, говоря простым языком, необходимо предоставлять товарные кредиты исключительно на основе двусторонних договоров с учетом всех календарных и штрафных ньюансов. В договоре кредитования следует сразу же оговорить все действия сторон в том или ином штатном или внештатном случае.
И, наконец, для данного предприятия очень важно оптимизировать структуру его баланса. Необходимо стремиться к тому, чтобы удельный вес оборотных активов превышал основные средства.
3.1 Управление дебиторской задолженностью
Состояние расчетной дисциплины характеризуется наличием дебиторской задолженности и оказывает существенное влияние на устойчивость предприятия. Несоблюдение договорной и расчетной дисциплины, несвоевременное предъявление претензий по возникающим долгам приводят к значительному росту дебиторской задолженности, а следовательно, к нестабильности финансового состояния предприятия[9].
Политика управления дебиторской задолженностью представляет собой часть общей политики управления оборотными активами и маркетинговой политики предприятия, направленной на расширение объема реализации продукции и заключающейся в оптимизации общего размера этой задолженности и обеспечении своевременной ее инкассации.
Задачами управления дебиторской задолженностью являются: ограничение приемлемого уровня дебиторской задолженности;
выбор условий продаж, обеспечивающих гарантированное поступление денежных средств;
определение скидок или надбавок для различных групп покупателей с точки зрения соблюдения ими платежной дисциплины;
ускорение востребования долга;
уменьшение бюджетных долгов;
оценка возможных издержек, связанных с дебиторской задолженностью, то есть упущенной выгоды от неиспользования средств, замороженных в дебиторской задолженности.
Применительно к российским условиям, ведущие специалисты в области управления финансами предлагают следующие мероприятия по совершенствованию системы управления дебиторской задолженностью[9]:
исключение из числа партнеров предприятий с высокой степенью риска;
периодический пересмотр предельной суммы кредита;
использование возможности оплаты дебиторской задолженности векселями, ценными бумагами;
формирование принципов расчетов предприятия с контрагентами на предстоящий период;
выявление финансовых возможностей предоставления предприятием товарного (коммерческого кредита);
определение возможной суммы оборотных активов, отвлекаемых в дебиторскую задолженность по товарному кредиту, а также по выданным авансам;
формирование условий обеспечения взыскания задолженности;
формирование системы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств контрагентами;
использование современных форм рефинансирования задолженности;
диверсификация клиентов с целью уменьшения риска неуплаты монопольным заказчиком.
Определение возможной суммы финансовых средств, инвестируемых в дебиторскую задолженность, осуществляется по следующей формуле[9]:
(3.1)
где ДЗ – необходимая сумма финансовых средств, инвестируемых в дебиторскую задолженность;
ОРК – планируемый объем реализации продукции в кредит;
КСЦ – коэффициент соотношения себестоимости и цены продукции, выраженных десятичной дробью;
ПК – средний период предоставления кредита покупателям, в днях;
ПР – средний период просрочки платежей по предоставленному кредиту, в днях.
В случае когда финансовые возможности предприятия не позволяют инвестировать расчетную сумму средств в полном объеме, то при неизменности условий кредитования должен быть соответственно скорректирован планируемый объем реализации продукции в кредит.
В основе формирования стандартов оценки покупателей и условий предоставления кредита лежит их кредитоспособность. Кредитоспособность покупателя характеризует систему условий, определяющих его способность привлекать кредит в разных формах и в полном объеме в предусмотренные сроки выполнять все связанные с ним финансовые обязательства.
Формирование системы стандартов оценки покупателей включает следующие основные элементы:
1 Определение системы характеристик, оценивающих кредитоспособность отдельных групп покупателей. По товарному (коммерческому) кредиту такая оценка осуществляется обычно по следующим критериям:
объем хозяйственных операций с покупателями и стабильность их осуществления;
репутация покупателя в деловом мире;
платежеспособность покупателя;
результативность хозяйственной деятельности покупателя;