2 вопроса 1 вопрос :«Исследование памяти и обучаемости с помощью экспериментального метода Г. Эббингауза» 2 вопрос:«Диалектический материализм как научная основа отечественной психологии»

2 вопроса
1 вопрос :«Исследование памяти и обучаемости с помощью экспериментального метода Г. Эббингауза»
2 вопрос:«Диалектический материализм как научная основа отечественной психологии»

Вскоре после опытов Эббингауза измерение памяти приняло массовый характер. Так, Г. Мюллер и Ф. Шуман внесли ряд изменений в условия и процедуру проведения эксперимента. В опытах этих авторов функции испытуемого и экспериментатора были разведены, что несомненно повышало надежность и точность экспериментальных данных.
Позднее Г. Мюллер и А. Пельцекер вводят новый метод изучения памяти – метод угадывания. Он состоял в том, что испытуемым предъявляют бессмысленные слоги попарно. После их заучивания испытуемому предъявляется один из парных слогов, на который нужно ответить слогом, стоящим в паре с первым.
Список литературы
1. Немов Р.С. Общая психология.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.
2. Немов Р.С. Общая психология: Краткий курс. – СПб.: Питер, 2005.
3. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. – М.: Педагогика-Пресс, 1997.
4. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Издательство «Питер», 1999.
5. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии / Перев. с англ. – СПб.: Изд-во «Евразия», 1998.
6. Якунин В.А. История психологии. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.
Вопрос 2. Диалектический материализм как научная основа отечественной психологии
Обратимся к описанию Рубинштейна периода господства в психологии канонов философии марксизма.
Перед советской психологией встала задача построения системы психологии на новой, марксистско-ленинской, философской основе. Надо было сохранить, умножая его, все конкретное богатство накопленного психологией фактического материала и перестроить ее исходные теоретические установки: сохранить историческую преемственность в развитии научной мысли, но не ограничиваться, как этого хотели сторонники традиционной психологии, мелочными коррективами к принципиально порочным идеалистическим традициям, а создать на основе марксистско-ленинской диалектики новые установки и проложить новые пути для разрешения основных теоретических проблем психологической мысли.
Однако претворение марксистской методологии в адекватную ей психологическую теорию осуществилось не сразу. В советской психологической литературе сначала находят широкое признание принципы поведенческой психологии.
Попытки выйти из тупика, созданного конфронтацией между психологией сознания, опирающейся на субъективный метод, и успешно развивавшимся с опорой на объективный метод бихевиоризм, предпринял в России К.Н. Корнилов. Он выступил, когда в этой стране утвердился в качестве господствующей идеологии марксизм с его философским кредо – диалектическим материализмом. Используя идею диалектического единства, Корнилов надеялся преодолеть как агрессивную односторонность рефлексологии Бехтерева и Павлова (она претендовала на единственно приемлемое для материалиста объяснение поведения), так и субъективизм интроспекивного направления (лидером которого в России был Г.И. Челпанов).
Основным элементом психики Корнилов преложил считать реакцию. В ней объективное и субъективное нераздельны. Реакция наблюдается и измеряется объективно, но за этим внешним движением скрыта деятельность сознания. С Корниловым разошлось большинство психологов. При всей ограниченности методологических ресурсов реактология Корнилова открыла путь к новым контактам психологии с марксизмом.
Что касается реактологии и рефлексологии, то оба направления с различной степенью настойчивости заверяли о своей приверженности марксизму и диалектическому методу. Различия между направлениями становятся все менее значимыми. «Диалектический материализм в психологии (школа Корнилова), - отмечал Шнирман в книге «Психологии 1930», - близок рефлексологии, поскольку он стремиться базировать свое учение на принципах диалектического материализма. Однако, вопреки большой эволюции, которую эта школа проделала на пути к объективизму, она не смогла полностью порвать со старым психологическим аутизмом, так как оказалась неспособной отвергнуть само имя «психологии». Следу методологического аутизма, а потому и идеализма, до сих пор можно найти в этой школе».
Значительное внимание привлекла к себе затем «теория культурного развития высших психических функций» Л.С. Выготского. Подобно тому, как в рефлексолого-реактологических теориях основная тенденция заключалась в том, чтобы преодолеть позиции идеалистической психологии и создать объективную психологию, исходящую из деятельности, из поведения, так основной тенденцией и задачей психологии, нашедшей себе выражение в теории культурного развития, явилось стремление продвинуть в психологию идею развития, принцип историзма.
Не ограничившись общими формулами марксистской философии, Выготский предпринял попытку почерпнуть в ней положения, которые позволили бы психологии выйти на новые рубежи в ее собственном проблемном поле.
Марксизм утверждал, что человек – природное существо, но природа его социальна, и поэтому рассматривал телесные, земные основы человеческого бытия как продукт общественно-исторического развития. Разрыв между природным и культурным привел в учениях о человеке к концепции двух психологий, каждая из которых имеет свой предмет и оперирует собственными методами.
Все помыслы Выготского были сосредоточены на том, чтобы покончить с версией о «двух психологиях», которая расщепляла человека. Творчество Выготского существенно расширило предметную область психологии. Она выступила в качестве системы психических функций, имеющей особую историю. Высший, присущий человеку уровень развития этой системы (отличающийся сознательностью, смысловой организацией, произвольностью) возникает в процессе вхождения личности в мир культуры.
Ананьев, исходя из диалектико-материалистического понимания природы человека, множественной, системной детерминации его поведения, деятельности и развития, его многоуровневой структуры, эффектом которой является психика, обосновал, развил и успешно применил для решения психологических проблем – особую методологическую стратегию, ориентированную на многоаспектное, междисциплинарное познание сложных разнокачественных объектов в их множественной причинной обусловленности, результатом которого оказывается целостное представление об объекте.
Говоря о «психологической теории деятельности», нужно упомянуть, что эта теория была создана в советской психологии и развивается уже на протяжении более 50 лет. Она обязана работам советских психологов: Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, А.В. Запорожца, П.Я. Гальперина и многих других.
Психологическая теория деятельности начала разрабатываться в 20-х – начале 30-х годов. К этому времени уже закатилось солнце психологии сознания, и находились в расцвете новые зарубежные теории – бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология и ряд других. Таким образом, советские психологи могли учесть позитивные стороны и недостатки каждой из этих теорий.
Но главное состояло в том, что авторы теории деятельности взяли на вооружение философию диалектического материализма – теорию К. Маркса, и прежде всего ее главный для психологии тезис о том, что не сознание определяет бытие, деятельность, а, наоборот, бытие, деятельность человека определяют его сознание. Этот общий философский тезис нашел в теории деятельности конкретно-психологическую разработку.