Особенности обеспечения и защиты прав потребителей на ранке ценных бумаг

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение
1. Характеристика рынка ценных бумаг и оказываемых услуг
2. Потребитель и клиент финансовой организации, оказывающей услуги на рынке ценных бумаг
3. Механизмы защиты прав потребителей на рынке ценных бумаг
Заключение
Библиография

Особенности обеспечения и защиты прав потребителей на ранке ценных бумаг

В.С. Белых пишет: "Термин "доход" олицетворяет увеличение (прирост) денежной и имущественной массы предприятия от экономической деятельности, тогда как понятие "прибыль" характеризует финансовые результаты предприятия при осуществлении предпринимательской деятельности. По этому поводу можно сделать вывод о том, что нельзя механически применять термин "прибыль" к различным финансовым результатам предприятий и организаций. Например, адвокаты, нотариусы осуществляют экономическую деятельность, которая не является видом предпринимательства, а потому в результате такой деятельности они получают доход (но не прибыль)".13
Продолжая эту мысль, можно прийти к выводу, что доход могут получать и физические лица, ведущие экономическую, но не предпринимательскую деятельность. Доход образуется и у предпринимателей, но в данном случае он расценивается лишь как один из показателей для расчета прибыли. Поэтому, на наш взгляд, замена в понятии "потребитель" словосочетания "не связанных с извлечением прибыли" на "не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" в 1999 г. была вполне оправданна.
В соответствии с этим договоры, связанные с получением дохода, могут подпадать под действие потребительской защиты, и с этой точки зрения они не исключены из сферы действия Закона о защите прав потребителей.
Потребление финансовых услуг. Предположим, гражданин купил на рынке яблоню и выращивает яблоки для собственного потребления. Он является конечным потребителем постольку, поскольку вывел яблоню из рыночного оборота, получил яблоки без участия в обороте и не собирается вновь выходить на рынок для продажи яблок. Таким образом, получение плодов и продукции для удовлетворения потребительских нужд осуществляется в рамках использования имущества, которое уже выведено из рыночных отношений.
Клиент финансовой организации передает ей денежные средства, в том числе, вкладывая их в ценные бумаги, и как минимум рассчитывает на возврат внесенных средств либо получает от нее денежные средства, обещая вернуть их с процентами. Именно в этом и состоит содержание финансовой услуги. Суть финансовой услуги не в найме профессиональной организации, а в том, что в ее владение, пользование и распоряжение (а иногда и в собственность) передаются денежные средства.
Следовательно, если конечный потребитель выращивает яблоки самостоятельно на принадлежащей ему яблоне, то клиент финансовой организации либо передает ей деньги, либо возвращает ей полученные деньги и отправляет таким образом капитал в хозяйственный оборот. Поэтому экономическая функция клиента финансовой организации практически противоположна функции конечного потребителя: клиент финансовой организации вводит в экономику капитал, инициирующий производство, а конечный потребитель выводит из экономики результаты этого производства.
Нельзя признать и то обстоятельство, что клиент финансовой организации, получив доход, может вывести его из экономического оборота и в этом смысле оказаться конечным потребителем полученного дохода. Ведь нужды, которые будут удовлетворены за счет денег, по сути, непредсказуемы.14
Таким образом, нужды, с которыми клиент финансовой организации приобретает финансовую услугу, могут, конечно, не быть связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Но эти лица не являются конечными потребителями и занимают другое место в цепи экономического оборота. Даже страхователи не могут рассматриваться в качестве конечных потребителей, так как, страхуя, например, свой дом от пожара, страхователь покупает услугу по защите от риска, но получит он от страховщика не новый дом взамен сгоревшего, а деньги, которыми он неизвестно как распорядится.
Таким образом, "нужды" у клиента финансовой организации не потребительские, если это обычный гражданин. Хотя, как в последнем случае, эти нужды и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон о защите прав потребителей, как уже было показано, рассчитан в основном на конечного потребителя. В результате подавляющее большинство норм Закона, явно рассчитанных на конечное потребление, не могут успешно работать в финансовой сфере, в том числе и на рынке ценных бумаг.
3. Механизмы защиты прав потребителей на рынке ценных бумаг
Главными проблемами для участников рынка ценных бумаг являются выравнивание информационной и договорной диспропорций и защита от риска нестабильности или краха финансовой системы.
В отношении защиты от нестабильности или краха финансовой системы Закон о защите прав потребителей вообще не предусматривает никаких средств. Финансовая система не находится в поле зрения Закона, так как конечный потребитель, на которого ориентирован Закон, мало чем отличается в этом отношении от всех остальных участников оборота, и особые меры защиты ему не требуются.
По-иному обстоит дело с выравниванием диспропорций - информационной и договорной. В этой части Закон предусматривает много средств. Посмотрим, насколько применимы они к финансовым услугам.
Выравнивание информационной диспропорции. Главное средство защиты этого типа содержится в ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Пункт 2 устанавливает список сведений о товарах, работах и услугах, которые должны быть в обязательном порядке предоставлены потребителю. Он включает такую информацию, как наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах, пищевой ценности, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) и др.
Из всего этого списка к финансовой сфере может быть отнесено лишь положение, касающееся потребительского кредита: "...цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы". Причем данная формулировка допускает неоднозначное толкование. Из нее можно заключить, что в кредитном договоре должна быть установлена цена, что не соответствует его содержанию согласно гл. 42 ГК РФ.
Однако информация, которая действительно необходима клиенту финансовой организации, в Законе о защите прав потребителей не упоминается, хотя обязанность по раскрытию информации - это одна из наиболее важных обязанностей финансовой организации. Напрмер, ст. 6 Закона о защите интересов инвесторов; ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг; в отношении эмитентов ценных бумаг - Приказ ФСФР России от 10 октября 2006 г. N 06-117/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".
Нет в Законе о защите прав потребителей ни слова и о так называемых несправедливых (недобросовестных) оговорках в договорах на оказание финансовых услуг, которые широко распространены на рынке ценных бумаг. Ведь главная сложность борьбы с этими оговорками, а на финансовых рынках особенно, в том, что их содержание соответствует закону. Их юридическая порочность проистекает не из самого их содержания, а из взаимосвязи содержания со способом их включения в договор. Но в ст. 16 Закона мы видим норму о недействительности "условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами". Но для этого не надо специальной нормы в Законе. Условия договора, не соответствующие закону и иным правовым актам, и так недействительны. Единственная польза от ст. 16 в том, что можно признать недействительным не весь договор в целом, а одно из его условий. Если бы этой нормы не было, ст. 180 ГК РФ создала бы для этого препятствия.
"Сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)", которые должен раскрывать исполнитель услуги в силу п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на финансовых рынках, должны, прежде всего, включать в себя ясные и понятные условия договора, которые могут повлечь для клиента неблагоприятные последствия. Например, в страховом полисе должны быть на видном месте написаны исключения из страхового покрытия и перечень наиболее существенных оснований для отказа в выплате. Аналогично и для кредитного договора, например на видном месте должна быть указана комиссия за досрочное погашение кредита. Но формулировки ст. 10 Закона никак не обязывают ни страховщиков, ни банки сообщать клиенту эти сведения. Указанная статья, очевидно, не рассчитана на выравнивание специфических диспропорций на рынках финансовых услуг.
Другие статьи Закона мало что нового добавляют к сказанному. Разве что ст. 8 содержит общую норму о праве потребителя на информацию, а ст. 9 обязывает финансовую организацию раскрывать сведения о себе.
Соответственно этому не будет работать и ст. 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающая ответственность за ненадлежащее раскрытие информации. Раз нет обязанности - нет и ответственности за ее неисполнение.
Нормы Закона о защите прав потребителей, эффективно выравнивающие информационную диспропорцию на рынках товаров (работ, услуг), где услуги понимаются в соответствии со смыслом гл. 39 ГК РФ, не работают на финансовых рынках в силу глубины и специфики этой диспропорции.
Выравнивание договорной диспропорции. В этом отношении Закон о защите прав потребителей содержит, во-первых, всевозможные санкции за неисполнение договорных обязанностей: высокая пеня 3% в день (п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31),15 возмещение убытков сверх неустойки (п. 2 ст. 13), штраф в размере половины суммы удовлетворенного иска потребителя (п. 6 ст. 13), взыскание морального вреда вместе с имущественным (ст. 15).
Во-вторых, важные нормы ст. 17 об альтернативной подсудности споров и освобождении от пошлины для сумм менее 1 млн. руб. существенно упрощают потребителю обращение в суд.
Все это вместе в большинстве случаев отбивает охоту у контрагентов потребителя гонять его за различными бумажками и доводить дело до суда.
Однако одно из самых важных положений о высокой неустойке неэффективно для банковского вклада и других инвестиционных услуг, поскольку исчисление размера неустоек осуществляется на основе цены услуги. Это также подтверждает п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 7 1994 г. Но в подобных договорах цена отсутствует в силу их природы. Поэтому в судебной практике была даже высказана точка зрения, что для исчисления неустойки в случае просрочки возврата вклада и процентов по нему необходимо исходить не из суммы самого вклада, а из стоимости соответствующей банковской операции. Это, естественно, несоизмеримо с размером вклада и вряд ли может служить достаточным штрафом для банка.16
Не имеют большого смысла и основные положения ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, так как они применяются при обнаружении недостатков. Однако положения Закона о недостатке услуги (ст. 29) не подходят для финансовых услуг.17
Штраф в размере половины присужденной потребителю суммы взыскивается судами очень редко. В этом проявляется своеобразие в понимании "гуманности" отечественными судами.
Наконец, в отечественном правопорядке отсутствует одно из важнейших правил, отбивающих охоту доводить дело до суда, если нет уверенности в своей правоте на 100%, - правило о полном возмещении услуг адвокатов. По этой причине обычные люди практически лишены возможности нанять для ведения процесса грамотного адвоката. Услуги грамотных адвокатов дороги, а полное возмещение заплаченных адвокату сумм не предусматривается даже и при полностью выигранном иске. Эти расходы возмещаются в так называемых разумных пределах, которыми суды считают суммы в 7 - 10 тыс. руб.
Помимо этого многие финансовые услуги, оказываемые на рынке ценных бумаг подпадают под правило ст. 39 Закона о защите прав потребителей и поэтому к ним нормы данного Закона об ответственности вообще не применяются.
Рассмотрим, так называемые услуги особого характера, о которых и идет речь в ст. 39 Закона. Услуги особого характера. В гл. III Закона о защите прав потребителей имеется важная, закрепленная в ст. 39, норма: "Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом". Таким образом, законодатель пытается снять обозначенную выше проблему неприменимости норм гл. III ко всему многообразию услуг. Однако, по нашему мнению, данная проблема решена в ст. 39 Закона весьма неудачно.
Во-первых, данная норма затрагивает только последствия нарушения условий договора, т.е. решает вопросы только договорной диспропорции.
Во-вторых, решаются они довольно странно: исключается применение одного из самых мощных средств защиты от договорной диспропорции - запредельно высокой пени в размере 3% в день.
Наконец, в-третьих, в норме использован термин "характер договора", который не совсем ясен. Соответственно, критерии для применения нормы ст. 39 Закона отсутствуют.18
Эту ситуацию попытались исправить в Министерстве по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. В частности, в Приказе МАП 1998 г. разъяснено, что договоры страхования и банковского вклада имеют именно такой характер, который указан в ст. 39. Этот вывод сделан исходя из того, что нормы об ответственности для данных договоров содержатся в ГК РФ и специальном законодательстве. Данная позиция корреспондирует с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 7 1994 г., согласно которому отдельные виды договоров регулируются специальным законодательством, а Закон должен применяться к ним в части, не противоречащей ГК РФ и специальным законам. Этот подход был воспринят судами и нашел отражение в судебной практике.19 Более того, способ определения характера договора в зависимости от наличия специального законодательства на практике репродуцируется и на дела об оказании услуг нефинансового характера, например образовательных услуг,20 авиаперевозок21 и др.
Это означает, что недостаточно понятный критерий характера договора стал, очевидно, подменяться критерием наличия специального законодательства. При этом специальное законодательство может вообще не содержать положений об ответственности финансовой организации22 либо устанавливать защитные меры как для физических, так и для юридических лиц (ст. 1 Закона о защите интересов инвесторов).
Таким образом, норма ст. 39 Закона о защите прав потребителей никак не помогает адаптировать финансовые услуги оказываемые на рынке ценных бумаг к тем средствам защиты, которые предлагает Закон.
Заключение
Таким образом, согласно сложившейся судебной практике, нашедшей свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ", на рынке ценных бумаг распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.