Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава I.Честь, достоинство и деловая репутация в системе объектов гражданских прав
1.1.Нематериальные блага как объекты гражданских прав
1.2.Правовая характеристика понятий честь, достоинство и деловая репутации
1.3.Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации
Глава II.Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
2.1. Судебные и внесудебные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
2.2. Опровержение – специальный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации
2.3. Возмещение морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
ПРИЛОЖЕНИЕ 8
ПРИЛОЖЕНИЕ 9
ПРИЛОЖЕНИЕ 10
ПРИЛОЖЕНИЕ 11
ПРИЛОЖЕНИЕ 12

Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации.

Судами установлено, что на момент распространения оспариваемых сведе­ний в сети Интернет и обращении ответчика в ОАО «РЖД» филиал Росжелдор­снаб имелось вступившее в законную силу решение Замоскворецкого район­ного суда г. Москвы от 01.04.2009. Однако, в дальнейшем определением судеб­ной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 26 января 2010 г. указанное решение отме­нено, при этом оспариваемая информация с сайта не удалена.
В соответствии с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года, оставленным без изменения определением Судебной колле­гии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2010 года Волкову А.Н. было отказано в иске к ООО «ГЕПАЛ» о защите нарушен­ных авторских прав патентообладателя.
Суды отклонили довод ответчика о том, что действительность оспаривае­мых сведений в период их распространения исключает возможность его при­влечения к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ. В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что права истца в данном случае нарушает не само по себе техническое действие по размеще­нию информации, которое имеет однократный характер, а именно содержа­тельная информация, существование которой не ограничено во времени в силу уже происшедшего факта распространения.
Говоря о требованиях, заявленных истцами по искам о защите чести, дос­тоинства и деловой репутации, хотелось бы отметить, что в случаях, когда ист­цом одновременно с требованием о защите чести, достоинства или деловой ре­путации предъявлено требование о компенсации морального вреда, то при до­казанности распространения о нем ответчиком не соответствующих действи­тельности и порочащих сведений наличие морального вреда (нравственных страданий) предполагается1. И представляется неправильным, если суд, устано­вив, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действи­тельности, порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца, и удов­летворив его первое требование об их опровержении, отказывает в удовлетво­рении второго требования – о компенсации морального вреда со ссылкой на то, что истец не доказал факт его причинения.
Доводы истца по требованию о компенсации морального вреда (о степени нравственных страданий и др.) при удовлетворении первого требования могут иметь значение лишь для определения размера компенсации, но не являются основанием к отказу в ее присуждении.
Говоря о доказывании, необходимо отметить, что по делам о компенсации вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятель­ствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Если моральный вред причинен в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то в качестве доказательства факта распространения данных сведе­ний; это могут быть публикации в средствах массовой информации, записи те­левизионных программ, служебные характеристики, протоколы собраний об­щественных организаций, трудовых коллективов и другие доказательства, под­тверждающие распространение не соответствующих действительности сведе­ний.
Для подтверждения наличия физических страданий (истец испытывает го­ловные боли, чувство удушья, тошноты и т.д.) могут быть использованы объяс­нения истца, справки из лечебно-профилактических учреждений, выписки из истории болезни об обращениях истца в эти учреждения, заключения медико-социальной экспертизы и т.д.1
Выше уже говорилось о том, что в процессе доказывания распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, необходимо­сти четко разграничивать: утверждения о фактах, соответствие действительно­сти которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, ко­торые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Тем не менее, если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, уни­жающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу таким оскорблением.
Сегодня одним из спорных моментов, постоянно возникающих в судебной практике является проблема определения размера компенсации морального вреда.
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только в денежной форме. Критериями определения размера компенсации морального вреда в денежном эквиваленте являются неопределенные, обтекаемые слова за­кона: разумность и справедливость, характер и степень страданий. Пленум ВС РФ в п. 15 своего Постановления №3 рекомендует принимать во внимание так же «иные заслуживающие внимания обстоятельства». Под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются любые обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Думается к таким об­стоятельства можно отнести следующие:
сфера распространения порочащих сведений (во время частного раз­говора, в документе или в средствах массовой информации);
характер распространенных сведений, позволяющий установить, в ка­кой мере такие сведения опорочили доброе имя;
количество и состав лиц, ознакомившихся с порочащей гражданина информацией.
Индивидуальные особенности потерпевшего выделены законодателем в ст. 151 ГК РФ в качестве особой разновидности обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда. Под инди­видуальными особенностями лица в целях применения ст. 151 следует пони­мать любые особенности конкретного потерпевшего, которые могли повлиять на интенсивность его негативных эмоций (болезненное состояние, повышенная возбудимость, состояние беременности и т.п.)1.
Публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом, гарантиро­ванного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, не влияет на подход суда при решении во­просов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.
Вместе с тем частная жизнь публичных лиц нередко подвергается посяга­тельствам, становится выгодным товаром для определенных кругов средств массовой информации.
Верховным Судом РФ было проведено выборочное изучение дел о защите чести и достоинства, деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц, рассмотренных судами России в период с 2004 по 2006 год. Итогом работы стал Обзор практики рассмотрения судами Российской Фе­дерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также непри­косновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта от 28.11.20072.
В этом документе ВС РФ разъясняет, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются го­сударственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, соци­альной сфере, спорте или в любой иной области.
В связи с этим, в данном Обзоре судебной практики ВС РФ рекомендует, при определении размера компенсации морального вреда учитывать личность истца, его общественное положение, занимаемую должность; личность ответ­чика и его материальное положение; содержание порочащих сведений и их тя­жесть в общественном сознании; количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирование негативного мнения об истце у жителей региона, населенного пункта; нравственные и физические страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования ра­зумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в частном случае, таком как диффамация в СМИ Пленумом ВС РФ в Постановлении №3 рекомендовано судам, определяя размер компен­сации морального вреда, учитывать характер и содержание публикации, сте­пень распространения недостоверных сведений, а так же например, обстоятель­ство добровольного опубликования редакцией СМИ опровержения.
Подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массо­вой информации. Данная формулировка означает следующее – взысканная сумма компенсации морального вреда не должна вести к банкротству организа­ции, выпускающей СМИ. Таким образом, и в данном случае, ВС РФ придержи­вается позиций Европейского Суда по правам человека, что принцип свободы массовой информации слишком значим для современных демократических го­сударств1.
В заключении хотелось бы отметить, что в Верховном Суде России под руководством В.М. Лебедева разрабатывается законопроект таблицы расчета выплат возмещения морального вреда. В России по новому законопроекту о стандартизации расчетов выплат за моральные страдания планируется рассчи­тывать моральный вред всем пострадавшим – родственникам погибших в авиа­катастрофе, дорожно-транспортном происшествии, потерпевшим от уголовных преступлений, врачебной ошибки, защите чести и достоинства, обманутым по­требителям и т.п.2.
Трудно сказать, какой системе определения размера морального вреда лучше отдать предпочтение, ведь речь идет о компенсации вреда, который представляет собой физические и нравственные страдания, глубину и последст­вия которых оценить практически невозможно.
Таким образом, мы завершили рассмотрение вопроса о способах защиты чести, достоинства и деловой репутации. Требования о защите чести и достоин­ства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц могут быть реализованы в судебном, и внесудебном порядке.
Право на непосредственную судебную защиту чести и достоинства лично­сти реализуется не только посредством предъявления иска в гражданском судо­производстве в соответствии со ст. 152 ГК РФ, но и путем привлечения к уго­ловной ответственности за клевету по ст. 129 УК РФ и за оскорбление по ст. 130 УК РФ).
Действующее законодательство не разрешает вопроса, в каких случаях следует обращаться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности за клевету или оскорбление, а в каких – предъявлять иск о за­щите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства. Нормами права закрепляется положение о том, что право выбора обращения в суд с ис­ком или заявлением о возбуждении уголовного дела принадлежит потерпев­шему, причем таким правом он обладает в том случае, если посягательство на его честь и достоинство было умышленным. В случае же неумышленного на­рушения этих благ (по неосторожности или случайно) потерпевший может об­ратиться в суд в гражданско-правовом порядке со следующими требованиями: об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведе­ний; о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца; о при­знании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно; о возмещении убытков и морального вреда; об обжаловании отказа в опроверже­нии (опубликовании ответа); об обжаловании нарушения порядка опроверже­ния (опубликования ответа).
Особая общественная важность судебной защиты чести, достоинства и де­ловой репутации подчеркивается законодателем тем, что по искам данной кате­гории отсутствует срок давности и не учитывается вина ответчика, а отсутствие особого механизма расчета госпошлины повышает доступность судебной за­щиты в части компенсации морального вреда.
Право граждан и юридических лиц на опровержение и право на ответ, чьи честь, достоинство и деловая репутация пострадали, в результате диффамации, могут быть реализованы во внесудебном порядке.
Значение удовлетворения требований, предъявляемых во внесудебном по­рядке, заключается в том, что такое удовлетворение происходит в форме, наи­более адекватной способу нарушения его прав. Опороченное лицо, получив удовлетворение во внесудебном порядке, может не обращаться в суд. Таким образом, добровольное удовлетворение интересов опороченных лиц во внесу­дебном порядке может оградить редакцию от иска о возмещении причиненного публикацией вреда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершении анализа, проведенного в дипломной работе, следует еще раз подчеркнуть: право на защиту достоинства и чести обусловлено конститу­цион­ным требованием об обязанности всех государственных органов охранять дос­тоинство личности, что закреплено в ст. 21 Конституции РФ. Каждый граж­да­нин имеет право на защиту своего доброго имени и чести (ст. 23 Конститу­ции). Таким образом, идея достоинства и чести личности, его обеспечения на консти­туционном уровне возводится в ранг общеправового принципа.
Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют в силу того, что люди вступают в многообразные общественные отношения, сложные от­ношения между собой. Подобные отношения регулирует право путем закреп­ления в своих нормах соответствующей модели правоотношения, когда один субъект – носитель права, другой – носитель субъективной обязанности.
Нематериальные блага, среди которых особая роль отведена деловой ре­пу­тации, достоинству, чести являются объектом пристального внимания в ци­ви­листике. В то же время вопрос об их правовой природе до сих пор оконча­тельно не разрешен. Мы придерживаемся мнения, что по правовой природе достоинство и честь гражданина представляют собой личные нематериальные блага, обладающие абсолютным характером. В связи с этим правообладатель состоит со всеми и каждым в абсолютном правоотношении, в котором у всех иных лиц имеется пассивная обязанность не умалять достоинство и честь гра­жданина.
Сами понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» в законода­тельстве не определены. Подводя итоги исследования, с юридической точки зрения можно дать следующие определения:
Честь – объективная оценка личности, определяющая отношение обще­ства к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.
Достоинство — самооценка личности, осознание ею своих личных ка­честв, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего обществен­ного значения.
Репутация – сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общест­венно значимых его качеств. Деловая репутация – сложившая общественная оценка юридического лица или человека, основанная на оценке качеств, досто­инств и недостатков продукции организации или профессиональных качеств человека в условиях его трудовой деятельности.
Здесь необходимо отметить, что «доброе имя», предусмотренное в пе­речне нематериальных благ, приведенном в ст. 150 ГК РФ, не отражено в ст. 152 ГК РФ, устанавливающей защиту отдельных видов нематериальных благ. «Доброе имя» может быть определено как совокупность моральных, интеллек­туальных качеств и принципов человека, присущих непосредственно ему и его характе­ризующих, в соответствии с которыми человек определяет себя в обще­стве, го­сударстве, профессиональной среде. Ситуации, при которых доброе имя может быть опорочено, весьма вероятны. Однако ГК РФ не предусматривает для него способов защиты, таким образом, конституционное право граждан РФ, гаран­тированное ст. 23 Конституции РФ оказалось вне правовой охраны.
Можно выделить и основные признаки, присущие рассмотренным нема­те­риальным благам:
1. Они неотделимы от личности субъекта, неразрывно связаны с ним и не подлежат в какой бы то ни было форме отчуждению. Само существование этих благ невозможно вне связи с определенным конкретным лицом.
2. По своему характеру честь, достоинство и деловая репутация относятся к числу абсолютных, их носителю противостоит неограниченный круг обязан­ных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, могущих нарушить его нематериальные блага.
3. На требование о защите личных нематериальных благ не распространя­ется исковая давность, кроме тех случаев, которые установлены законом.
4. Нормы о защите нематериальных благ носят превентивный характер; их применение в порядке защиты осуществляется тогда, когда совершается не­правомерное посягательство на эти блага гражданина.
Возможность судебной защиты деловой репутации, достоинства и чести юридических лиц и граждан является одной из важнейших гарантий охраны данных неимущественных благ от противоправных посягательств. Однако су­дебная защита гарантируется лицу, считающему себя потерпевшим от разгла­шения не соответствующих действительности сведений, не во всех случаях, ко­гда имели место подобные факты. Право на удовлетворение иска возникает у субъекта лишь при наличии определенной совокупности юридических фактов, выработанных доктриной гражданского права и нашедших свое закрепление в законодательстве и руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и дос­тоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, ко­торые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разби­рательства, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) порочащий характер разглашённых сведений и 3) несоответствие распро­странённых сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из ука­занных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Особо хотелось бы отметить, что в связи с появлением вышеуказанного Постановления Пленума в российскую правоприменительную практику вклю­чено новое понятие – диффамация, которое используется Европейским судом по правам человека. Оно тождественно понятию распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ. Законодательно данное положение еще не закреплено. Но полагаем, что принятие специальных законов о диффамации, защите достоинства и чести не­обходимо. Введение в гражданское законодательство однозначного и точного термина «диффамация» позволит корректно сформулировать содержание ин­ститута диффамационного права как совокупности гражданско-правовых норм и механизмов охранительного характера, обеспечивающих судебную защиту деловой репутации, достоинства и чести от распространения порочащих, не со­ответствующих действительности сведений при строгом соблюдении консти­туционного права на свободу слова и массовой информации.
В работе обосновывается, что в результате анализа действующего зако­но­дательства (ст. 152 ГК РФ, ст. 43-46 Закона РФ «О средствах массовой ин­фор­мации») можно сделать вывод о том, что в порядке гражданского судопро­из­водства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, гражда­нин имеет возможность непосредственно обратиться в суд со следующими тре­бова­ниями:
об обжаловании отказа в опровержении (опубликовании ответа);
об обжаловании нарушения порядка опровержения (опубликования от­вета);
о возмещении убытков и морального вреда (ст. 151 ГК РФ);
о признании распространенных сведений не соответствующими дей­стви­тельности, если установить лицо, распространившее порочащие сведе­ния, не­возможно (ч. 6 ст. 152 ГК);
об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репута­цию сведений (ч. 1 ст. 152 ГК);
о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца (ч. 3 ст.152 ГК).
Кроме того, право на опровержение и право на ответ может быть реали­зо­вано во внесудебном порядке в соответствии со ст.ст. 43-46 Закона РФ «О сред­ствах массовой информации».
Принесение извинений как способ гражданско-правовой защиты ГК РФ не предусмотрен. Хотя он вполне может рассматриваться в рамках защиты не только как способ защиты при распространении соответствующих действи­тельности порочащих сведений, но и от очевидного оскорбления, а также при диффамации.