Вход

Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 334403
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 173
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава I.Честь, достоинство и деловая репутация в системе объектов гражданских прав
1.1.Нематериальные блага как объекты гражданских прав
1.2.Правовая характеристика понятий честь, достоинство и деловая репутации
1.3.Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации
Глава II.Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
2.1. Судебные и внесудебные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
2.2. Опровержение – специальный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации
2.3. Возмещение морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
ПРИЛОЖЕНИЕ 8
ПРИЛОЖЕНИЕ 9
ПРИЛОЖЕНИЕ 10
ПРИЛОЖЕНИЕ 11
ПРИЛОЖЕНИЕ 12

Введение

Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации.

Фрагмент работы для ознакомления

Судами установлено, что на момент распространения оспариваемых сведе­ний в сети Интернет и обращении ответчика в ОАО «РЖД» филиал Росжелдор­снаб имелось вступившее в законную силу решение Замоскворецкого район­ного суда г. Москвы от 01.04.2009. Однако, в дальнейшем определением судеб­ной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 26 января 2010 г. указанное решение отме­нено, при этом оспариваемая информация с сайта не удалена.
В соответствии с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года, оставленным без изменения определением Судебной колле­гии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2010 года Волкову А.Н. было отказано в иске к ООО «ГЕПАЛ» о защите нарушен­ных авторских прав патентообладателя.
Суды отклонили довод ответчика о том, что действительность оспаривае­мых сведений в период их распространения исключает возможность его при­влечения к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ. В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что права истца в данном случае нарушает не само по себе техническое действие по размеще­нию информации, которое имеет однократный характер, а именно содержа­тельная информация, существование которой не ограничено во времени в силу уже происшедшего факта распространения.
Говоря о требованиях, заявленных истцами по искам о защите чести, дос­тоинства и деловой репутации, хотелось бы отметить, что в случаях, когда ист­цом одновременно с требованием о защите чести, достоинства или деловой ре­путации предъявлено требование о компенсации морального вреда, то при до­казанности распространения о нем ответчиком не соответствующих действи­тельности и порочащих сведений наличие морального вреда (нравственных страданий) предполагается1. И представляется неправильным, если суд, устано­вив, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действи­тельности, порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца, и удов­летворив его первое требование об их опровержении, отказывает в удовлетво­рении второго требования – о компенсации морального вреда со ссылкой на то, что истец не доказал факт его причинения.
Доводы истца по требованию о компенсации морального вреда (о степени нравственных страданий и др.) при удовлетворении первого требования могут иметь значение лишь для определения размера компенсации, но не являются основанием к отказу в ее присуждении.
Говоря о доказывании, необходимо отметить, что по делам о компенсации вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятель­ствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Если моральный вред причинен в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то в качестве доказательства факта распространения данных сведе­ний; это могут быть публикации в средствах массовой информации, записи те­левизионных программ, служебные характеристики, протоколы собраний об­щественных организаций, трудовых коллективов и другие доказательства, под­тверждающие распространение не соответствующих действительности сведе­ний.
Для подтверждения наличия физических страданий (истец испытывает го­ловные боли, чувство удушья, тошноты и т.д.) могут быть использованы объяс­нения истца, справки из лечебно-профилактических учреждений, выписки из истории болезни об обращениях истца в эти учреждения, заключения медико-социальной экспертизы и т.д.1
Выше уже говорилось о том, что в процессе доказывания распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, необходимо­сти четко разграничивать: утверждения о фактах, соответствие действительно­сти которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, ко­торые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Тем не менее, если субъективное мнение высказано в оскорбительной форме, уни­жающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу таким оскорблением.
Сегодня одним из спорных моментов, постоянно возникающих в судебной практике является проблема определения размера компенсации морального вреда.
Ст. 1101 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только в денежной форме. Критериями определения размера компенсации морального вреда в денежном эквиваленте являются неопределенные, обтекаемые слова за­кона: разумность и справедливость, характер и степень страданий. Пленум ВС РФ в п. 15 своего Постановления №3 рекомендует принимать во внимание так же «иные заслуживающие внимания обстоятельства». Под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются любые обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Думается к таким об­стоятельства можно отнести следующие:
сфера распространения порочащих сведений (во время частного раз­говора, в документе или в средствах массовой информации);
характер распространенных сведений, позволяющий установить, в ка­кой мере такие сведения опорочили доброе имя;
количество и состав лиц, ознакомившихся с порочащей гражданина информацией.
Индивидуальные особенности потерпевшего выделены законодателем в ст. 151 ГК РФ в качестве особой разновидности обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда. Под инди­видуальными особенностями лица в целях применения ст. 151 следует пони­мать любые особенности конкретного потерпевшего, которые могли повлиять на интенсивность его негативных эмоций (болезненное состояние, повышенная возбудимость, состояние беременности и т.п.)1.
Публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом, гарантиро­ванного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, не влияет на подход суда при решении во­просов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.
Вместе с тем частная жизнь публичных лиц нередко подвергается посяга­тельствам, становится выгодным товаром для определенных кругов средств массовой информации.
Верховным Судом РФ было проведено выборочное изучение дел о защите чести и достоинства, деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц, рассмотренных судами России в период с 2004 по 2006 год. Итогом работы стал Обзор практики рассмотрения судами Российской Фе­дерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также непри­косновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта от 28.11.20072.
В этом документе ВС РФ разъясняет, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются го­сударственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, соци­альной сфере, спорте или в любой иной области.
В связи с этим, в данном Обзоре судебной практики ВС РФ рекомендует, при определении размера компенсации морального вреда учитывать личность истца, его общественное положение, занимаемую должность; личность ответ­чика и его материальное положение; содержание порочащих сведений и их тя­жесть в общественном сознании; количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирование негативного мнения об истце у жителей региона, населенного пункта; нравственные и физические страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования ра­зумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в частном случае, таком как диффамация в СМИ Пленумом ВС РФ в Постановлении №3 рекомендовано судам, определяя размер компен­сации морального вреда, учитывать характер и содержание публикации, сте­пень распространения недостоверных сведений, а так же например, обстоятель­ство добровольного опубликования редакцией СМИ опровержения.
Подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массо­вой информации. Данная формулировка означает следующее – взысканная сумма компенсации морального вреда не должна вести к банкротству организа­ции, выпускающей СМИ. Таким образом, и в данном случае, ВС РФ придержи­вается позиций Европейского Суда по правам человека, что принцип свободы массовой информации слишком значим для современных демократических го­сударств1.
В заключении хотелось бы отметить, что в Верховном Суде России под руководством В.М. Лебедева разрабатывается законопроект таблицы расчета выплат возмещения морального вреда. В России по новому законопроекту о стандартизации расчетов выплат за моральные страдания планируется рассчи­тывать моральный вред всем пострадавшим – родственникам погибших в авиа­катастрофе, дорожно-транспортном происшествии, потерпевшим от уголовных преступлений, врачебной ошибки, защите чести и достоинства, обманутым по­требителям и т.п.2.
Трудно сказать, какой системе определения размера морального вреда лучше отдать предпочтение, ведь речь идет о компенсации вреда, который представляет собой физические и нравственные страдания, глубину и последст­вия которых оценить практически невозможно.
Таким образом, мы завершили рассмотрение вопроса о способах защиты чести, достоинства и деловой репутации. Требования о защите чести и достоин­ства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц могут быть реализованы в судебном, и внесудебном порядке.
Право на непосредственную судебную защиту чести и достоинства лично­сти реализуется не только посредством предъявления иска в гражданском судо­производстве в соответствии со ст. 152 ГК РФ, но и путем привлечения к уго­ловной ответственности за клевету по ст. 129 УК РФ и за оскорбление по ст. 130 УК РФ).
Действующее законодательство не разрешает вопроса, в каких случаях следует обращаться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности за клевету или оскорбление, а в каких – предъявлять иск о за­щите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства. Нормами права закрепляется положение о том, что право выбора обращения в суд с ис­ком или заявлением о возбуждении уголовного дела принадлежит потерпев­шему, причем таким правом он обладает в том случае, если посягательство на его честь и достоинство было умышленным. В случае же неумышленного на­рушения этих благ (по неосторожности или случайно) потерпевший может об­ратиться в суд в гражданско-правовом порядке со следующими требованиями: об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведе­ний; о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца; о при­знании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно; о возмещении убытков и морального вреда; об обжаловании отказа в опроверже­нии (опубликовании ответа); об обжаловании нарушения порядка опроверже­ния (опубликования ответа).
Особая общественная важность судебной защиты чести, достоинства и де­ловой репутации подчеркивается законодателем тем, что по искам данной кате­гории отсутствует срок давности и не учитывается вина ответчика, а отсутствие особого механизма расчета госпошлины повышает доступность судебной за­щиты в части компенсации морального вреда.
Право граждан и юридических лиц на опровержение и право на ответ, чьи честь, достоинство и деловая репутация пострадали, в результате диффамации, могут быть реализованы во внесудебном порядке.
Значение удовлетворения требований, предъявляемых во внесудебном по­рядке, заключается в том, что такое удовлетворение происходит в форме, наи­более адекватной способу нарушения его прав. Опороченное лицо, получив удовлетворение во внесудебном порядке, может не обращаться в суд. Таким образом, добровольное удовлетворение интересов опороченных лиц во внесу­дебном порядке может оградить редакцию от иска о возмещении причиненного публикацией вреда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершении анализа, проведенного в дипломной работе, следует еще раз подчеркнуть: право на защиту достоинства и чести обусловлено конститу­цион­ным требованием об обязанности всех государственных органов охранять дос­тоинство личности, что закреплено в ст. 21 Конституции РФ. Каждый граж­да­нин имеет право на защиту своего доброго имени и чести (ст. 23 Конститу­ции). Таким образом, идея достоинства и чести личности, его обеспечения на консти­туционном уровне возводится в ранг общеправового принципа.
Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют в силу того, что люди вступают в многообразные общественные отношения, сложные от­ношения между собой. Подобные отношения регулирует право путем закреп­ления в своих нормах соответствующей модели правоотношения, когда один субъект – носитель права, другой – носитель субъективной обязанности.
Нематериальные блага, среди которых особая роль отведена деловой ре­пу­тации, достоинству, чести являются объектом пристального внимания в ци­ви­листике. В то же время вопрос об их правовой природе до сих пор оконча­тельно не разрешен. Мы придерживаемся мнения, что по правовой природе достоинство и честь гражданина представляют собой личные нематериальные блага, обладающие абсолютным характером. В связи с этим правообладатель состоит со всеми и каждым в абсолютном правоотношении, в котором у всех иных лиц имеется пассивная обязанность не умалять достоинство и честь гра­жданина.
Сами понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация» в законода­тельстве не определены. Подводя итоги исследования, с юридической точки зрения можно дать следующие определения:
Честь – объективная оценка личности, определяющая отношение обще­ства к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.
Достоинство — самооценка личности, осознание ею своих личных ка­честв, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего обществен­ного значения.
Репутация – сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общест­венно значимых его качеств. Деловая репутация – сложившая общественная оценка юридического лица или человека, основанная на оценке качеств, досто­инств и недостатков продукции организации или профессиональных качеств человека в условиях его трудовой деятельности.
Здесь необходимо отметить, что «доброе имя», предусмотренное в пе­речне нематериальных благ, приведенном в ст. 150 ГК РФ, не отражено в ст. 152 ГК РФ, устанавливающей защиту отдельных видов нематериальных благ. «Доброе имя» может быть определено как совокупность моральных, интеллек­туальных качеств и принципов человека, присущих непосредственно ему и его характе­ризующих, в соответствии с которыми человек определяет себя в обще­стве, го­сударстве, профессиональной среде. Ситуации, при которых доброе имя может быть опорочено, весьма вероятны. Однако ГК РФ не предусматривает для него способов защиты, таким образом, конституционное право граждан РФ, гаран­тированное ст. 23 Конституции РФ оказалось вне правовой охраны.
Можно выделить и основные признаки, присущие рассмотренным нема­те­риальным благам:
1. Они неотделимы от личности субъекта, неразрывно связаны с ним и не подлежат в какой бы то ни было форме отчуждению. Само существование этих благ невозможно вне связи с определенным конкретным лицом.
2. По своему характеру честь, достоинство и деловая репутация относятся к числу абсолютных, их носителю противостоит неограниченный круг обязан­ных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, могущих нарушить его нематериальные блага.
3. На требование о защите личных нематериальных благ не распространя­ется исковая давность, кроме тех случаев, которые установлены законом.
4. Нормы о защите нематериальных благ носят превентивный характер; их применение в порядке защиты осуществляется тогда, когда совершается не­правомерное посягательство на эти блага гражданина.
Возможность судебной защиты деловой репутации, достоинства и чести юридических лиц и граждан является одной из важнейших гарантий охраны данных неимущественных благ от противоправных посягательств. Однако су­дебная защита гарантируется лицу, считающему себя потерпевшим от разгла­шения не соответствующих действительности сведений, не во всех случаях, ко­гда имели место подобные факты. Право на удовлетворение иска возникает у субъекта лишь при наличии определенной совокупности юридических фактов, выработанных доктриной гражданского права и нашедших свое закрепление в законодательстве и руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и дос­тоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, ко­торые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разби­рательства, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) порочащий характер разглашённых сведений и 3) несоответствие распро­странённых сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из ука­занных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Особо хотелось бы отметить, что в связи с появлением вышеуказанного Постановления Пленума в российскую правоприменительную практику вклю­чено новое понятие – диффамация, которое используется Европейским судом по правам человека. Оно тождественно понятию распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ. Законодательно данное положение еще не закреплено. Но полагаем, что принятие специальных законов о диффамации, защите достоинства и чести не­обходимо. Введение в гражданское законодательство однозначного и точного термина «диффамация» позволит корректно сформулировать содержание ин­ститута диффамационного права как совокупности гражданско-правовых норм и механизмов охранительного характера, обеспечивающих судебную защиту деловой репутации, достоинства и чести от распространения порочащих, не со­ответствующих действительности сведений при строгом соблюдении консти­туционного права на свободу слова и массовой информации.
В работе обосновывается, что в результате анализа действующего зако­но­дательства (ст. 152 ГК РФ, ст. 43-46 Закона РФ «О средствах массовой ин­фор­мации») можно сделать вывод о том, что в порядке гражданского судопро­из­водства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, гражда­нин имеет возможность непосредственно обратиться в суд со следующими тре­бова­ниями:
об обжаловании отказа в опровержении (опубликовании ответа);
об обжаловании нарушения порядка опровержения (опубликования от­вета);
о возмещении убытков и морального вреда (ст. 151 ГК РФ);
о признании распространенных сведений не соответствующими дей­стви­тельности, если установить лицо, распространившее порочащие сведе­ния, не­возможно (ч. 6 ст. 152 ГК);
об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репута­цию сведений (ч. 1 ст. 152 ГК);
о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца (ч. 3 ст.152 ГК).
Кроме того, право на опровержение и право на ответ может быть реали­зо­вано во внесудебном порядке в соответствии со ст.ст. 43-46 Закона РФ «О сред­ствах массовой информации».
Принесение извинений как способ гражданско-правовой защиты ГК РФ не предусмотрен. Хотя он вполне может рассматриваться в рамках защиты не только как способ защиты при распространении соответствующих действи­тельности порочащих сведений, но и от очевидного оскорбления, а также при диффамации.

Список литературы

"БИБЛИОГРАФИЯ

Международные договоры
1.Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Известия, 09.12.1989. – №344.
2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS №005) от 04.11.1950 №005 // СЗ РФ, 08.01.2001. – №2 – ст. 163.
3.Конвенция о международном праве опровержения от 16.12.1952 // Доку¬мент официально опубликован не был.
4.Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 // Действующее международное право. В 3т. Том 2. – М.: МНИМП, 1996.
5.Международный пакт об экономических, социальных и культурных пра¬вах от 19.12.1966 // Действующее международное право. В 3т. Том 2. – М.: МНИМП, 1996.
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова¬нием 12 де¬кабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 №1-ФКЗ «О су¬дебной системе Российской Федерации» (в ред. ФКЗ №4-ФКЗ от 06.12.2011) // СЗ РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
3.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. ФЗ №422-ФЗ от 08.12.2011) // Собрание законода¬тельства Российской Федерации, 29.07.2002. – №30. – Ст.3012.
4.Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 но¬ября 1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ №65-ФЗ от 06.04.2011) // Российская газета. -1994. – 8 декабря.
5.Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 № 14-ФЗ (в ред. ФЗ №4-ФЗ от 07.02.2011) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
6.Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964года // Ведомости Верхов¬ного Совета РСФСР, 1964. – №24. – Ст.407. (Утратил силу)
7.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (в ред. ФЗ №388-ФЗ от 03.12.2011) // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
8.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
9.Кодекс судейской этики // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2005. – №2.
10.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (в ред. ФЗ №363-ФЗ от 30.11.2011) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16.
11.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (в ред. ФЗ №334-ФЗ от 22.11.2011) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
12.Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ №420-ФЗ-ФЗ от 07.12.2011) // Собрание зако¬нодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
13.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
14.Федеральный закон от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвен¬ции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Россий¬ская газета, 07.04.98. – №67.
15.Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях из¬бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. ФЗ №262-ФЗ от 25.07.2011) //СЗ РФ, 17.07.2002. – №24. – Ст.2253.
16.Федеральный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Рос¬сийской Федерации» (в ред. ФЗ №262-ФЗ от 25.07.2011) // СЗ РФ, 13.01.2003. – №2. – Ст.171.
17.Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной граждан¬ской службе Российской Федерации» (в ред. ФЗ №329-ФЗ от 21.11.2011) // СЗ РФ, 02.08.2004. – №31. – Ст.3215.
18.Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (в ред. ФЗ №242-ФЗ от 18.07.2011) // СЗ РФ, 20.03.2006. №12. Ст.1232.
19.Федеральный закон от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужа¬щих» (в ред. ФЗ №427-ФЗ от 12.12.2011) // СЗ РФ, № 22, 01.06.1998, ст. 2331.
20.Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. ФЗ №200 от 11.07.2011) // Россий¬ская газета, 08.02.92. – №32.
21.Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Феде¬рации» (в ред. ФЗ №422-ФЗ от 08.12.2011) // Российская газета 29.07.92. – №170.
22.Закон СССР от 12.06.1990 №1552-1 «О печати и других средствах массо¬вой информации» // Ведомости Съезда НД СССР и ВС СССР. 1990. – №26. – Ст. 492. (Утратил силу)
23.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 08.12.1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. – №50. – Ст. 525. (Утратили силу).
24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 №11 «О не¬которых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (с изменениями на 25.04.1995) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-93 гг. – М.: Юридическая литература, 1994. (утратило силу).

Научная и учебная литература
1.Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и дело¬вой репутации по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 173 с.
2.Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой за¬кона. М.: НОРМА, 2004. – 93 с.
3.Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. – М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. – 64 с.
4.Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как спо¬соб защиты неимущественных благ личности. – СПб.: Издательство «Юридиче¬ский центр Пресс», 2000. – 295 с.
5.Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тол¬стого. М.: ПРОСПЕКТ, 2006. – 784 с.
6.Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, 2004. – С. 776 с.
7.Гражданское право: учебник в 2 т. Том 1. / издание второе, перерабо¬тан¬ное и дополненное под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер , 2004. –720 с.
8.Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е. – М.: Статут, 2001. – 411 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).
9.Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. – М.: Издательство НОРМА, 2000.
10.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. – М.: Ста¬тут, 2000. – 777 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).
11.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / издание третье, исправленное, дополненное и пе¬рерабо¬танное под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма «КОН¬ТРАКТ», Из¬дательский Дом «ИНФРА-М», 2005.
12.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 540 с.
13.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Россий¬ской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Жилина. – 4-е изд., перераб. и доп. - М. :ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 880 с.
14.Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» (по¬ста¬тейный) / издание второе, переработанное и дополненное / Е.А. Моргу¬нова, В.В. Погуляев, В.А. Вайпан, А.П. Любимов; под ред. В.В. Погуляева. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – 170 с.
15.Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Россий¬ской Федерации по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Норма, 2008. – 420 с.
16.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Статут, 2008. – 590 с.
17.Маковей М. Чефранова Е.Я. Европейская Конвенция о защите прав че¬ловека и основных свобод, статья 10. Право на свободу выражения своего мнения: Прецеденты и комментарии: Учебно-методическое пособие. – М.: Рос¬сийская академия правосудия, 2007. – 151 с.
18.Малеина М.Н. Неимущественные права граждан: понятие, осуществ¬ле¬ние, защита. М.: Статут, 2001. – 220 с.
19.Малиновская В. М. Комментарий к Конституции Российской Федера¬ции (постатейный). – М.: ТК Велби, 2005. – 180 с.
20.Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Россий¬ской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. – М.: Издательство «НОРМА», 2004. – 640 с.
21.Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуаль¬ные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследова¬тельский центр частного права. – М.: Статут, 1999. – С. 122 - 157.
22.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. – М.: Норма, 2005. – 308 с.
23.Суржик А.Ф. Правовое регулирование защиты чести, достоинства и де¬ловой репутации в гражданском праве РФ. – М.: ТрансЛит, 2007. – 192 с.
24.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изда¬нию 1910-1912 гг.). Т. 1. Вып. 1. / вступ. ст. М.Н. Марченко. – М.: Фирма «СПАРК», 1995. – 522 с.
25.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и коммен¬та¬рий законодательства и судебной практики. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Во¬лтерс Клувер, 2004. – 320 с.

Статьи
1.Андреев Ю.Н. Личные неимущественные отношения как предмет граж¬данского права // Антология научной мысли: Сборник статей. М., 2008. – С. 95-102.
2.Володина С. И., Дашкина Э. Ш. Честь, достоинство, деловая репутация и право на них // Цивилист, 2006. – №3. – С. 16 – 20.
3.Гаврилов А. А., Клочков А. В., Компенсация морального вреда, причи¬ненного посягательствами на честь и достоинство // Закон и право, 2004. – № 9. – С. 36 – 38.
4.Марченко, С. В. Базовые понятия чести, достоинства и деловой репута¬ции как объект гражданских прав /С. В. Марченко. // Юрист. – 2004. – №8. - С. 29 – 33.
5.Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и дос¬тоинства // Российская юстиция, 1995. – № 4. – С. 42 – 43.
6.Никулина И.В. Основание и порядок опровержения недостоверной ин¬формации в СМИ // Юрист, 2005. – №2. – С. 46-49.
7.Певницкий С.Г. Защита чести, достоинства и деловой репутации: Соот¬ношение с правом на свободу слова и свободу выражения мнения. Правовая по¬зиция Европейского суда по правам человека // Российский судья, 2004. – № 5. – C. 28 – 31.
8.Потапенко С.В. Институт диффамации и российское законодательство // Российская юстиция, 2002. – № 6. – С. 33 – 35.
9.Потапенко С.В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ // Юрист, 2002. №2. С. 30-33.
10.Потапенко С.В. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффама¬ци¬онным спорам // Судья, 2005. – №4. – С. 8 – 13.
11.Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести // Россий¬ская юстиция, 2001. – № 7. – С. 28 – 29.
12.Резник Г. М.Что сказал и чего не сказал, хотя должен был сказать Пле¬нум //Адвокат, 2005. – № 3. – С. 12 – 21.
13. Рудый Н. К.Правовая характеристика чести, достоинства и репута¬ции // Юрист . – 2008. – № 3. – С. 9 – 11.
14.Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и лич¬ные неимущественные права // Юрист, 2002. – №7. С. 29-31.
15.Семенова О. Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о за¬щите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. – 2002. – № 4. – С. 9 – 13.
16.Свит Ю.П. Особенности применения положений о защите чести, дос¬то¬инстчв и деловой репутации политических деятелей и иных публичных фи¬гур // Цивилист, 2008. - №8. – С. 36-42.
17.Трунов И.Л. Правовое регулирование оценки морального вреда // Ад¬ми¬нистративное и муниципальное право, 2008. – №10. – С. 36-39.
18.Тюленев И.В. Предмет спора по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Закон и право, 2007. – С. 57-58.
19.Ульянова Л. В. Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репу¬та¬ции // Российская юстиция, 2007. – № 11. – С. 53 – 56.
20.Фоков А. П. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты граж¬данских прав // Российский судья, 2005. – № 5. – С. 2 – 3.
21.Цыбулевская О. И., Власова О. В. Защита чести и достоинства лично¬сти в гражданском праве // Цивилист, 2008. – № 3. – С. 4 – 8.
22.Чеботарева, А. А.Диффамация в сетевых СМИ /А. А. Чебота¬рева.//Информационное право. -2006. - № 4. - С. 29 – 31.
23.Эрделевский А.М. Диффамация // Законность, 1998. – №12. С. 36-38.
24.Эрделевский А.М. Защита чести, достоинства и деловой репутации в су¬дебной практике // Хозяйство и право, 2006. – № 1. – С. 133 – 137.
25.Юдин А. В. «Злоупотребление правом на обращение» по делам о за¬щите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц //Журнал российского права, 2006. – № 10. – С. 108 – 114.

Диссертационные исследования
1.Беспалов, А. В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гра¬жданских прав :Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004. – 23 с.
2.Добриева, М. Д. Честь, достоинство и деловая репутация как объект за¬щиты в гражданском праве и процессе: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – М.,2004. – 29 с.
3.Леонидов, М. А. Гражданско-правовая охрана чести, достоинства, дело¬вой репутации и доброго имени : Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – М.,2007. – 26 с.
4.Самородов, Д. А. Честь и достоинство по российскому гражданскому праву: Социальные основы и правовая характеристика : Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – М.,2005. – 27 с.
5.Сидоров, В. А. Право на защиту чести и достоинства: Соотношение права и морали: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – М., 2003. – 21 с.

Материалы судебной практики
1.Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г. по делу № А55-22613/2010 «О признании опубликован¬ных в газетной статье сведений не соответствующими действительности и по¬роча¬щими деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение» // СПС Кон¬сультантПлюс, 2011 г.
2.Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского Ок¬руга от 11 октября 2011 г. по делу № А40-152130/09-26-1112 «Об обязании оп¬ро¬вергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репу¬тацию генерального директора ОАО сведения» // СПС КонсультантПлюс, 2011 г.
3.Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского Ок¬руга от 18 октября 2011 г. по делу № А41-44963/10 «О защите деловой репута¬ции, признании распространенных сведений не соответствующими действи¬тельно¬сти и порочащими деловую репутацию истца» // СПС КонсультантПлюс, 2011 г.
4.Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского Ок¬руга от 5 сентября 2011 г. по делу № А40-131158/10-143-1114 // СПС Консуль¬тантП¬люс, 2011 г.
5.Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского Ок¬руга от 16 августа 2011 г. по делу № КГ-А40/8429-11 // СПС КонсультантП¬люс, 2011 г.
6.Постановление Федерального Арбитражный Суда Московского округа «О защите деловой репутации и взыскании вреда» от 23 ноября 2011 г. по делу № А40-59393/10-26-498 // СПС КонсультантП¬люс, 2011 г.
7.Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа «О защите чести и достоинства путем обязания опровергнуть не соответствую¬щие действительности и порочащие сведения» от 19 сентября 2011 г. по делу № А40-142906/10-51-1216 // СПС КонсультантП¬люс, 2011 г.
8.Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского Округа «Об отмене решения антимонопольного органа о прекращении рассмотрения дела» от 15 ноября 2011 г. № Ф09-7287/11 (Дело № А76-147/11) // СПС Кон¬сультантП¬люс, 2011 г.
9.Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского Округа от 24 ноября 2011 г. по делу № А12-4947/2011 «О возмещении морального вреда» // СПС Кон¬сультантП¬люс, 2011 г.
10. Постановление Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 24 ок¬тября 2011 г. по делу № А11-2746/2011 «О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию опубликованных в газете сведений и обязании напечатать текст опровержения» // СПС Кон¬сультантП¬люс, 2011 г.
11.Постановление Европейского суда по правам человека от 31.07.2007 по Делу «Чемодуров против России» (жалоба №72683/01): // Бюллетень Европей¬ского Суда по правам человека, 2008. – №3.
12.Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о за¬щите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности ча¬стной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта от 28.11.2007 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2007. – №12.
13.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Россий¬ской Федерации за третий квартал 2004 года от 08.12.2004 // Документ опубликован не был.
14.Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.1995 «Об отказе в при¬нятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимиро¬вича» // Российская газета, 22.11.95. – №226.
15.Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 №157-О «Об от¬казе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Ана¬стасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Граж¬данского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей» // Собрание законодательства Российской Федерации, 07.07.2003. – №27 (ч.II).
16.Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 №470-О «Об от¬казе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабанова Ильи Ива¬новича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера¬ции»: // документ опубликован не был.
17.Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 №508-О «Об от¬казе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2004. – №3.
18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О не¬которых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 6 февраля 2007 года): // Российская газета, 08.02.95. – №29.
19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О при¬менении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета, 02.12.2003. – №244.
20.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О су¬дебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также дело¬вой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета, 15.03.2005. – №50.
21.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного ок¬руга от 16.10.2006 №А56-50637/2005 // Документ опубликован не был.
22.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос¬сии от 23.09.1999 №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // Российская газета (ведом¬ственное приложение), 23.10.99. – №42.


Средства INTERNET
1.Гарант
2.Кодекс
3.Консультант-плюс
4.http://www.eurolawco.ru
5.http://www.law.edu.ru
6.http://www.lawmix.ru
7.http://www.medialaw.ru
8.http://www.norma-verlag.com
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00665
© Рефератбанк, 2002 - 2024