Становление современного парламентаризма в России в конце 20 века

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Формирование парламентаризма в переходный период
2. Парламентаризм постсоветской России
Заключение
Список использованных источников и литературы

Становление современного парламентаризма в России в конце 20 века

наличие второй палаты обеспечивает более тщательную проработку законопроектов;
вторая палата действует в качестве гаранта конституции, поскольку удлиняются сроки прохождения спорных законопроектов, что дает дополнительное время для рассмотрения законопроекта и его общественного обсуждения.
В свою очередь, недостатками двухпалатной системы можно признать:
однопалатный парламент работает более эффективно, поскольку наличие второй палаты может излишне усложнять и затруднять законодательный процесс;
вторая палата периодически препятствует реализации демократических принципов, особенно если она формируется по наследству или по должности;
в самой двухпалатной системе заложена возможность столкновения интересов депутатов палат;
двухпалатный парламент может сужать доступ к процессу определения политики, так как окончательная выработка законодательных актов находится в руках объединенных комитетов палат;
вторая палата способствует консерватизму в политике, поскольку она поддерживает существующие конституционные устройства и иногда отражает интересы лишь правящей элиты.5
Основные функции Федерального Собрания России можно свести к следующим:
объединять народ и представлять его интересы;
осуществлять законотворческую деятельность;
в той или иной мере принимать участие в верховном руководстве делами государства;
формировать либо участвовать в формировании ряда государственных органов РФ;
в пределах своих полномочий и присущими ему формами осуществлять парламентский контроль в различных сферах государственной и общественной жизни;
в определенных рамках и формах выполнять задачи объединения, содействия и организационно-методической помощи в отношении нижестоящих представительных органов.6
Оценка деятельности двухпалатного представительства в государствоведческой литературе в целом носит позитивный характер. По мнению М.В. Баглая, «двухпалатная структура Федерального Собрания эффективно помогает разрешению разногласий между различными социальными группами населения. Будучи представлены в палатах, эти группы получают возможность достижения компромисса между собой и властью, не прибегая к «улице», т.е. внепарламентской оппозиции. Палаты снимают остроту как политических, так и межрегиональных противоречий, содействуя устойчивости государственного корабля. Федеральное Собрание состоит из палат, взаимно уравновешивающих друг друга и в своей совокупности уравновешивающих исполнительную и судебную власть».7
Двухпалатная структура Федерального Собрания опирается на несколько основополагающих принципов современного парламентаризма.
I. Принцип равноправия палат:
у палат примерно равное число депутатов;
палаты работают в один и тот же период времени;
вопросы, предлагаемые одной палатой и имеющие общий характер, включаются в повестку дня другой палаты;
допустимо совместное заседание палат с общими вопросами;
обеспечиваются равенство возможностей и одинаковый учет интересов обеих палат;
палаты могут создавать совместные органы (постоянные и временные) на паритетных началах;
существуют механизмы разрешения разногласий между палатами.
II. Принцип верхней и нижней палат:
палаты не работают совместно;
каждая палата обладает собственными полномочиями;
каждая палата самостоятельно формирует повестку дня.8
Таким образом, деятельность Федерального Собрания РФ опирается на разнонаправленные принципы, сочетая их в себе в зависимости от конкретных обстоятельств.
Заключение
С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года началось укрепление российской государственности в качественно новых ее характеристиках, призванных возвратить страну в мировое общедемократическое конституционное пространство. Россия провозглашалась демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Общепризнанные принципы парламентаризма получили прямое конституционное закрепление. Понятно, что этот процесс будет нелегким и длительным, поскольку, как уже говорилось выше, он предполагает формирование гражданского общества, демократической политической культуры, многопартийной системы.
8 августа 2000 г. по инициативе президента был принят новый закон о порядке формирования Совета Федерации, в соответствии с которым впредь не главы двух ветвей власти субъекта Федерации являются членами этого органа, а избранные или назначенные ими представители. Официально одной из причин изменений называлась необходимость обеспечения такого порядка формирования Совета Федерации, при котором его полномочия осуществлялись бы на постоянной основе. Реформа Совета Федерации позволила, с одной стороны, до конца 2001 г. вывести из законодательного органа государства глав исполнительной власти – ведь их пребывание в парламенте нарушало заявленный Констиутцией РФ принцип разделения властей, а с другой – не отвлекать их от многочисленных и важных дел в свое субъекте РФ. В то же время последним для их умиротворения предложили членство в новом совещательном органе при главе государства – Государственном Совете. Критики вышеназванного закона отмечают, что в нем не оговорено место жительства и предшествующей работы представителя субъекта Федерации в верхней палате парламента. Следствием этого стало появление в Совете Федерации лиц, по существу не знающих проблем субъекта, который они представляют. Озабоченность вызывает и зависимость членов Совета Федерации исключительно от органов власти субъектов РФ.
В 2005 г. были внесены изменения в закон о выборах депутатов Государственной Думы. Теперь Дума формируется исключительно по пропорциональной системе, смешанная система отменена.
Существующий порядок формирования Совета Федерации вызывает споры и дискуссии как среди политиков, так и ученых. Многие сходятся во мнении, что необходим иной подход. Как считает ряд политологов, это становится особенно актуально после отказа от прямых выборов высших должностных лиц субъектов РФ и введения полностью пропорциональной избирательной системы на выборах в Государственную Думу. На их взгляд, «появилось ощещение снижения пространства изирательного права граждан». В этой связи переход к прямым выборам видится некоторым исследователям своеобразным выходом. В отличие от уже существовавшего в 1993 г. порядка формирования правом выдвижения кандидатур могут быть наделены либо высшие должностные лица, либо парламент субъекта РФ. Высказывается мнение, что представителей могут предлагать и местные отделения политических партий. В любом случае за населением остается выбор. Не отказываются и от мысли о возвращении в Совет Федерации глав исполнительной власти субъектов РФ и председателей парламентов субъектов. Очевидно, что «четвертый подход» к Совету Федерации еще впереди9.
Список использованных источников и литературы