Государственные расходы на социальную сферу в развитых странах

Содержание
Введение
Государственные расходы на социальную сферу в развитых странах
Заключение
Список литературы

Государственные расходы на социальную сферу в развитых странах

0,2
1,2
3,5
1,3
5
4,8
Англия
16,4
10,8
5,4
1
1,4
17,8
1,3
12,3
33,5
США
13,4
21,5
5,9
1,9
25,2
0,1
2,4
29,5
Франция
29,8
12,5
13,8
0,4
1,4
0,9
1,8
19,4
20
Данные таблицы показывают процентное отношение выбранных к анализу факторов к общей сумме расходов. Соответственно, в Германии, как одной из самых социально ориентированных стран запада, федеральный бюджет является самым социально ориентированным, в нем на социальные цели тратится 54%, при этом вынесенные отдельно вопросы здравоохранения занимают 20% бюджета страны. Содержание государственного аппарата отвлекает 14,6%. В Англии и США также социально ориентированные бюджеты. Вопросы социальной политики охватывают более 25% от затрат бюджета. Менее ориентированными являются бюджеты России и Италии, в нихна решение социальных вопросов из бюджета тратится менее 20%, а в России всего 4,8%. При этом, раздуты затраты государственного аппарата и вопросы национальной безопасности. Франция занимает срединное положение среди анализируемых стран. В федеральном бюджете этой страны на решение социальных вопросов тратится 20%, затраты на государственные расходы составляют 29,8%.
Таким образом, становится понятно, что наиболее развитые страны запада большую часть средств бюджета тратят на поддержание социальной стабильности в обществе, в наименее развитых странах социальные вопросы уходят на второй план, уступая место общегосударственным. В России же наблюдается значительный перекос в сторону решения государственных проблем,
После проведенного анализа затрат федеральных бюджетов анализируемых стран на решение социальных вопросов рассмотрим направление социального развития в анализируемых странах. Так, в США идеология реформы социальной сферы опирается на "моральные основания" - типичные для либеральной модели вообще и американском ее варианте в частности. Они сводятся к тому, что недопустимо жить за счет государства, кроме экстремальных ситуаций - например, при устойчивой и значительной потере трудоспособности (инвалидности).
Некоторые элементы этой политики стали применяться и в странах Западной Европы, в которых с середины 80-х годов были ужесточены требования к правам на пособия по безработице. В отличие от американской модели, в Западной Европе основной акцент сделан на повышение возможностей в трудоустройстве и "совместной ответственности" социальных партнеров в отношении социального исключения и мер, которые необходимо в этом случае предпринять.
В целом же риск развития социальной политики по американскому типу ограничен, учитывая приверженность населения социальным завоеваниям и ценностям справедливости и солидарности. В частности, западные специалисты считают, что система социального благосостояния в скандинавских странах эффективно структурирована и способна противостоять новым рискам и потребностям, связанным со старением общества и трансформацией экономики.
К примеру, в Финляндии и Швеции социальная помощь обеспечивает наиболее высокий уровень доходов: в среднем 60¬70% от средней зарплаты, в то время как в других странах этот показатель составляет около 50% (наименее высокий уровень характерен для Великобритании) [4].
Важно учитывать, что в проводимых в европейских странах реформах система социального благосостояния рассматривается в качестве производительного фактора. А это является фактическим признанием того, что принцип социальной справедливости, который положен в основу европейской модели, несмотря на изменения в политике, может способствовать экономической эффективности и прогрессу. Продуктивный баланс между экономической и социальной политикой, характерный для этой модели, обеспечивается за счет роста социального капитала, который является важным фактором, способствующим социальному диалогу, росту уровня социального доверия и эффективных компромиссных решений.
В современных условиях, когда во всем мире царит финансовый кризис, в развитых странах произошел сдвиг в сторону активного взаимодействия, возврата к практике социальных пактов между национальными правительствами и социальными партнерами. В политическом плане происходит переход от макроэкономического регулирования спроса на меры, связанные с регулированием предложения на рынке труда, активизацией занятости и региональной политикой. Основной принцип состоит в том, что именно занятость обеспечивает наилучшую защиту от бедности и социального исключения. Пассивным мерам социальной политики в этой модели отведена вспомогательная роль.
Новым моментом в социальной политике является принятие пактов занятости и конкурентоспособности, что усиливает партнерство на рабочем месте, которое, например, в Нидерландах и ФРГ охватывает 5-10% частных фирм. В целях развития социального партнерства на уровне компаний ЕС принимает директиву, касающуюся информации и консультаций. Пакты занятости и конкурентоспособности представляют собой соглашение о взаимных уступках, в котором профсоюзы снижают требования в области заработной платы и рабочего времени, а предприниматели дают гарантии в области занятости и инвестиций [4].
Важное направление социальной политики в развитых странах всегда являлись вопросы здравоохранения. Эта сфера всегда является одной из наиболее затратных в структуре социальных расходов. Во всех промышленно развитых странах складывается примерно одинаковая картина: опережающий рост расходов на здравоохранение.
В США в 1982 г. они составили менее 10% ВНП, в 2003 г. - более 15, а в 2013 г. по прогнозам - 18%. Наименее высокий уровень отмечается в Великобритании и Японии - 7,6%; во Франции - 10%6 [4].
Эта тенденция отражает возросший уровень благосостояния общества и является важным фактором роста продолжительности жизни.
Для сокращения издержек на здравоохранение все развитые страны в разное время предпринимали попытки реформирования сферы здравоохранения с целью максимального сокращения издержек. Практика показала, что эта цель не была достигнута. Рассмотрим решение этих вопросов на примере США.
В США проблема регулирования этих расходов приобрела особую актуальность, учитывая, в частности, специфику американской модели медицинского страхования, где (в силу ее либерального характера) социальная политика в данной сфере структурирована с преобладанием ответственности частных институтов.
Государство обеспечивает страхование около 30% населения через программы обслуживания престарелых, инвалидов и малообеспеченных, а также военнослужащих. При этом в отличие от многих европейских стран, значительная часть населения (около 17,5%) там не охвачена системой страхования.
Сравнительный анализ показывает, что в странах Западной Европы расходы государства на здравоохранение на 20-40 процентных пункта превышают американский уровень.
Наиболее высоки они в Швеции и Великобритании - соответственно 85,0 и 80,9%, несколько ниже во Франции, ФРГ и Италии, что совершенно несопоставимо с уровнем США (44,2%) [3].
Необходимо отметить, что американская модель, судя по долговременной тенденции, эволюционировала в сторону повышения доли государства, в то время как в странах ЕС их уровень оставался прежним или даже сократился, как, например, в Великобритании (снижение на 7% с 1970 г.), а также Швеции и ряде других государств.
В 90-х годах для рационализации здравоохранения в США была установлена система регулирования, ознаменовавшая переход от традиционной системы оплаты за каждую услугу.
Модель медицинского страхования в США отличается тем, что там большое место занимает система обеспечения услуг, когда страховщики действуют на основе преференциальных договоров с практикующими врачами; пациенты побуждаются обращаться за консультациями в рамках сети, сформированной своим страховщиком, а работодатель субсидирует работников, если они соглашаются на страхование компанией, выбранной работодателем.
Новым этапом в развитии этого подхода является формирование системы медицинских накопительных счетов, которая предусматривает достижение стратегических целей (роста эффективности, качества услуг, экономии) через усиление рыночных механизмов. По этой системе ежегодно в расчете на каждого человека выделяется определенная сумма на медицинское обслуживание, которой он может распоряжаться в соответствии со своими предпочтениями или переводить эти средства в индивидуальные планы целевых накоплений. Нетрудно заметить, что социальная политика в этой части во многом происходит по модели трансформации пенсионного обеспечения.
Кроме того, реформа предусматривает с 2010 г. расширить роль частного сектора посредством государственного субсидирования программ охраны здоровья и развития конкуренции. Предполагается проведение экспериментальной программы развития конкуренции между системой Медикэр (медицинское обслуживание пенсионеров и инвалидов) и планами частного медицинского страхования в 6 крупных центрах в течение 6 лет.
Частный сектор получит субсидии от государства и налоговые льготы на сумму в 98 млрд. долл.6 [2].
Во Франции на протяжении последних десятилетий в этой сфере использовались различные методы регулирования.
Низкие тарифы, применявшиеся государством в 80-х годах, не принесли ожидаемого результата в плане ограничения расходов, так как замораживание тарифов преодолевалось за счет увеличения количества обследований.
В 90-х годах государство и кассы страхования по болезни пытались вести переговоры о расходах с медицинскими работниками.
Современный этап реструктуризации системы направлен на ограничения роли государства сферой базового страхования и передачу большой части услуг в частный сектор.
Для преодоления сложившейся ситуации в 2005 г. была предпринята реформа в сфере страхования по болезни, охватывающая вопросы управления, условия получения медицинской помощи и финансирования. Государство сохраняет за собой основные позиции в принятии решений, возлагая большую ответственность на структуры управления (национальные кассы страхования по болезни), в частности в финансовых вопросах.