Судебное разбирательство и его значение. Части судебного заседания.

Содержание.

Введение.
Судебное разбирательство и его значение. Части судебного заседания.
1. Судебное разбирательство: понятие и значение.
2. Части судебного заседания.
2.1. Подготовительная часть судебного заседания.
2.2. Разбирательство дела по существу.
2.3. Судебные прения.
2.4. Вынесение и оглашение судебного решения.
Заключение.
Список литературы.
Глоссарий.

Судебное разбирательство и его значение. Части судебного заседания.

у эксперта – сведения о его образовании, должности и стаже работы по специальности;
у свидетеля – родственные и иные отношения со сторонами.
В случае, когда в процессе участвуют лица, не владеющие языком судопроизводства, председательствующий выясняет вопрос о явке переводчик. При участии в процессе переводчика председательствующий обязан разъяснить ему обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а указанным лицам соответственно содержание объяснений, показаний, заявлений, оглашаемых документов, распоряжения председательствующего, определения и решения суда. Кроме того, в обязанность председательствующего входит предупреждение переводчика об ответственности, предусмотренной УК, за заведомо неправильный перевод. Вслучае уклонения переводчика от явки в суд или от исполнения своих обязанностей, последний может быть подвергнут наказанию, предусмотренному статьей 162 ГПК.
Затем председательствующий удаляет свидетелей из зала судебного заседания6. Указанное процессуальное действие совершается до объявления состава суда и разъяснения права отвода, поскольку выслушивание свидетелями заявленных отводов и самоотводов может повлиять и воздействовать на их показания. Кроме того, принимаются все возможные меры для того, чтобы уже допрошенные свидетели не общались с еще недопрошенными.
После удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий объявляет состав суда, информирует кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря, представителей сторон и третьих лиц, эксперта, специалиста.
Участвующим в деле лицам и их представителям разъясняются их процессуальные права и обязанности: право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания, добросовестно пользоваться принадлежащими лицам процессуальными правами и др. Также решается вопрос о необходимости разъяснения сторонам распорядительных прав, предусмотренных статьей 39 ГПК РФ, а именно: право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска; право ответчика признать иск; право сторон окончить дело мировым соглашением.
Заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства по вопросам, относящимся к разбирательству дела, разрешаются посредствам вынесения определений суда после заслушивания мнений относительно заявленного ходатайства других лиц, участвующих в деле. Такие определения оглашаются немедленно после вынесения. При этом отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ходатайством повторно.
Особого внимания заслуживают ходатайства об отводе, так как принципы правосудия требуют объективного подхода к рассмотрению гражданских дел. Подобные ходатайства рассматриваются в первоочередном порядке среди других заявленных. На основании статей 16-20 ГПК РФ мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они:
при предыдущем рассмотрении дела участвовали в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
являются родственниками или свойственниками кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности или беспристрастности;
другие обстоятельства.
Отвод (самоотвод) должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода или самоотвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если его основание стало известно лицу, заявляющему отвод или самоотвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. По факту ходатайства об отводе суд, кроме мнения лиц, участвующих в деле, обязан заслушать мнение лица, в отношении которого заявлен отвод, если последний желает дать по данному факту какие-либо объяснения. Решение вопроса об отводе осуществляется судом в совещательной комнате, в результате чего выносится соответствующего определения об удовлетворении ходатайства об отводе или об отказе в удовлетворении данного ходатайства. При этом в случаи удовлетворения ходатайства об отводе разбирательство дела откладывается для замены судьи или другого участника процесса.
После решения вопроса об отводе суд рассматривает и разрешает иные ходатайства лиц, участвующих в деле, о вызове в суд дополнительных свидетелей, об истребовании письменных доказательств, осмотре вещественных доказательств, о назначении экспертизы и т.п. Разрешив данные вопросы, суд приступает к рассмотрению вопроса о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей и экспертов, а также решается вопрос о последствиях неявки кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание7.
Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей зависят от их надлежащего они уведомления о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем уведомлении, суд обязан отложить разбирательство дела8. В случаях надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в праве отложить разбирательство дела, если признает причины его неявки в суд уважительными. В тоже время, суд может рассмотреть дело в отсутствии лица, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, когда данное лицо не предоставило сведения о причинах неявки либо судом указанные причины признаны неуважительными9. Кроме того, в указанном случае суд вправе применить положения статьи 99 ГПК о взыскании компенсации в пользу другой стороны за систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Подготовительная часть судебного заседания завершается тем, что председательствующий разъясняет эксперту, специалисту их права и обязанности, предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем берется подписка, приобщаемая к протоколу.
2.2. Разбирательство дела по существу.
Рассмотрение дела по существу большинством юристов признается основной. По мнению Г.А.Жилина именно с участием всех субъектов процесса в условиях состязательности и равноправия сторон исследуются и анализируются фактические обстоятельства дела. Заметно выделяется она и по объему, а также по характеру процессуальных действий, которые совершают суд и другие участники рассмотрения и разрешения дела10. Данная часть судебного заседания начинается с доклада председательствующего или кого-либо из судей, если дело рассматривается коллегиально. В докладе содержится требование истца, возражения ответчика и обоснования всех требований и возражений, имеющихся в деле на момент доклада. Данная информация является результатом процессуальной деятельности судьи и других участников процесса при возбуждении дела и его подготовки к судебному разбирательству. От четкости изложения доклада зависит нужное направление в исследовании фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Кроме того, четкость доклада помогает лицам, присутствующим в зале судебного заседания, лучше понять все происходящее здесь.
Затем председательствующий выясняет:
1. поддерживает ли истец свои требования, и в каком размере;
2. признает ли ответчик иск;
3. не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением.
Заявления об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон, и иные распорядительные действия, совершенные сторонами в зале судебного заседания, должны быть четко зафиксированы, т.е. занесены в протокол судебного заседания. Кроме того, подобные заявления могут быть выражены письменно. В этом случае они приобщаются к материалам дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, если эти действия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства11. До принятия заявления об отказе от иска, признании ответчиком иска или об окончании дела мировым соглашением суд должен разъяснить сторонам последствия данного процессуального действия, так как после совершения данных действий они утрачивают право на повторное обращение в суд с тождественным иском. Разрешение данного вопроса осуществляется судом в совещательной комнате, в результате чего выносится мотивированное определение. В определении о прекращении производства по делу вследствие мирового соглашения должны быть четко и полно изложены условия такого соглашения12.
В случае, когда окончание дела без его разрешения по существу невозможно, суд переходит к рассмотрению дела по существу. Прежде всего, заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле. Последовательность их заслушивания определена статьей 174 ГПК РФ: сначала заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, далее объяснения дают остальные лица, участвующие в деле. В процессе заслушивания объяснений участвующие в деле лица могут задавать вопросы в целях уточнить фактические обстоятельства дела. Судьи вправе задавать вопросы в любой момент дачи объяснений.
Заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд устанавливает очередность исследования доказательств и приступает к их рассмотрению. При этом учитывается характер и сложность дел, имеющиеся средства доказывания, особенности источников доказательственной информации. На практике чаще всего данные исследования производятся судом в следующем порядке:
допрос свидетелей;
письменные доказательства;
вещественные доказательства;
воспроизведение аудио- и видеозаписи;
мнение эксперта.
Кроме того, на очередность исследования доказательств обычно влияет с чьей стороны (истца или ответчика) данные доказательства предоставляются. Чаще всего сначала рассматриваются доказательства, представленные истцом, а затем – ответчиком.
В судебной практике исследование доказательств чаще всего начинается с допроса свидетелей, очередность их допроса определяется председательствующим. Свидетель допрашивается в отсутствие других, не допрошенных свидетелей, за исключением случаев повторного допроса, с целью устранения противоречий между показаниями свидетелей. Допросу свидетеля предшествует установление судьей личность свидетеля и иных личных данных, что подлежит обязательному занесению в протокол судебного заседания. Затем свидетелю разъясняются его права и обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за неправомерный отказ от дачи показаний, о чем берется подписка. Далее судья выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. После изложения показаний свидетелю задаются вопросы. Первым задает вопросы лицо, заявившее о привлечении данного лица в качестве свидетеля, а также представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Кроме того, на основании статьи 181 ГПК РФ письменные доказательства подлежат оглашению, при этом судья обязан учитывать право граждан на личную и семейную тайну.
Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством осмотра и предъявления их лицам, участвующим в деле, их представителям, при необходимости свидетелям, экспертам, специалистам.
Исследование аудио- или видеозаписи осуществляется посредством прослушивания или просмотра в зале судебного заседания или в специально оборудованном для этого помещении.
В случае проведения по делу экспертизы, заключение эксперта исследуется судом после всех имеющихся доказательств. Данное заключение подлежит обязательному оглашению. Для разъяснения заключения эксперта возможно привлечение специалиста, для получения консультаций и пояснений.
После исследования всех имеющиеся по делу доказательства и выяснения всех существенных обстоятельств дела, председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, их представителей, о их желании выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии такого желания председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным и переходит к судебным прениям.
2.3. Судебные прения.
Судебные прения представляют собой часть судебного заседания, в которой, поочередно выступая, участвующих в деле лица подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств. Прения в основном состоят из высказываний сторон относительно того, как должно было быть разрешено гражданское дело по существу. Стороны приводят аргументы, подтверждающие их правовой позиции. В соответствии со статьей 190 ГПК РФ первым в судебных прениях выступает истец и его представитель, а затем ответчик и его представитель. После выступления сторон и их представителей выступают третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебных прениях выступает после истца или ответчика, на стороне которых это третье лицо участвует в деле.
В случаях, когда за защитой прав и законных интересов других лиц в суд обратились прокурор, представители государственных органов и органов местного самоуправления, , то данные лица выступают в судебных прениях первыми.
После выступления в прениях лица, участвующие в деле, их представителями они могут выступить с репликами. Однако следует помнить, что право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.
В процессе участия в прения никто из участников не имеет права ссылаться на доказательства, не исследованные в ходе судебного заседания. В случаях выяснения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и необходимости исследования новые доказательства суд своим определением вправе возобновить разбирательство по существу.
2.4. Вынесение и оглашение судебного решения.
Вынесение и объявление судебного решения является заключительной частью судебного заседания. На данном этапе подводятся окончательные итоги судебного разбирательства, а гражданское дело решается по существу.
Для постановления судебного решения суд удаляется в совещательную комнату, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале. При этом во исполнение требований статьи 194 ГПК РФ в совещательной комнате запрещается присутствие какие-либо лиц, кроме судей. Нарушение тайны совещательной комнаты во время вынесения решения в силу статье 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения. В совещательной комнате разрешаются все вопросы, возникшие во время разбирательства дела, проводится окончательная оценка доказательств, определяется факт установления обстоятельств по делу, на основании чего разрешается дело по существу. В соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение должно быть принято немедленно. Однако, составление мотивированного решения возможно отложить на срок, не превышающий пяти дней со дня окончания разбирательства дела, но и в этом случае резолютивную часть решения объявляется судом в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Решение суда всегда объявляется публично, даже в случаях рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, за исключением случаев, когда публичное оглашение противоречит правами и законными интересами граждан (например, по делам об усыновлении). Содержание решения выслушивается всеми лицами, присутствующими в зале, стоя, кроме тех, кому суд разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила. После оглашения председательствующий обязан разъяснить содержание решения, если оно недостаточно понятно заинтересованным лицам, а также порядок и срок его обжалования.
Заключение.
Наиболее полно только в ходе судебного разбирательства реализуются и осуществляются принципы гражданского судопроизводства, а именно принцип русского и национального языка и принцип гласности. В подавляющем большинстве случаев судебные заседания проходят открыто. Таким образом, в зале суда кроме лиц, имеющих отношение к делу, их родственников, знакомых могут присутствовать совершенно посторонние лица. Что в свою очередь способствует повышению правовое культуры и грамотности населения и ведет к превенции правонарушений. Кроме того, более ярко чем в ходе судебного разбирательства нигде не проявляется принцип состязательности.
Стоит также отметить, что проводимое в настоящее время масштабное реформирование законодательства, и в первую очередь процессуального, тесно связано с позициями Европейского суда. Что также ведет к усовершенствованию российской судебной системы и защите прав и свобод человека и гражданина.
С 1 июля 2010 года вступил в действие Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который значительно шире раскроет двери судов лицам, желающим защитить свои права. Это также будет способствовать реформированию судебной системы в России
Список литературы.
1. Конституция РФ.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/Под ред. Е.Л. Забарчука. – СПб.: Питер Пресс, 2009.
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общей ред. заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. НЕЧАЕВА – М.: Комментарии Нормы, 2008.
5. Гражданский процесс России: Учебник/Под ред. д.ю.н., проф. М.Л. Викут – М.: ЮРИСТЪ, 2005.
6. Гессен И. В., Жуйков В. М. Судебная реформа в прошлом и настоящем. М.: татут РАП, 2007.