Значение толкования в законотворческом процессе

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Законотворческий процесс как особый вид деятельности
2. Понятие, стадии и виды толкования права
3. Толкование права как способ восполнения пробелов в праве
Заключение
Список использованных источников и литературы

Значение толкования в законотворческом процессе

1) уяснение – т.е. внутренний сознательный или бессознательный процесс, который отвечает за индивидуальное понимание значение правовой нормы и ее содержания;
2) разъяснение – т.е. обязательно внешний сознательный процесс, направленный на понимание значение правовой нормы и ее содержания другими индивидами (или группами индивидов)
По своему виду толкование может быть различным, и от вида толкования зависит степень его обязательности и значимости.
Большинство теоретиков права сходятся во мнении, что толкование права можно осуществлять различными способами. Но в вопросе о количестве и видах этих способов единство мнения отсутствует5. Исходя из всего объема мнений, можно предпринять попытку классифицировать способы толкования права следующим образом:
1) по юридической силе результата толкования:
а) официальное – т.е. имеющее обязательную юридическую силу для субъектов права;
б) неофициальное – т.е. необязательное.
2) по виду субъекта, осуществляющего толкование:
а) аутентичное (авторское)– осуществляется тем же субъектом, который создал правовую норму;
б) легальное – осуществляемое субъектом, уполномоченным на на осуществления данного толкования.
3) по способу осуществления толкования:
а) грамматическое – т.е. герменевтика права, использующая значение терминов, соотносимость слов в предложениях, учет знаков препинания;
б) логическое – использование правил формальной логики;
в) синергетическое – т.е. системное, рассмотрение элементов правовой нормы в качестве единой системы, а саму правовую норму в качестве элемента системы других норм права;
г) историческое – уяснение и разъяснение смысла правовой нормы в контексте конкретных исторических условий, в которой она применяется;
д) телеологическое – т.е. целевое, рассмотрение смысла правой нормы в зависимости от той цели, на которую она направлена.
4) по уровню толкования:
а) доктринальное (научное) – осуществляется учеными-юристами;
б) профессиональное (юридическое) – осуществляемое юристами в практической деятельности;
в) обыденное – осуществляемое субъектами, не имеющими специальных юридических познаний, т.е. «массовое».
5) по объему толкуемого смысла:
а) тождественное – если
по результатам толкования смысл нормы совпадает с ее содержанием;
б) расширительное – если смысл правовой нормы шире, чем ее содержание;
в) ограничительное – если смысл уже, чем заключено в формуле нормы.
6) по объему применения:
а) нормативное – имеющее значение для всех случаев, возникающих с использованием данной нормы;
б) казуальное – имеющее значение только для конкретного правоотношения.
Таким образом, способ, применяемый при толковании правовой нормы, зависит от уровня правосознания толкователя, от степени его познаний, от целей которые он преследует и т.д.
Большинство исследователей обращают внимание на значимость толкования права в правоприменительной деятельности, считая необходимым указать на фактическим никем и не оспариваемую степень влияния правильного (в конкретных условиях, т.к. толкование права – это всегда субъективный процесс, поскольку осуществляется конкретным человеком) понимания смысла правовой нормы. Но ведь конфликты, нуждающиеся в правовом регулировании, возникают в том случае, если законодатель таким образом сформулировал норму права, что может быть истолкована различным образом. Естественно, толковать можно практически любую норму и процесс совершенствования юридической техники бесконечен, но использование единообразной терминологии, правил грамматики, учет системности существования правовых норм и т.п. – это те возможности, которые сегодня, в большинстве случаев, к сожалению, не используются законодателем. Постоянное внесение поправок и изменений в законы не возможно объяснить лишь изменением общественных отношений и необходимостью актуальности правовых норм – нередко между вступлением закона в юридическую силу и первыми изменениями в него проходит меньше месяца.
Таким образом, толкование права на стадии уяснения используется субъектом законотворческой инициативы при формировании идеи, а на стадии разъяснения – при создании им текста законопроекта, правовые нормы которого в идеале должны содержать необходимое и достаточное количество взаимосвязанных элементов. На стадии обсуждения, принятия и промульгации закона содержание правовых норм толкуется всеми субъектами, участвующими в зеконотворческом процессе, и от их способности уяснить, а способности субъекта проявяленной законодательной инициативы – разъяснить, зависит судьба законопроекта. На стадии опубликования и вступления в силу закон начинает влиять на все уровни правосознания в рамках всего общества, отнесенного к юрисдикции закона (например, в зависимости от формы территориального устройства государства: федеральный закон влияет на все население, закон субъекта федерации – на население этого субъекта). В результате законотворчество и толкование права – это, своего рода непрерывный цикл, в котором стадии обеспечивают необходимость существования друг друга.
3. Толкование права как способ восполнения пробелов в праве
Законотворчество и толкование права – виды интеллектуальной деятельности, направленной на определение правового статуса участвующих в правоотношении субъектов.
Пробелы в праве представляют собой неурегулированность возникшего правоотношения, что в большинстве случаев ведет к конфликту интересов сторон. Таким образом, законотворчество и толкование права непосредственно связаны по своей цели – восполнению пробелов в праве.
Отличия данных видов деятельности заключаются в юридической силе их результата – законы всегда имеют обязательное значение, результаты толкования – только при официальном толковании.
Наиболее часто используемый пример соотношения законотворчества и толкования права – деятельность высших судов в Российской Федерации, в частности Конституционного Суда РФ но исследователи преимущественно указывают на примеры толкования, когда норма уже принята, имеет силу закона и вступила в действие. При этом официальное толкование Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ имеет и превентивное значение. В данном случае можно согласиться с утверждением, что правотворческая потенция судебной власти противоречива: ей под силу как оживлять «мертворожденные нормы», так и умерщвлять реально действующие предписания»6.
На основании ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ осуществляет толкование Конституции РФ. Общая схема законотворческого процесса закреплена именно в Конституции РФ в ст.ст. 104-108, и именно их толкование было осуществлено Конституционным Судом РФ в целях единообразия понимания7. Таким образом, была урегулирована сама процедура законотворчества.
Одновременно Конституция РФ содержит норму, устанавливающую в ч. 3 ст. 100 заслушивание посланий Конституционного Суда РФ в качестве основания совместного заседания палат Федерального Собрания РФ – Государственной Думы и Совета Федерации. Представляется логичным, что в этом случае цель данной нормы – понизить уровень неконституционности законов, т.е. повысить их эффективность: принятые нормы не будут лишены юридической силы и не потребуется их переработка.