Особенности организации и методики оперативно-розыскного производства по раскрытию преступлений несовершеннолетних.

Оглавление

Введение
Глава 1. Теоретические и правовые основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними
§ 1. Содержание оперативно-розыскного обеспечения раскрытия преступлений, совершенных несовершеннолетними
§ 2. Правовое регулирование обеспечения преступлений, совершаемых несовершеннолетними
§ 3. Особенности применения к несовершеннолетним мер процессуального принуждения
Глава 2. Организационно-тактические основы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними
§ 1. Организация и тактика оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними
§ 2. Использование педагогических знаний иопыта для повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними
§ 3. Осуществление подразделениями уголовного розыска органов внутренних дел оперативно-розыскной профилактики преступлений, совершенных несовершеннолетними
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение

Особенности организации и методики оперативно-розыскного производства по раскрытию преступлений несовершеннолетних.

Вся работа в рамках дела оперативного учета, направленная на опера­тивно-розыскное обеспечение следствия деятельность, строится на основе совместных планов и планов оперативных мероприятий по делу. В процессе планирования должны, на наш взгляд участвовать и следователи, и опера­тивные работники. Целью планирования является успешное и своевременное раскрытие и расследование грабежей и разбоев, конспирации сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Обе части этой целевой уста­новки должны решаться в обязательном порядке совместно следователем и оперативным работником. При планировании мероприятий с использовани­ем оперативно-розыскных данных наряду с проведением ОРМ и следствен­ных действий, направленных на получение на основе фактических данных судебных доказательств, должныразрабатываться различные комбинации по зашифровке негласных сил, средств и методов ОРД. Проведение таких ком­бинаций должно сопровождаться не только осуществлением оперативно- розыскных мероприятий, но и следственных действий с последующим их от­ражением посредством процессуальных документов в уголовном деле. При осуществлении таких комбинаций в случае необходимости нужно шире ис­пользовать помощь следователя, процессуальные средства; оперативный ра­ботник не должен тратить усилия и время на проведение комбинаций по за­шифровке источников информации еще и от следователя41. В случае необходи­мости оказания долгосрочного содействия следователю в проведении опера­тивно-розыскных мероприятий по находящемуся в их производстве уголов­ному делу либо в проведении следственных действий в связи с реализацией результатов ОРД в установленном порядке создается оперативная группа с включением в ее состав сотрудников оперативных подразделений42.
В соответствии со ст. 163 УПК РФ для производства предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности и большего объема мо­жет создаваться следственная группа, о чем издается, отдельное постановление или в постановлении сразу указывается о возбуждении уголовного дела. Со­гласно п. 2 ст. 163 УПК РФ в состав следственной группы включаются должно­стные лица органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Они указываются в постановлении о создании следственной группы.
Руководитель следственной группы согласно п. 3 ст. 163 УПК РФ берет уголовное дело (по грабежам и разбоям, совершенным несовершеннолетни­ми, к своему производству организует работу следственной группы, руководит действиями ее участников, составляет обвинительные заключения и направляет уголовное дело в суд.
Согласно п. 5 ст. 163 УПК РФ руководитель и члены следственной группы в праве участвовать в следственных действиях, лично проводить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ.
Таким образом, организационная форма взаимодействия следственных и оперативных органов создается для эффективного взаимодействия по ней­трализации криминального противодействия, обеспечения концентрации усилий в использовании сил и средств, присущих следственным и полному и объективному исследованию обстоятельств дела и реализации принципа неотвратимости ответственности лиц, виновных в совершении преступле­ний»43. По данным проведенного нами опроса среди следователей 23,3 % оп­рошенных участвовали за последний год в следственных группах, соз­данных по фактам совершения групповых корыстно-насильственных пре­ступлений, особенно разбоев и грабежей, из них 37,3 % три и более раза. Следственная группа не единственная форма совместной работы следова­теля и оперативного работника по оперативно-розыскному обеспечению предварительного расследования. При необходимости оказания кратковре­менного или периодического содействия руководитель органа внутренних дел, уполномоченный на осуществление ОРД, дает указание конкретному со­труднику оперативного подразделения на осуществление оперативно- розыскного обеспечения следственных действий согласно отдельным пору­чениям органа дознания или следователя.
Если говорить о взаимодействии в рамках следственной и оперативной групп, то надо отметить, что работу в ней организует следователь, приняв­ший дело к своему производству. На нем лежит обязанность по координации деятельности всех членов группы, определении направления расследования. Он осуществляет организационно-ресурсное обеспечение и ежедневный кон­троль над исполнением намеченных мероприятий, а также систематизирует процессуальную и оперативную информацию, обеспечивает возможность ее использования в уголовном процессе.
Оперативные работники, входящие в следственную группу, информи­руют ее руководителя о предпринятых действиях и полученных в сведениях, с целью использования информации полученной оперативным путем в ходе расследования и повышения эффективности процессуальных действий. В свою очередь следователь информирует оперативного работника о данных, имеющих значение для успешной организации оперативно-розыскного обеспечения процесса расследования по грабежам и разбоям, совершенных несовершеннолетними.
Немаловажную роль играют возможности оперативных работников в подготовке и осуществлении следственных действий, при этом, добывая информацию, сотрудники оперативных подразделений должны обращать внимание на следующие моменты:
содержание оперативно-розыскных данных, указывающих на круг лиц, причастных к грабежам и разбоям;
складывающийся социально-психологический климат в разрабаты­ваемой группе;
«предполагаемое реальное поведение в ходе расследования заинте­ресованных лиц в целом и отдельных лиц в предстоящих следственных дей­ствиях (допросы, предъявления для опознания, проверка и уточнение показа­ний на месте и др.»44;
замышляемые способы противодействия расследованию с целью ук­лонения от уголовной ответственности и т.д.
Информация такого содержания, своевременно переданная следова­телю значительно облегчает подготовку и осуществление последним процес­суальной деятельности.
В целом оперативно-розыскное обеспечение состоит в проведении опера­тивно-розыскных мероприятий по решению общих задач уголовного процесса, а также по обеспечению следственных действий по следующим направлениям:
предоставление следователю данных, полученных оперативным путем, способствующих критически оценивать показания подозреваемых (обвиняе­мых) и правильно строить тактику осуществления процессуальных действий;
непосредственное участие оперативного работника в подготовке и проведении следственных действий;
проведение оперативных комбинаций, направленных на повышение эффективности следственных действии.
Особенно важно оперативно-розыскное обеспечение при производстве следственных действий на первоначальных этапах расследования: при за­держаниях, производстве обысков, допросов, очных ставок, опознании и т.д.
При производстве неотложных следственных действий сотрудники оперативных подразделений наряду, с наиболее эффективным использовани­ем данных добытых в процессе оперативной работы по уголовному делу, оказывают помощь следственному аппарату в решении следующих задач:
установление всех участников группы и эпизодов преступной дея­тельности;
проверка причастности лиц к ранее совершенным преступлениям, ос­тавшимся нераскрытыми;
определение роли каждого члена преступной группы, особенно орга­низатора, лидера, подстрекателя;
проведение оперативной проверки доказательств, имеющихся в рас­поряжении следователя, в особенности, подтверждающих алиби подозре­ваемого, а также показаний свидетелей, потерпевших, при наличии сомне­ния в их правдивости или при наличии информации об оказании на них давления со стороны преступников;
выявление намерений лиц и их связей по оказанию противодейст­вия следствию и их нейтрализация;
выявление ранее не известных следствию потерпевших, свидетелей, склонение их к даче показаний в уголовном процессе;
определение оптимального времени и тактики проведения следствен­ных и оперативно-розыскных мероприятий45.
По данным проведенного опроса среди сотрудников оперативных под­разделений 71,3 % из них отметили в качестве основной задачи оперативно- розыскного обеспечения поиск новых источников доказательств, 31,1 % - сбор сведений, характеризующих подозреваемого (несовершеннолетних), 13,3 % - сбор информации с целью определения тактики и времени проведе­ния следственных действий.
При реализации информации, полученной с использованием оператив­но-розыскных сил, средств и методов, как правило, возникает две проблемы: во-первых, применить в доказывании полученную информацию, во-вторых, обеспечить конспирацию источника получения соответствующих сведений и средств их получения. Если первую задачу в основном решает следователь (дознаватель), то вторую должен выполнять оперативный работник. Здесь решение о совместно участии со следователем определяется самим опера­тивным работником, т.к. любая несогласованность может привести к тяже­лым последствиям. Деятельность по зашифровке источников оперативно-розыскной информации требует использования тактических приемов, вклю­чающих в себя элементы как оперативно-розыскной тактики, так и следст­венной. Все это необходимо в интересах успешного противоборства с пре­ступниками, особенно с той категорией, которая активно использует различ­ные формы криминального противодействия органам уголовной юстиции46.
К сожалению, до настоящего времени не решена проблема полного ис­пользования результатов ОРД в уголовном процессе. Мы разделяем мнение ряда исследователей47, считающих, что в УПК РФ не достаточно регламентиро­ван механизм использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. На наш взгляд, если бы статус оперативно-розыскных данных был четко закреплен в УПК, это позволило бы вводить информацию в уголовный процесс, «непосредственно от исполнителя-очевидца»48.
В настоящее время по данному вопросу существуют следующие точки зрения ученых в области ОРД:
А.Г. Маркушин считает, что к основным источникам доказательств не­обходимо относить также показания сотрудников оперативных подразделе­нии, основанные на информации получаемой от негласного аппарата.
Согласны с изложенным мнением В.Г. Бобров и В.В. Караульнов, от­мечая в своей работе, что «теорией и практикой ОРД выработаны и успешно применяются способы легализации сведений, полученных негласным путем»4.
Однако, на наш взгляд, несмотря на приведенные точки зрения в отече­ственной юридической практике до сих пор отсутствуют законодательно за­крепленные, реально действующие процедуры легализации информации, полученной из негласных источников. Это состояние дел, прежде всего, связано с разрешением «двуединой проблемы максимально полной трансформа­ции фактических данных, полученных вне уголовного процесса в доказатель­ства и эффективной защиты источников информации»49.
В решении этого вопроса, на наш взгляд, целесообразно обратиться к многолетней практике деятельности полицейских служб иностранных го­сударств, надо отметить, что их методы действий включают ряд форм про­цессуального получения доказательственной информации от конфидентов с учетом максимального соблюдения их защиты.
Рассмотрим ряд примеров, характеризующих официальную позицию представителей правоохранительных органов зарубежных стран по данному вопросу.
Так, Генеральный прокурор ФРГ доктор Гайсер по этому поводу заявлял: «в интересах государства всячески охранять от демаскировки с таким трудом созданную, опутывающую преступные группировки информационную паути­ну». Руководитель одного из подразделений ФБР США, ведущего борьбу с ор­ганизованной преступностью, в связи с этим отметил: «Мы гарантируем ано­нимность информаторов. Иногда ради их защиты приходится далее отказывать­ся от реализации крупных и перспективных дел». Такая позиция обусловлена тем, что появление агента в суде, лишает спецслужбу полезного источника. На­ряду с этим гарантия анонимности является существенным аспектом при при­влечении к сотрудничеству будущих конфидентов. «Люди знают, что они могут доверять нам», - говорит представитель данного ведомства50.
В российской оперативно-розыскной науке по этому вопросу сущест­вуют различные мнения, приведем некоторые из них.
Так, E.B. Никитина полагает, что если источник является важным сви­детелем по вопросу виновности или невиновности подсудимого, или, если в деле нет иных прямых доказательств, раскрытие личности такого свидетеля допустимо в интересах правосудия51.
A.B. Петухов, в свою очередь, считает, что проблема защиты личности конфидента может быть разрешена рассмотрением уголовного дела в спе­циализированных судах, закрытых судебных заседаниях. При этом он указы­вает на существующую норму, отраженную в п. 9 ст. 166 УПК РФ, согласно которой для обеспечения безопасности свидетеля в протоколе следственного действия не указываются данные о его личности, они согласно постановле­ния следователя, утвержденного прокурором находятся в опечатанном кон­верте, приобщенном к уголовному делу52.
Безусловно, уважая приведенные точки зрения, следует отметить, что в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОРД сведения о лицах, оказывающих содейст­вие органам, осуществляющим ОРД на конфиденциальной основе составля­ют государственную тайну, и потому, предание их гласности возможно лишь после проведения соответствующей процедуры, к тому же с письмен­ного согласия лица, сведения о котором предаются огласке.
Ссылка же на п. 9 ст. 166 УПК РФ как на способ зашифровки личности негласного сотрудника, по нашему мнению, не соответствует реалиям аген- турно-оперативной деятельности субъектов ОРД.
Как нам представляется, в целях соблюдения безусловной защиты све­дений, о негласных сотрудниках пожелавших участвовать в уголовном про­цессе необходимо по примеру процессуального законодательства ряда зару­бежных стран предусмотреть в УПК норму о возможности дачи показаний лицами, непосредственно осуществляющими руководство и поддерживаю­щими связь с конфидентами, источниками легализуемой информации.
Однако, как уже отмечалось, собранная информация может быть ис­пользована в уголовном процессе не только после ее легализации, но и в ка­честве ориентирующей для следователя при подготовке и проведении от­дельных следственных действий.
Например, если перед допросом подозреваемого (обвиняемого) следо­ватель располагает информацией характеризующей последнего как с поло­жительной, так и с отрицательной стороны, это позволяет быстрее устано­вить психологический контакт с допрашиваемым. Знание следователем мик­роклимата в группе, норм поведения, ценностных ориентировок личности, фактов действительности, в которых допрашиваемое лицо, проявило свои положительные качества, умелое использование этих данных и черт характе­ра, способствует преодолению отчужденной позиции53 допрашиваемых, уста­новлению с ними психологического контакта.
На наш взгляд, целесообразно при расследовании преступлений со­вершенных группами лиц, особенно организованными группами перед до­просом проводить тщательное изучение личности допрашиваемых, в т.ч. с использованием возможностей оперативных подразделений ОВД, путем про­ведения ими таких ОРМ, как: опрос, наведение справок, исследование пред­метов и документов, наблюдение и т.д.
Собираемые в целях обеспечения отдельного следственного действия оперативные данные должны содержать максимально точные и полные све­дения о деталях событий. При этом собранная информация не обязательно должна напрямую иметь отношение к расследуемому преступлению. Эффек­тивным является использование данных о фактах некриминального характе­ра, происшедших во время совершения преступления (например, подробно­сти разговора между членами организованной группой несовершеннолетних). В этом случае тактически грамотным будет являться непосредственное участие оперативного работника в проведении допроса, в ходе которого он может использовать данные, взятые из материалов дел оперативного учета. Особое значение могут иметь сведения полученные путем проведения скры­того наблюдения, «в этой связи отмечена необходимость отражения в свод­ках пусть даже на первый взгляд незначительной информации о лицах, кото­рые могут рассматриваться как связь»54. Использование такого рода инфор­мации позволяет создать у преступников впечатление о тотальной осведом­ленности органов внутренних дел, при этом может служить звеном в «ассо­циативном воспоминании происшедшего»55.
Целесообразно, как уже отмечалось выше, непосредственное участие оперативного работника в проведении отдельных следственных действий. Причем помимо обеспечения безопасности и оказания технической помощи, возможно использование оперативных служб для немедленной проверки по­лучаемой информации (полученных показаний), а также оказания правомер­ного психологического воздействия, на подозреваемых с целью создания у них представлений, способствующих проведению следственных действий. Возможности оперативного работника в данном вопросе гораздо шире воз­можностей следователя, который скован в применении тактических приемов своим процессуальным положением.
Наряду с показаниями обвиняемых (подозреваемых несовершеннолет­них) большое значение, на наш взгляд, по делам данной категории имеют по­казания потерпевших, очевидцев или иных свидетелей совершенных пре­ступлений. Однако как показывает практика, в последнее время все чаще эти участники уголовного процесса подвергаются психологическому, а нередко и физическому воздействию со стороны криминального мира. По данным оп­роса, проведенного нами, среди следователей и сотрудников оперативных подразделений при раскрытии и расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений в 49,1 % случаев им приходиться сталкиваться с про­тиводействием преступников ходу дознания и предварительного следствия, причем в 25,5 % случаев оно выражается в психическом и физическом воз­действии на свидетелей и потерпевших. Многие из них, утратив веру в защи­ту государства, отказываются сотрудничать с предварительным следствием из-за страха за свою жизнь, жизнь своих близких, сохранность имущества56. Поэтому перед оперативными работниками, осуществляющими оперативное обеспечение, встает задача помочь этим людям преодолеть психологический барьер, убедить их в необходимости помогать следствию, давая правдивые показания. В данной ситуации возможно применение негласной звукозаписи при проведении опросов, в дальнейшем полученная подобным образом ин­формации, прошедшая фонографическую экспертизу, может быть использо­вана в суде в качестве доказательств.
Если задержаны не все известные органам внутренних дел члены груп­пы, необходимо обеспечить за ними наблюдение, т.к. уже говорилось, не ис­ключено психологическое и физическое воздействие на свидетелей, потер­певших, экспертов, уничтожение улик. Согласно данным проведенного опро­са, с целью нейтрализации противодействия оказываемого криминальной средой сотрудники оперативных подразделений ОВД как правило проводят, согласно ст. 6 ФЗ «Об ОРД», следующие ОРМ: опрос - 51,3 %, наблюдение - 38 %, наведение справок - 32,5 %, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи - 28,6 %, оперативное вне­дрение - 24,3 %, оперативный эксперимент - 16,6 %.
Помимо воздействия на вышеуказанных лиц могут быть организованы попытки установления связи с членами групп находящимися в местах вре­менной изоляции (ИВС, СИЗО). При этом попытки установления таких свя­зей, как правило, предпринимаются через сотрудников этих специальных учреждений, в том числе с применением подкупа, угроз. В этом случае целе­сообразно искусственное создание контролируемых информационных каналов, с целью выявления оставшихся на свободе сообщников, не попавших в сферу внимания ОВД, их оперативной разработки и обеспечения привлече­ния к предусмотренной законом ответственности.