Влияние принятого Нового Базельского соглашения по капиталу (Базеля!!) на развитие мирового финансового кризиса: различие точек зрения и аргументация.

Влияние принятого Нового Базельского соглашения по капиталу (Базеля!!) на развитие мирового финансового кризиса: различие точек зрения и аргументация.

Базельское соглашение II от 2004 года оказалось чрезвычайно сложным для исполнения в условиях, когда даже крупные корпорации не имеют кредитных рейтингов; когда данные, необходимые для создания систем оценки кредитоспособности, практически отсутствуют; и когда лишь несколько институциональных инвесторов могут в действительности читать публично раскрытую информацию. Базельское соглашение III не только не решает эти проблемы, но еще больше усложняет ситуацию. Большая часть соглашения, безусловно, нацелена на банки развитых экономик. Правила для их инвестиционных портфелей не имеют значения для банков, которые занимаются только депозитами и займами. Даже переопределение капитала не повлияет на них. Банковский капитал на развивающихся рынках зачастую состоит из акционерного капитала, резервови других совсем незначительных компонентов, в то время как коэффициенты достаточности капитала первого уровня уже находятся на довольно высоком уровне. Запреты на финансовые инструменты могут разубедить инвестиционных банкиров в том, чтобы заниматься пустяками на развивающихся рынках, но вряд ли это повлечет за собой что-то большее.
Таким образом, серьезные технические проблемы усложнят работу в тех сферах, где реформы весьма важны и даже больше чем просто необходимы.5 Базельский комитет в прошлом игнорировал проблему ликвидности, но его предложения затрагивают проведение новых сложных стресс-тестов, которые выходят далеко за рамки возможностей управления рисками большинства банков развивающихся рынков. Системы управления рисками также требуют присутствия регулирующих органов, которые обладают достаточными знаниями и могут вполнять оценку. Но процесс оценивания, в свою очередь, требует элементов, которые не могут быть легко предоставлены регуляторам на развивающихся рынках: независимость, освобождение от судебных преследований и готовность бросить вызов тем, кто имеет широкие связи.
Даже если не придавать значения этим сложностям, Базельское соглашение III ставит перед развивающимися рынками две фундаментальные задачи. Первая связана со сроками. После того, как банковская отрасль оставила страхи о том, что требования Базельского соглашения III по увеличению капитала могут прервать возникшее экономическое восстановление, был достигнут компромисс: «сделать мои банки хорошо капитализированными, но не сейчас»6. В результате реализация растягивается до конца этого десятилетия.
И все же развивающимся рынкам нужно функционировать по другому графику. Они восстановились после глобального экономического спада прошлого года и, в некоторых случаях, демонстрируют рост, который не сдерживает монетарная политика, по-прежнему столь эффективно определяемая в Вашингтоне. Повышение стандартов в отношении капитала и ликвидности теперь, под прикрытием международных требований, имела бы благотворный контрциклический эффект. Тем не менее, переходный период Базельского соглашения III означает, что ни одна развивающаяся экономика не захочет выполнять роль инициирующей силы. Банкиры в развивающихся странах будут утверждать с некоторыми обоснованиями, что они не должны оказаться в невыгодном положении по отношению к своим конкурентам в развитых экономиках.
Второй вопрос заключается в том, имеет ли смысл банкам развивающихся рынков поддерживать более высокую степень капитализации и ликвидности, чем банкам богатых стран. В прошлом догматом веры было то, что банки развивающихся экономик нуждаются в более крупных буферах капитала и ликвидности по причине своей более изменчивой операционной среды. Однако по мере возникновения коэффициентов первого уровня, следует ли развивающимся экономикам повысить свои собственные требования только для того, чтобы сохранить премию развивающегося рынка?
Ответ на этот вопрос очень важен, потому что у развивающихся и промышленно развитых экономик разная заинтересованность в риске. Для последних важно не повторить ошибки, которые привели к кризису. Развивающиеся рынки напротив нацелены на рост, который будет удовлетворять потребности стремительно увеличивающегося населения. Еще одно обращение к регулятивному механизму увеличило бы могущество и стабильность их банков, однако, с риском снижения темпов экономического роста. Иначе говоря, Базельскому комитету необходимо предложить альтернативный стандарт, составленный в соответствии с нуждами развивающихся рынков. Элементы такой упрощенной формы Базельского соглашения III найти не сложно: более простая формула измерения кредитного плеча банков, основанная на отношении суммарных активов к собственному капиталу; правила, призванные гарантировать невозможность сокрытия рисков за пределами баланса или в дочерних предприятиях; упрощенные правила ликвидности; и более четкие руководства для гарантии своевременного списания стоимости безнадежных займов. Более того, может появиться возможность реализовать такой план в более короткие сроки, чем десятилетие, которое придется ждать для полного соответствия положениям Базельского соглашения III.
Проведенное Базельским комитетом по банковскому надзору исследование количественного влияния Базеля-III на потребность в наращении базовой части капитала первого уровня банков из 27 государств показало, что у подвергшихся исследованию 94 банков с капиталом первого уровня больше трех миллионов евро эта потребность составит порядка 577 миллиардов евро. Соответственно, в среднесрочной перспективе эти банки выйдут на международные фондовые биржи с дополнительными эмиссиями, что приведет к избыточному предложению акций на рынке, что, в свою очередь, может стать проблемой для российских банков, если они также решат выйти в этот момент на зарубежный рынок с предложением своих акций и ГДР. То есть зарубежный рынок может быть закрыт в ближайшие несколько лет для российских эмитентов банковского сектора.
По итогам первого полугодия 2011 г. стоимостный объем финансового рынка возрос в меньшей степени, чем валовой внутренний продукт. Соотношение совокупного объема финансового рынка и ВВП России на конец июня 2011 г. уменьшилось до 125% (уровень конца 2009 г.) со 131% на конец декабря 2010 г. (рис.4).
Российский рынок также может оказаться закрыт для новых размещений. Дело в том, что российский фондовый рынок чаще всего копирует движение зарубежных индексов, в частности американского. А в ближайшие годы в США ожидается всплеск дефолтов на рынке коммерческой недвижимости, поскольку основные выплаты по кредитам, взятым на пике кризиса в 2006-2007 годах, придутся на 2011-2012 годы.80 Соответственно, возможны новые потрясения на и без того ослабевшем финансовом рынке США, что не замедлит сказаться и на российских фондовых площадках. В этих условиях «рыночное окно», т.е. самое удачное время для размещения акций, может стать закрытым для эмитентов на российском рынке в ближайшие несколько лет.
В свете вышеизложенного, определение масштабов потребности в акционерном капитале российских публичных банков в условиях внедрения Базеля-III в России является интересной и остро стоящей задачей.