Существует мнение, что новостные агрегаторы и блоги нарушают авторское право, представляя выдержки из сообщений новостных агентств и ведущих газет. Так ли это? Каким образом деятельность агрегаторов и блогов отражается на прибыли новостных агенств и газет

Оглавление

Введение
Основная часть
Модель
Заключение
Список литературы

Существует мнение, что новостные агрегаторы и блоги нарушают авторское право, представляя выдержки из сообщений новостных агентств и ведущих газет. Так ли это? Каким образом деятельность агрегаторов и блогов отражается на прибыли новостных агенств и газет.

Кроме того, ресурс был близок к прибыльности. Единственным фактором, мешавшим выйти в плюс, были расценки. В случае The New York Times каждый читатель обходится рекламодателю в доллар. За читателя The Huffington Post дают в несколько раз меньше.За такими сайтами, как The Huffington Post, будущее. Именно они умело сочетают редакционную политику и использование популярных блогеров (иногда в качестве блогеров выступают политики и звезды, например, Хиллари Клинтон и Мадонна). Кроме того, все это разносится по самым удаленным уголкам интернета.Robert I. Berkman (2003) [2] в своей статье писал, о том, что в дополнение к позволяющему пользователям вести эффективнй обмен музыкой и видео файлами, Интернет также позволяет пользователям распространять содержание новостей, в которых они могут приложить свои собственные комментарии. Просто вырезая и вставляя статью из онлайн служб новостей к доске объявлений и вставить свою собственную критику, пользователь может попытаться стимулировать онлайн разговор.Другие читатели сообщение могут затем предложить свои комментарии на статьи, или на критику первого автора, и так далее и так далее - информируя и исправляя друг друга, что является сущностью общественного обсуждения [2].Тем не менее, важно понимать, что, несмотря на огромное количество общественного достояния в Интернете, статьи защищены авторским правом так же, как развлекательные продукты. Так что возникает вопрос: Этично ли делать и распространять копии содержание новостей? С одной стороны, пользователи могут возразить, что новость является общественным благом и что обмен ею для продвижения общественного дискурса, в самом деле, этический. Новостные сайты, с другой стороны, утверждают, что производство онлайн-контента стоит очень дорого и они терпят убытки и что такие расходы могут быть восстановлены только если пользователи читают новости на веб-сайтах новостных компаний, где они будут подвергаться воздействию рекламы компаний, которые финансируют сайт.Также, они могут также утверждать, что содержание новостей является частной собственностью, поэтому, циркулирующие бесплатные копии это то же, как и пиратские фильмы или музыка и должны рассматриваться как незаконные [2].В 1999 году судебное дело с участием веб-сайт под названием Free Republic, в котором проводился форум, где пользователи регулярно публиковали, без разрешения, полный текст новостных статей от крупных веб-сайтов и предлагали свои собственные комментарии качества новостей, часто обвиняя СМИ в либеральной политической предвзятости.Los Angeles Times и Washington Post подала в суд на операторов сайт за нарушение авторских прав. Суд постановил, что даже если сайт не получал плата за услуги, его действия могут быть рассмотрены как коммерческие операции, так как он запросил пожертвования и размещал рекламу других политически ориентированных сайтов.Предположительно, решение суда оставляет открытой возможность того, что некоммерческое копирование и размещение новостных статей является добросовестным использованием. Новостные организации возражают, что все копирование без разрешения неэтично.Эдвин С. Бейкер, видный ученый-правовед утверждает, что новость является важным общественным благом, необходимым для общественного дискурса и личного просветления [2].Новостные организации, однако, утверждают, что они конкретно, а не широкая общественность, потратили время и деньги, чтобы произвести содержание, таким образом, они заработали право контролировать то, как оно распространяется.Jeff Neuburger (2009) в своей статье пишет о том, что практика присвоения "горячих новостей" существует уже очень долго, о чем говорит дело Международной информационной службы против Associated Press [11]. В 1918 году. Тогда суд признал право «квази собственности» со стороны сборщика новостей в соответствии с федеральными нормами общего права.Претензии о незаконном присвоением новостей онлайн-агрегаторами новостей, была предметом многочисленных дискуссий и дебатов, так как новостные агрегаторы стали распростаненными повсеместно в интернете, начиная от новостей Google до тысяч более скромных сайтов. А. Р., которая была истцом в известном деле 90 лет назад, добилась успеха в получении расчетов с интернет-агрегаторами новостей, которые использовали его материалы, в том числе соглашение с Google News в 2006 году и расчетоы с родительской Компания Verisign в 2008 году.А. Р. снова добились прогресса в этой непрекращающейся борьбе, на этот раз это был иск о незаконном присвоении новостей онлайн-агрегатором All Headline News Corp. В этом случае суд вынес решение, которое признает не только удовлетворение иска А. Р., но и его претензии по Digital Millennium Copyright Act о управлении авторскими правами.Касательно All Headline News, А. Р. имели место несколько исков, вытекающих из предполагаемого незаконного копирование и изменения новостей: Нарушение авторских правах, управления авторскими правами положения DMCA , Lanham Act and New York common law. Победа AP не ответит на все вопросы, касающиеся использования новостей в Интернете. В 2008 году, разногласия вспыхнули в блогосфере, когда А. П. послал уведомление блогу The Drudge Retort, вопросы с блогом были урегулированы без судебного разбирательства.Отметим также, что AP не единственная организация, новости предъявлять претензии или иск в отношении онлайн агрегаторов новостей. Иск Gatehouse Media на сайт газеты Boston Globe (Boston.com) был решен осенью 2008 года [5]. Представитель The New York Times Co., материнской компании Boston Globe, привел утверждение, что "использование заголовков и цитат является добросовестным".Рассмотрим статью Rayiner Hashem (2011), опубликованную в «Северо-западном журнале технологий и интеллектуальной собственности» [10].По его словам, он-лайн читателей New York Times в примерно в десять раз больше, чем у его печати тиража. Как все новости стали доступны онлайн, новые услуги, которые возникли индекс новость для легкого поиска и, что совокупные новости, чтобы разрешить доступ к нескольким аккаунтам той или иной истории. Тяжеловесом в этой области является Google News, который индексирует содержимое более чем 25000 издателей и несет ответственность за более миллиарда кликов в месяц. Принципиально новым явлением в новостях является рост популярности ориентированных на пользователей порталов, таких как reddit.com и digg.com, которые позволяют читателям размещать ссылки на новости и приоритетность их отображения на главной странице через средства массовой голосования. Эти сайты также позволяют пользователям взаимодействовать с новостями и друг с другом через комментарии форумах прилагается к каждой статье. Эти порталы генерируют существенный доход. Издание гигант Conde Nast купил reddit.com в 2006 году, и по состоянию на конец 2010 года, сайт получил около 13 миллионов уникальных посетителей в месяц. Крупные инвестиционные компании Barclays, Merrill Lynch &-Со, и Morgan Stanley & Со выдвинули требование о незаконном присвоении новостей в федеральном окружном суде против агрегатора финансовых новостей, TheFlyontheWall.com (TheFly). Фирмы утверждают, что TheFly опубликовал информацию о исследованиях акций на своей онлайн-ленте. Суд вынес решение против TheFly и издал судебный запрет не давая ему права публикации фондовых рекомендации в течение получаса после открытия рынка. По мнению автора, незаконное присвоение «горячих новостей» снижает стимулы любой организации собирать такие новости и что в результате может устраниться своевременная отчетность и актуальные новости как продукт. МодельПроцесс развития новых медиа ведет к модификации доктрины прав человека и свободы его самовыражения. Возникновение электронного документооборота и электронной коммерции, фактическое формирование трансграничного вещания, неопределенность базовых правил игры в новой информационнокоммуникационной сфере, перемещение существенной части рынка в новую информационно-коммуникационную среду, авторских произведений, выраженных в цифровой форме, таких явлений, как спам и киберсквоттинг, равно как и использование киберпространства для таких неблаговидных целей, как распространение недостоверной информации или мошенничества, ставят перед обществом новые вопросы правового характера. В настоящее время зачастую наблюдается ситуация, при которой нормативный аспект права (законодательное оформление на разных уровнях) не в полной мере отражает те правила и нормы, которые складывается между субъектами взаимоотношений в процессе развития новых медиа. Существует несколько уровней правового регулирования отношений складывающихся в сети интернет: международный; региональный (в рамках Европейского союза, СНГ и проч.); национальный [1]. Трансграничность сети Интернет влечет рациональное следствие – отказ от парадигмы позитивного права, необходимость международно-правового регулирования правоотношений в сети интернет, унификация существующих правил и сложившихся практик. Ежегодно проводятся международные конференции по проблеме унификации норм, направленных на регулирование интернета. Унификация норм проводится как в рамках ЕС, так и на международному уровне в рамках ООН (институт унификации частного права УНИДРУА), Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (ВОИС); Международной торговой палатой (МТП); Европейской экономической комиссией ООН; Центром ООН содействия торговле и электронному бизнесу. Ежегодно Internet Corporation for Assigned Names (ICANN) проводятся международные конференции по проблеме унификации норм, направленных на регулирование ИнтернетПо всей видимости, нужна разумным образом организованная общественная дискуссия, о том, как и каким образом, будет гарантирован и правом обеспечен свободный обмен информацией между различными субъектами новой информационно-коммуникационной среды. Ситуация при которой субъекты различной природы и статуса (от индивидуальных пользователей до профессионально ориентированных масс-медиа) могли бы эффективно коммуницировать до сих пор не разрешен. Необходимое и новое правовое регулирование будет призвано упорядочить и развить отношения по реализации прав и свобод, закрепленных в ст. 29 Конституции РФ.