Вход

Налоги и подати государств Поволжья 9-13 века.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 332911
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 34
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление

Введение
Глава 1. Система налогов и податей Хазарского каганата.
1.1. Политическое устройство Хазарского каганата и основные принципы организации налогово-податной системы
1.2. Налоги и подати как основа экономической системы хазарского каганата
Глава 2. Налоги и подати Волжской Булгарии .
2.1. Основные особенности социально-политической и экономической структуры булгарского общества
2.2. Влияние религиозного фактора на организацию системы сбора налогов и податей
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение

Налоги и подати государств Поволжья 9-13 века.

Фрагмент работы для ознакомления

Гумилёва, «грандиозным обманом народа, которому раз в год показывали законного хана…для того, чтобы остальное время глава иудейской общины выжимал из хазар и окрестных народов средства на наёмников, которые должны были этих хазар подавлять» . Действительно, содержание наёмной армии, состоявшей преимущественно из хорезмийских и гурганских воинов, являлось важнейшей статьей расходов в Хазарии. Наёмники жили вместе с жёнами и детьми в Итиле, и от них требовалось только одно – одерживать военные победы. «Кони его колесниц и его всадники да не отступают назад с подавленным духом!», - восклицал еврейский сановник Хасдай Ибн-Шафрут в своём известном письме к хазарскому царю Иосифу . Тех воинов, которые всё-таки терпели поражение, лишали жизни. «Если он отправит отряд (в поход), то он не убегает вспять никоим образом, а если он обратиться в бегство, то предаётся смерти всякий, кто из него (этого отряда) возвратиться к нему (к царю). А что касается предводителей и его заместителя, то если они обратяться в бегство, приводят их и приводят их жён и детей и дарят их в их присутствии другим, в то время как они смотрят… Иногда царь разрезает их на два куска и распинает их, а иногда вешает их за шеи на деревья» . По мнению Л.Н.Гумилёва, запрет воинам терпеть поражения был жесток и несправедлив, но вполне объясним. «Очевидно, что воины, особенно рядовые, далеко не всегда могут быть виноваты в неудаче операции. Поэтому лишать их возможности доказать свою невиновность – несправедливо. Но если подойти к делу по-иному, то появится жёсткая логика: воины не свои, им платят, и за эти деньги они предоставляют хозяевам свою жизнь; следовательно, хозяин может распорядиться запроданной жизнью как купленной вещью, а поскольку предложение превышало спрос, то практичнее было использовать «покупку» до предела, с максимальной выгодой для себя. Значит, мусульманские наёмники рассматривались не как люди, точнее, не как личности, а только как капиталовложение, которое должно было принести прибыль» . Кстати, по вопросу выплаты наёмникам регулярного жалования арабские источники дают неодинаковую информацию. Например, по сведениям Ал-Масуди, оно, безусловно, выплачивалось, а вот ал-Истахри отрицает его существование . Возможно, что со временем этот вопрос прояснится. Истахри и Ибн-Хаукаль сохранили в своих сочинениях описание доходов хазарского царя-кагана: «Налоги всякого рода на население кварталов и округов на то, в чём хакан имеет нужду из еды, питья и прочего» . Действительно, в апреле хазары выезжали на свои поля и бахчи, а осенью привозили урожай в Итиль, транспортируя зерно на повозках или на судах по реке. Часть этого урожая шла для уплаты налогов на содержание кагана и его приближённых, т.е. составляла натуральную ренту (харадж). Важным видом натурального налога была и выловленная в Волге красная рыба, которая, по словам побывавшего в XII в. на Нижней Волге испанского путешественника Абу Хамида, была «вкуснее мяса жирного ягнёнка и мяса курицы» . Кроме того, жители городских кварталов Итиля и окрестностей были обязаны доставлять царю и его двору продовольствие, напитки и т. д. «Имеются все основания предполагать, что форма эксплуатации посредством изъятия натуральных налогов была привилегией не только кагана, но и довольно широкого круга хазарской знати», - отмечает Б.Н.Заходер (хазарская знать, как известно, была представлена тарханами – людьми превилигированными и свободными от каких-либо податей). В целом, по его же наблюдению, эксплуатируемое хазарское население из-за присутствия в обществе явных рабовладельческих отношений находилось в значительно более тяжелом положении, чем крестьянство на мусульманском Востоке. «Очевидно, именно из этой наиболее задавленной ими эксплуатируемой среды черпались те резервы «живого товара», которым славилась Хазария на мусульманском Востоке», отмечает он . Другим источником «живого товара» были военные походы. По сообщениям Ибн-Русте и Гардизи, хазары ежегодно совершали походы в страну печенегов для поимки рабов и продажи их и страны ислама . По сведениям арабских и персидских авторов, достаточно велика была роль наместника кагана, каган-бека. Так, Гардизи отмечал, что наместник сам собирает подати и налоги (харадж, по мусульманской терминологии) , а по сообщениям Ибн-Русте, он же ими и распоряжался . На нём же лежала обязанность формирования и содержания специального ополчения из всадников, выставлявшегося представителями богатой части общества в соответствие с их материальными возможностями – вероятно, ими были тарханы. Ибн-Фадлан при этом поясняет, что это войско, состоящее из 12,000 человек, получало весьма малое жалованье, и то через большие промежутки времени, и что оно созывалось только при военных и при других важных обстоятельствах. Другие авторы приводят иные данные о численности войска – Ибн-Даст, например, упоминает о 10 тыс. человек, Масуди – о 7 тыс . Также царь, или иша, как его называет Ибн-Даст, сам учавствовал в военных походах вместе со своей конницей, а после похода забирал себе понравившуюся часть добычи (остальное распределялось между дружинниками) . До IX в. вассальными племенами были горские народы Северного Кавказа: аланы, население Боспора, побежденные болгарские орды. В IX в. хазары, расширив свою территорию до Днепра, подчинили себе ряд и восточнославянских племён. Главной целью этого расширения было увеличение сбора налогов и податей за счёт покорённого населения. Об уплате в IX в. восточными славянами дани хозарам пушниной и монетами сообщает под 859 г. летописец Нестор в Повести временных лет: «...Козари имаху на полянех, и на северех, и на вятичех, имаху по беле и веверице от дыма» . По другим летописным сведениям, славяне по собственному почину платили дань мечами. «Поляне были притесняемы древлянами и иными окрестными людьми. И нашли их хазары, сидящими на горах этих и лесах, и сказали: «платите нам дань». Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу. И отнесли их хазары своему князю. И сказали старцы хазарские: «Не добрая дань эта, княже: мы доискались ее оружием, острым только с одной стороны, то есть саблями, а у этих оружие обоюдоострое, то есть мечи: станут они когда-нибудь собирать дани с нас и с иных земель» . Вопросы, связанные со славянской данью хазарам, вообще весьма противоречивы, и соответствующая летописная информация вызывает у ряда историков сомнения в её достоверности. Некоторые из них, подобно Б.А.Рыбакову, называющему дань вятичей хазарам «проездной пошлиной», вообще практически игнорируют эту тему в своих работах . Северяне и радимичи избавились от этой зависимости в 80- гг. IX в., при Олеге, вятичи - при Святославе в 60-х годах Х в. Интересно, что Л.Н. Гумилёв связывает гибель князя Игоря от руки древлян именно с его попытками собрать требуемую для выплаты хазарам суммы дани «с наименьшими затратами» . Территория, с которой хазары в IX-X взимали дань, действительно была весьма обширной. В одном из еврейских текстов, например, говорится о «стране Козраим, в далеке от Иерусалима... Они бесчислены и забирают они дань от 25 государств, и со стороны исмаильтян платят им дань по причине внушаемого ими страха и храбрости их» . Напомним, что под властью хазар находилась Волжская Булгария, географическое положение которой делало обладание ею чрезвычайно ценным. При этом Булгария находилась на положении страны, которой управляли местные князья и вожди (в отличие от областей, непосредственно подчинённых кагану и управлявшихся его наместниками). «Царь славян» платил дань Итилю в размере соболиной шкурки с дома («байт»), а сын булгарского правителя являлся заложником у царя хазар. «Страна хазар не производит ничего, чтобы вывозилось на юг, кроме рыбьего клея, ибо мед, воск, меха, которые Персия получает из Хазарии, ввозятся туда из Руси, Булгар и Киева», - сообщает мусульманский путешественник Масуди . Это же подтвердается в сочинениях Истахри и Ибн-Хаукаля . Поэтому столь важным источником пополнения бюджета страны был сбор со следующих через её территорию транзитных торговых караванов торговых пошлин (ал-арсад ва ушур ат-таджарат ала русум). По сведениям Ал-Истахри и Ибн-Хаукаля, из сопредельных областей через Хазарию вывозились товары, пользовавшиеся большим спросом в восточных странах - мед, воск, бобровые, соболиные, лисьи шкуры и мех. Знаменитый шелковый путь от Красного моря до Китая, освоенный рахдонитами - еврейскими купцами, насчитывал около 200 дней пути. В период волнений в халифате Абассидов он сдвигался в обход Каспийского моря и проходил через хазарскую столицу. Соответственно, взимаемые налоги с предметов роскоши – шёлка, пряностей и золота – оседали в хазарской казне, и, разумеется, способствовали личному обогащению хакана и его придворных. На заставах узловых пунктов сухопутных, речных и морских путей существовали заставы, где специальные чиновники взимали пошлины. Нужно отметить, что размер пошлин в Хазарии был фиксированным, и увеличивать его было невыгодно, так как в этом случае караваны могли бы сменить свои маршруты. Если представители живущих в Итиле иноземных купеческих колоний платили подати, как правило, в натуральной форме (в основном, в виде десятой части имущества), то с транзитных купцов пошлину старались брать в денежной форме. Это неудивительно, если учесть, что Хазария не имела собственной монеты, и потому в ходу был арабский серебряный дирхем. Контроль над торговыми путями, сухопутными и водными, был очень выгоден и приносил доход даже помимо установленных регулярных пошлинных сборов. Иногда в ход шло и коварство. Масуди в своих «Золотых лугах» повествует об одной из подобных историй, а именно – о походе Руси на Каспийское море в числе 500 судов. В обмен на разрешение хакана пройти в Каспийское море русы обязались отдать хазарам половину своей добычи. «Царь согласился. Руссы пограбили и опустошили прибрежные Каспийскому морю магометанские страны и отдали по уговору часть добычи Хазарскому царю. Но мусульманский отряд, находившийся у него на службе, и другие мусульманские жители Хазарии выплосили у него позволение отомстить Руссам за избиение своих единоверцев». В результате, после трёхдневного сражения основные силы русов были почти полностью истреблены хазарами. Оставшиеся, вероятно, погрузились на суда и попытались уплыть по реке на север, что было вполне логично – ведь у хазаров флота не было. Но он был у буртасов и мусульманских булгар, которые встретили русов и доконали их . Помимо уплаты пошлин, мусульманские купцы покупали в Хазарии рабов – печенежских и славянских юношей и детей обоего пола, продукты на базаре и служили посредниками при найме всадников и стелков. При этом они платили за всё, не торгуясь, ибо потом перекладывали все расходы на покупателей. «Именно потому, что транзитная торговля была смыслом жизни для иудейской общины…, мусульманские купцы и сопровождавшие их географы встречали исключительно вежливое обращение», - отмечал Л.Н.Гумилёв, добавляя, что «мир с ними был доходнее войны, даже победоносной» . Эти обстоятельства обусловили веротерпимость хазарской державы, отмеченной многими исследователями. Вообще, комментируя гипертрофированную роль торговых пошлин, ряд историков приходит к выводу о паразитарном характере хазарского государства. «К началу Х века экономика Хазарии опиралась только на широкие международные торговые связи. Главную роль при этом играла транзитная торговля, нередко спекулятивная перепродажа. Хазария превратилась в типично паразитическое государство» , - отмечала, например, С.А.Плетнёва. С ней был согласен и академик Б.А.Рыбаков: «Паразитарное государство хазар, жившее за счет таможенных пошлин, держало в своих руках все выходы из Восточной Европы на Восток в страну гузов, Хорезм и остальные владения Халифата. Хазарский каган брал большие пошлины при проезде и возврате, а в случае благоприятного для него соотношения сил просто грабил возвращавшиеся караваны, как это было в 913 году» . В X в. жизненные силы Хазарии, в том числе и экономическая основа её существования, были существенно подорваны. Воинственные печенеги захватили приазовские степи с жизненно-важными для Хазарии портами Крыма, соответственно, пришла в упадок транзитная торговля. Возвратившие себе независимость аланы нарушили связь Каспийско-Волжской Хазарии с Западным Кавказом или Кабардой (хотя, по славам Д.И.Иловайского, источники и не дают определённых указаний на то, в каких отношениях последняя находилась к Итилю) . Вдобавок, усилился натиск русских дружин, и фактически отпала после принятия ислама Волжская Булгария. «Большое государственное образование с прочной экономической базой, яркой культурой, сильной центральной властью, сумевшей сплотить вокруг себя разноэтнические народные массы, развалилось. От него осталось маленькое паразитическое ханство, тормозившее развитие экономики в соседних странах, мешавшее их торговле с Востоком. Достаточно было сильного толчка, чтобы оно исчезло с лица земли» . Таким толчком стал военный поход русского князя Святослава в 60-е гг. X в. Ибн-Хаукаль пишет, что русы «ограбили Болгар, Хазаран, Итиль и Семендер и разрушили все это и разграбили все, что принадлежало людям хазарским, болгарским и буртасским на реке Итиле. Русы овладели этой страной, и жители Итиля искали убежища на острове Баб-ал-Абваба и укрепились на нем, а некоторые из них в страхе поселились на острове Сия-Кух» . Хазарский каганат был разгромлен. «Необыкновенным явлением в средние века был народ хазарский. Окруженный племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное правление, обширную, цветущую торговлю и постоянное войско. Когда безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над Западной Европой, держава хазарская славилась правосудием и веротерпимостью, и, гонимые за веру, стекались в нее отовсюду. Как яркий пример блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов своего существования», - отмечал В.В.Григорьев . Последние упоминания о хазарах в русских летописях относятся к 70-м гг. XI в., где они упоминаются в связи с организацией заговора и пленением князя Олега Тмутараканского. Доминирование в Поволжье и контроль над водными путями перешли к Волжской Булгарии, на Северном Кавказе – к Алании. Что касается причерноморских и прикаспийских степей, то они надолго стали территорией безраздельного господства кочевых орд. Итак, в Хазарии существовала налоговая и податная система, которая складывалась из нескольких компонентов: взимания натуральной ренты (хараджа), взимания пошлин с транзитных торговых караванов, кораблей и купеческих колоний Итиля, сбора дани с населения зависимых территорий. При фактическом отсутствии собственной промышленности и, соответственно, экспортных доходов, а также денежной системы, основную роль играл именно сбор фиксированных торговых пошлин. На пересечениях всех торговых путей стояли специальные заставы, которые и занимались сбором пошлин. Одновременно они обслуживали торговые караваны и транспортными средствами, проводниками, необходимой охраной и вообще относились к иноземным купцам очень вежливо – ведь последние, помимо уплаты пошлин, ещё и приобретали в Хазарии «живой товар» - невольников, очень ценившихся в мусульманских странах. Налоги и пошлины способствовали обогащению царя и хазарской знати, а также использовались для содержания наёмного войска – основы военного превосходства Хазарии над соседними странами и народами. Возможно также, что они шли и на выплату жалования представителям конного ополчения. Глава II. Налоги и подати Волжской Булгарии «Болгарская земля смежна с землею буртасов. Живут болгары на берегу реки, которая впадает в море Хазарское (Каспийское) и прозывается Итиль…» , - писал Ибн-Русте в своём сочинении в начале X в. Практически с самого начала своего существования Волжская Булгария находилась под контролем Хазарского каганата. «Можно уверенно сказать, что вопрос этот был предрешен изначально, так как все направления хазарской экспансии доказывают стремление хазар поставить под свой контроль все торговые пути, так или иначе связанные с теми огромными территориями, которые находились под ее контролем. Транзитная торговля Востока и Запада приносила хазарской знати огромные доходы. Географическое положение государства булгар сделало его лакомым куском для каганата» , – отмечает А.И.Гагин, и с этим утверждением вполне можно согласиться. Однако в 20-е гг. X в., после принятия вождём булгар ислама, эта зависимость стала достаточно призрачной, а после разгрома Хазарии Святославом и вовсе перестала существовать. Стремление булгар к суверенитету было вполне закономерным, ибо, как совершенно справедливо отмечают исследователи, с точки зрения экономического состояния оба государства – Волжская Булгария и Хазарский Каганат – в первой половине X в. имели совершенно разный потенциал. «Каганат существовал за счет эксплуатации торговых путей, взимая пошлины с проходящих караванов. Волжская Булгария, обладая растущей экономикой и находясь в центре Волжского торгового пути, вынуждена была отдавать львиную долю доходов своему врагу и сюзерену. Подобное положение вещей не могло устроить ни булгарскую знать, ни купечество, терпящих значительные убытки и, естественно, не довольных сложившимся положением. В свою очередь, стареющий Каганат предпринимал все усилия, чтобы удержать в вассальном подчинении крепнувшее государство булгар» . Как уже было упомянуто выше, Ибн-Хаукаль писал о разгроме дружинами Святослава не только хазарского Итиля, но и Булгара . Отечественные историки разделились на сторонников и противников этой точки зрения. Последние, например, А.П.Новосельцев, ссылаются на отсутствие упоминания о разгроме булгарской столицы в русских источниках. Думается, что это достаточно убедительный аргумент в пользу именно второй позиции. Напротив, между Русью и Булгарией в 965 г. был подписан договор о нейтралитете последней. Что же касается столицы Волжской Булгарии, то Булгар в Х веке была не просто ремесленно-торговым центром, а главным складочным пунктом, куда в большом количестве сводились меха, воск, мед, рабы. Здесь происходили столь крупные торговые операции, что на булгарском базаре в большом количестве вращались арабские дирхемы. Присоединение хазарских владений позволило Булгарии контролировать все главные торговые пути , связывающие Европу с Азией , что принесло булгарскому государству немалую выгоду и позволило вновь стать великой державой. Имея устойчивые культурные и политические связи с Арабским халифатом и, установив контроль над волжским путём, Булгария была своеобразным центром арабской и в целом Регулирование Камского торгового пути действительно было государственным делом Волжской Болгарии.

Список литературы

"Список использованных источников и литературы

I.Источники

1.Бахши Иман «Джагфар Тарихы»: Свод булгарских летописей.- В 2 т.- Оренбург: Редакция вестника Болгария,1994.
2. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русах (с половины XVII века до конца X века по Р.Х.).- СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1870. – 315 с.
3.Известия о хазарах, буртасах, мадьярах, славянах и руссах Абу-Али-Ахмеда-бен Омара-Ибн-Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века по рукописи Британского музея / Под ред. Д.А.Хвольсона.- М.-1869.
4.Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг.- Харьков, 1956.
5.Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка X в.-Л.-1932.
6.Повесть временных лет / Под ред. Д.С.Лихачёва.-СПб.: Наука,1999. – 668 с.
7.Полное собрание русских летописей.- М.-1962.
8.Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати.- М.: Главная редакция восточной литературы, 1971.
9.Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу / Под ред. И.Ю.Крачковского.- М.,Л.-1939.


II.Литература


1.Артамонов М.И. История хазар.- Л.: Издательство Государственного Эрмитажа,1962. – 521 с.
2.Бариев Р.Х. Древние и средневековые государства булгар // Сокровищница булгарского народа. Вып.1. Этногенез. История. Культура.- СПб.-2007. – 673 с.
3.Гумилёв Л.Н. Открытие Хазарии. М.: Айрис-пресс, 2009. – 416 с.
4.Голубовский П. Болгары и хазары, восточные соседи Руси при Владимире Святом. Киев, Издательство: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1888. – 44 с.
5.Гагин И.А. Волжская Булгария: очерки истории средневековой дипломатии (X- первая треть XIII вв.). Рязань, РИРО, 2004. – 245 с.
6.Греков Б.Д. Волжские болгары в IX-X вв. // Исторические записки. Изд-во АН СССР, 1937 – 201 с.
7.Григорьев В.В. // Россия и Азия. СПб.: Издательство: Типография братьев Пантелеевых,1876 – 435 с.
8.Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. В 2 т. М.: Наука, 1962-1967. – 212 с.
9.Иловайский Д.И. Начало Руси. М.: Астрель, 2008.- 635 с.
10.Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. М.: Изд.-во восточной литературы, 1963. – 201 с.
11.Новосельцев А.П., Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа, М., ""Наука"", 1990. – 266 с.
12.Плетнёва С.А. Хазары. М.: Наука,1976. – 91 с.
13.Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М.: Наука,1982. – 589 с.
14.Рыбаков Б.А. Мир истории. М.: Молодая гвардия,1984. – 352 с.
15.Фахрутдинов Р.Г. Очерки по истории Волжской Булгарии.- М.: Наука, 1984. – 217 с.
16. Фахрутдинов Р.Г. История татарского народа и Татарстана (Древность и средневековье): Учебник для сред. общеобразоват. школ, гимназий и лицеев. - Казань: Магариф, 2000. - 255 с.
17.Якубовский А.Ю. К вопросу об исторической топографии Итиля и Болгар в IX и X вв. // Советская археология. Т.10. - М.: Изд-во АН СССР; Л. : Изд-во АН СССР, 1936 - 1959. – 384 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00531
© Рефератбанк, 2002 - 2024