Модели социальной политики

Модели социальной политики

Пятая рассматривает как базовую характеристику социальную соли­дарность и возможности регулирования развития всех социальных групп через коллективную ответственность «общества за всех». Противополож­ность — индивидуалистический либерализм, но сегодня он также развил­ся в идею индивидуальных контрактов граждан (налогоплательщиков) с государством и страховыми системами, «общество благосостояния». Возможно, это социальная политика ХХI века в развитых странах.
В «сегодняшнем» понимании социальной политики, суммированном в Кон­венции 117 МОТ, также говорится о благосостоянии всего населения: «Вся­кая политика должна, прежде всего, направляться на достижение благо­состояния и развитие населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу... в качестве основной цели при планировании экономического развития» [3, с.2].
Григорьева И.А. считает, что социальная политика — деятельность государства и/или общества (общественных институтов) по согласованию интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющая согла­совать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества. Цель социальной политики — регулирование и согласо­вание интересов для устойчивого и сбалансированного развития обще­ства, достижение социального мира или общественного согласия. Подчер­киваем это, так как согласование интересов, с нашей точки зрения, гораздо более важная цель, чем удовлетворение интересов любой, самой почтенной или самой перспективной социально-возрастной группы [2].
В соответствии с этим можно обозначить круг проблем теории социальной политики. К ним относятся, во-первых, социальные условия жизни различных групп, структура социальных условий, границы минималь­ных и максимальных условий жизни, проблемы человеческих потребностей и структуры условий жизни. Во-вторых, социальная стратификация обще­ства, ее признаки, ресурсное состояние групп и классов, динамики соци­ально-классовых структур. И, наконец, в-третьих, это роль государства в изменении отношений социальных классов к условиям своей жизни или социально-экономическому положению, правовая оформленность этих отно­шений, проблемы форм собственности [8, с.62].
На предпоч­тительность интегрального подхода к социальной политике обращают внимание Н.Е. Тихонова и О.И. Шкаратан, отмечая, что «. ..эта политика явля­ется своеобразным «фокусом», в котором сходятся интересы нередко про­тивоборствующих в состязании за ограниченные ресурсы социальных групп, и представления о справедливости, и общесоциальные потребности, свя­занные с самосохранением общества и поддержанием его конкурентоспо­собности в мире глобальной экономики и системы информационных обществ» [10, с.22]. Эти же авторы отмечают преемственность такого подхода с предложенным еще в 1980-х годах подходом С.С. Шаталина с колле­гами [5], который тогда казался, безусловно, новаторским.
Итак, цель социальной политики — это регулирование и согласование интересов для устойчивого и сбалансированного развития общества, то есть достижение социального мира или общественного согласия. Подчер­киваем это, так как согласование интересов, с нашей точки зрения, явля­ется гораздо более важной целью, чем интересы любой, самой почтенной или самой перспективной, социально-возрастной группы. Совершенно оче­видно, что общество устроено так, что нельзя «дать» кому-то что-то, не «отняв» у другой группы населения. Дискуссии о том, какой крен для общей «лодки» выгоднее, бессмысленны: необходимо искать способ держать ее в равновесии.
В англоязычной литературы сложилось разделение на резидуальную и институциональную системы социальной политики [7].
Резидуальную и институциональную системы можно описать следующим образом:
Резидуальная система
Институциональная система
проблемы индивидов, групп и населения решается благодаря участию семьи родственников и соседей
проблемы решаются в соответствии с установленными законами, нормами и правилами
обращение за помощью в государственные службы считается «аномальным»
такое обращение считается «нор мальным»­
помощь оказывается после проверки обстоятельств и степени неспособности решить проблему самостоятельно
помощь носит по возможности превентивный, профилактический характер
помощь временная и минимальная
помощь, адекватная проблеме и потребностям
получение помощи унижает, связано с потерей социального статуса
помощь носит универсальный характер, каждый может ее получить, не теряя самоуважения
Из этого сравнения заметно, что резидуальная социальная политика может нести дезинтеграционный «заряд», что видно на примере США и Гер­мании, хотя США строят социальную политику на либеральных принципах, а Германия — на консервативных (страховых). Универсальная возможность получения помощи обеспечивает институциональной системе солидарно-интегрирующий характер.
Поэтому в США в последнее десятилетие предпринята попытка смены стратегии социальной политики в масштабах государства. Был намечен переход от welfare (благосостояния на основе пособий) к workfare (благо­состоянию на основе занятости), когда получение пособий означало опре­деленные обязательства в плане занятости (может быть, в общественном секторе) или отработок пособий [4].
Таким образом, как на уровне акторов социальной политики, так и в сознании рядовых россиян столкнулось сегодня две модели социальной политики. Одна из них, внешне напоминающая концепцию государства всеобщего благосостояния, но, по сути, отражающая интересы сохранения власти правящей элитой и попытки поддержания привычных стандартов жизни у основной массы населения России 3, строится на идее универсализма социальной поддержки. Она обеспечивает консенсус населения и основной массы элитных слоев, впрочем, весьма неустойчивый в современных условиях. Вторая, идущая скорее от рационально-идеалистических, гуманистических соображений о том, что помогать надо самым бедным, разделяется и частью "верхушки" политической элиты и (судя по данным исследований РНИСиНП) частью наиболее благополучных и относительно немногочисленных слоев населения.
А это значит, что до возникновения в России "сильного государства", которое позволит власти не считаться с позицией большинства населения, главной проблемой социальной политики по-прежнему будет сохранение видимости патерналистского государства с одновременным игнорированием положения наиболее социально слабых групп. Это, опять-таки по-прежнему, будет создавать иллюзию неэффективности социальной политики.