Государственно-частное партнерство на примере Китая, США + 2,3 СТРАНЫ

Государственно-частное партнерство на примере Китая, США 2,3 СТРАНЫ

Отсутствие проектов, привлекательных и соответствующих требованиям банков (bankable projects).
Текущий кризис и его следствия (отсутствие «длинных денег в стране», неготовность инвестировать в долгосрочные проекты и др.).
Основными институтами развития являются следующие:
Внешэкономбанк
Инвестиционный фонд Российской Федерации
Российская венчурная компания
Российский фонд фундаментальных исследований
Роснано (госкорпорация)
+ федеральные целевые программы
Пять приоритетных направлений технологического развития:
1) энергоэффективность и ресурсосбережение;
2) ядерные технологии;
3) космические технологии;
4) технологии в области медицины;
5) стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение
Необходимо также рассмотреть правовую сторону вопроса. Для этого приведем основные законодательные акты РФ, обеспечивающие деятельность ГЧП
Федеральные законы:
N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях" от 21.07.2005;
N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации" от 27.08.2005;
N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005
Постановления Правительства РФ:
N 284 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» от 4.05.2005;
N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты
научно- технической деятельности«от 17.11.2005 г.
Однако и здесь существуют определенные барьеры и пробелы:
1. Нет прямого договора
(впервые упоминания о нем появляются в документах на ОЭЗ, инвестиционном фонде, концессионные соглашения)
2. Права на результаты ИС
(Постановление № 685 от 17 ноября 2005 года не реализует эти вопросы для ГЧП)
3. Государство, в большинстве проектов, предоставляет средства в виде заказа на НИОКР
4. Закон № 94 ФЗ от 21 июля 2005 года отводит на экспертизу только 20 дней
5. Министерство финансов РФ имеет собственный взгляд
(генеральное разрешение - верни деньги государству)
Проблемы обеспечения частных и публичных интересов в ЧГП можно сформулировать в форме вопросов:
Кому принадлежат созданные объекты? Как заинтересовать бизнес вкладываться?
Как государству организовать планирование проекта и обосновать необходимость привлечения частного партнера?
Нужно ли унифицировать процедуру ЧГП, создавать специальный орган в этой сфере?
Как бороться с издержками, связанными с многолетними проектами?
Вопросы ответственности государства и партнеров: наделять ли статусом гос.служащих сотрудников организации частного партнера, изменение условий договоров, отказ от реализации ЧГП и т.д.
Вода – стратегический ресурс и национальное достояние России
Вода уже является причиной конфликтов с применением оружия в том числе и в развитых странах (с 1999 по 2007 – 49 конфликтов).
Износ сетей ВКХ в России достигает 70%*
В год заменяется менее 1.5% водопроводных и 0.5% канализационных сетей
До 2020 г. на модернизацию сектора ВКХ потребуется около 15 трлн. руб.*
Ежегодно государством выделяется менее 15 млрд. рублей
Соответственно наиболее перспективный способ развития отрасли – государственно-частное партнерство и привлечение внебюджетных инвестиций.
Последствия финансового кризиса для предприятий ВКХ:
Практически полное прекращение финансирования со стороны банков, требования возвратов выданных ранее кредитов, значительное увеличение ставок по действующим кредитам, уменьшение сбора платежей, в частности, платы за подключение, снижение объемов потребления воды предприятиями – все это привело к сокращению инвестиционных программ, сокращению финансирования водоканалов, сокращению штатов в инженерных и сервисных подразделениях, то есть к дестабилизации текущей операционной деятельности водоканалов. Сейчас ВКХ России является сектором жилищно-коммунального хозяйства с наименьшим уровнем частных инвестиций.
Рассмотрим причины, препятствующие развитию ГЧП в коммунальной отрасли.
1. Отсутствие стимулов, мотивирующих операторов повышать эффективность.
Затратное тарифообразование и отсутствие долгосрочных тарифных программ.