Трансграничные слияния и поглощения компаний(на примере США)

Оглавление
Введение
I Теоретические основы возникновения операций M&A и предпосылки их распространения в США
1.1Понятие и классификация основных видов сделок M&A.
1.2Исторические аспекты формирования рынка M&A в США.
1.3 Необходимые условия и цели проведения сделок по слиянию и поглощению.
II Особенности механизма и структуры процессов M&A в США
2.1 Основные этапы процессов слияния и поглощения компаний
2.2 Инструменты финансирования сделок M&A в США.
2.3 Анализ эффективности и методики оценки сделок M&A
III Современные тенденции и перспективы развития M&A на американском рынке
3.1 Факторы, определяющие динамику и объем операций M&A в США.
3.2 . Специфика и закономерности государственного регулирования сделок M&A.
3.3 Прогноз развития рынка M&A в США и возможности использования американского опыта в российской практике.
Заключение
Список используемой литературы

Трансграничные слияния и поглощения компаний(на примере США)

Согласованность сделки – это классификационный признак, который указывает на наличие согласия всех сторон сделки, ее добровольный характер или на односторонний характер инициативы, непринятие компанией-целью условий сделки или самого факта сделки. При этом компания-цель может не знать о намерении инициатора до момента исполнения сделки. Соответственно, интеграционные сделки делятся на две категории – согласованную интеграцию и несогласованную интеграцию. Если интеграционная сделка проводится в форме слияния или поглощения, то говорят о дружественном или недружественном (враждебном) поглощении.Перечень классификационных признаков может быть расширен в зависимости от цели исследования. К числу дополнительных признаков относят: источник финансирования сделки, территориальную и национальную принадлежность участников, отрасль интеграции, стоимость сделки, информационные и временные характеристики, инструменты проведения сделки и.т.п. Исторические аспекты формирования рынка M&A в США. Слияния и поглощения имеют относительно длительную историю. Как один из способов концентрации производства и капитала, они прослеживаются со времени формирования капиталистической рыночной экономики.Система слияний и поглощений включает в себя два основных направления: внутринациональное и межнациональное, или трансграничное (cross-border). Оба этих направления имеют одну общую характерную черту – и в том, и в другом отчетливо прослеживаются этапы, каждому из которых присущи свои особенности. В западной экономической литературе эти этапы получили название «волны» слияний и поглощений. В частности американские исследователи С. Ф. Рид и А. Р. Лажу выделяют шесть «волн» слияний и поглощений в США, с 1897 г. по 2000 г.Общей, объективной основой «волнообразного» процесса слияний и поглощений является циклический характер развития рыночной экономики, выступающий в качестве однойиз главных ее закономерностей. Именно различные стадии, фазы экономического цикла и обуславливают дифференциацию этапов, волн слияний и поглощений. «Волнообразность» процесса слияний и поглощений проявляется в том, что он имеет свои «приливы», «отливы», и высшие и низшие точки. Мотивы и предпосылки слиятельной активности менялись. Переход от преобладания крупных горизонтальных многофирменных консолидаций к преобладанию конгломератов, поглощающих менее родственные фирмы, был обусловлен изменениями природы институциональных и других элементов в среде слияний, включая антитрестовское законодательство, акты по регулированию рынка ценных бумаг. Одновременно с изменениями среды происходили изменения в области мотивации слияний и поглощений в сторону, противоположную образованию монополий, не связанную с экономией от масштаба.Анализ показывает пять пиков активности: I – проявивший себя в самом начале ХХ в.; II – конец 1920-х годов; III – начавшийся после Второй мировой войны и продлившийся до конца 1960-х годов; IV – пик конца 1970-х – начала 1980-х годов, V – начавшийся в 1993 г., имеющий провал в 2002–2004 годов, возобновившийся с новой силой в 2005 г. и продолжающий развиваться по настоящее время.Провозвестником первой волны слияний была организация в 1879 г. треста Standard Oil. В нем было сосредоточено около 90% нефтеперерабатывающих мощностей Соединенных Штатов и почти такой же процент трубопроводов для транспортировки нефти. В 1884–1887 гг. были созданы Cottonseed Oil Trust; Linseed Oil Trust; National Leed Trust; Distellers & Cattle Feeders Trust; Sugar Trust. Позднее наиболее влиятельными объединениями стали Diamond Match Company (1889); American Tobacco Company (1890); United States Rubber Company (1892); General Electric Company (1892).Наивысшая слиятельная активность приходится на 1898-1902 гг. В течение 1895–1904 гг. было зафиксировано 3012 ликвидаций фирм через слияния, общая капитализация новоявленных компаний 6,91 млрд долл. Около трети этой активности было зарегистрировано в 1899 г. (1208 ликвидации и 2,26 млрд долл. капитализации).Частичное объяснение – в институциональном развитии, обеспечившем среду для таких соединений. Во-первых, это активно развивающиеся фондовые рынки, открывавшие возможности для привлечения капитала и осуществления сделок по приобретению компаний. Во-вторых, это развитие законодательства. В начале XIX в. корпоративное законодательство США было очень жестким. Корпорации не могли держать акции других корпораций, слияния не допускались; на корпоративную капитализацию устанавливались лимиты, а изменение величины капитала общества требовало единогласного одобрения акционеров.В 1899 г. в штате Нью-Джерси было устранено ограничение на холдинговые компании. Предпосылкой для крупных выпусков ценных бумаг, которые сопровождали множество ранних слияний, была организация крупномасштабного рынка капитала. В свою очередь и консолидационное движение обеспечило базис для развития рынка ценных бумаг. Здесь, как и во многих экономических явлениях, трудно дифференцировать причину и следствие. Однако то, что это был период значительного развития рынка корпоративных ценных бумаг – вне всяких сомнений. Число эмиссий, включенных в листинг Нью-Йоркской фондовой биржи, увеличилось со 150 в 1875 г. до 400 в 1900 г., а количество ежегодно торговавшихся акций выросло с 50 млн в 1895 г., до 250 млн в 1901 г. Торговая активность 1901 г. была превзойдена только в 1919 г.Рынок ценных бумаг в тот и последующие периоды не только сделал технически возможным осуществление крупных консолидаций, но и обеспечил арену для действия профессиональных учредителей. Некоторые бизнесмены были активными конкурентами и нелегко отказывались от антипатий и подозрений, порожденных конкуренцией. Это накладывало ограничения на встречно ориентированные, добровольные шаги к консолидации. В этих условиях сенсационный процесс трестовского движения был возможным только благодаря существованию группы удачливых, агрессивных учредителей, способных с максимальной пользой и небескорыстно использовать благоприятность деловой ситуации, осуществляя сделки по объединению компаний. Однако удача была на стороне меньшинства. Высокое число банкротств среди объединений первой волны подтверждает, что мотивировкой ранних слияний были именно учредительские прибыли, а не действительная экономия.В литературе преобладает мнение, что среди целей слияний преобладало устранение конкуренции и достижение монополистического положения (монопольной прибыли, контроля над рынком). Во многом крупные тресты и объединения раннего периода по своему содержанию отвечали признакам монополии или олигополии. Но, как полагают некоторые авторы, специализирующиеся на изучении иных эффектов сделок по слияниям и поглощениям например Г. Линч, монопольное положение было в первую очередь результатом процесса и только во вторую – мотивом.Другим фактором мотивации являлось ожидание увеличения прибылей в результате экономии от масштаба. Однако, по мнению некоторых авторов, мотив экономии тоже был не доминирующим. Финансисты, профессиональные «рейдеры» и успешные бизнесмены, активные в раннем объединительном периоде, были психологически мотивированны. (В действительности никакие возможные источники мотивации или благоприятствование внешней среды не могут рассматриваться по отдельности, как достаточные для объяснения этого либо любого другого периода слиятельной активности.)В последней трети XIX в. повсеместно стала применяться заводская система производства. Колонизация и расширение железнодорожной сети увеличили рынки и сделали возможным крупномасштабное производство. Технологические инновации умножили производительные силы и способности производства через автоматизацию, специализацию и стандартизацию. Государственные корпоративные законы в 1880–1890-х гг. были смягчены. «Шермановский акт», объявлявший нелегальными «каждое соглашение, объединение… или сговор в торговле или коммерции…», был проведен в 1890 г. Но он оказался применим только в торговле и чрезвычайно трудно применим для споров в сфере промышленного производства. В этот же период значительно развилась Нью-йоркская фондовая биржа – эффективный национальный рынок корпоративных ценных бумаг. Она обеспечила базу для крупных эмиссий (необходимых для множества объединений). Цены на акции к пику 1901 г. по сравнению с уровнем 1897 г. поднялись на 83% . Кроме того, это был период быстрой экспансии бизнеса, сопровождающийся благоприятными ожиданиями. Промышленное производство увеличилось за 1896–1901 годы на 57%. Это в совокупности с психологическими мотивами создало предпосылки для первой волны слияний.Основная мотивация для участников заключалась в ожиданиях учредительских прибылей, увеличения власти и престижа, монополистических прибылей и экономии от масштаба. Успехи объединения в одной отрасли порождали слияния в других. Слияния проводились быстрыми темпами, и большая часть потенциала объединений в американской промышленности исчерпалась за несколько лет.Упадок слиятельной активности был столь же быстр. В 1901 г. начался спад на рынке ценных бумаг. Цены на акции убывали: сначала медленно, затем быстрее, дойдя в 1903–1904 годах до обвала («Rich Man’s Panic»). С 1901 к 1903 г. рыночные цены упали на 40% . В 1903–1904 годах произошло и сокращение общей деловой активности. Характерной особенностью заката первой эры слияний была перемена отношения к ним со стороны федерального правительства США. В 1903 г. Bureau of Corporations, ставшее позднее Federal Trade Commission, начало расследование в отношении Standard Oil, American Tobacco и других объединений. Первая волна слияний подошла к завершению.Вторая волна (1916—1929 годы) — основные сделки приходились на американский рынок, но уже в условиях ужесточения антитрестовского законодательства (в 1914 году Конгресс США принял закон Клейтона — Clayton Act), а также в период Первой мировой войны.Слиятельная активность 1920-х годов играла второстепенную роль относительно подъема темпов спекулятивной активности на фондовом рынке и быстрого расширения общей деловой активности. Этот период имел менее разрушительное воздействие на структуру конкуренции отраслей .После Первой мировой войны законодательная атмосфера стала терпимее к слияниям. В 1920-х годах гибкость для слияний сохранялась, но окружающая среда была явно менее терпимой, чем это было на рубеже XIX и XX веков. Слиятельная активность, которая имела место в атмосфере обновленного правового пространства и общественного мнения, отличалась от воздуха предыдущего периода. Мотивация сменилась из монополии на олигополию. Слияния в 1920-х годах, как правило, предпринимались фирмами, которые не доминировали в отраслях, а их контроль над выпуском не превышал 50%. В результате, хотя желание ограничения и контроля над конкуренцией было очевидным, вследствие преобладания неблагоприятного правового климата оно осуществилось в гораздо меньших масштабах по сравнению с первым периодом.Кроме того, хотя горизонтальные объединения, создававшие условия олигополистического рынка, по-видимому, и остались важной отличительной чертой второго периода, значительную часть слияний 1920-х годов можно классифицировать или как конгломерат географического расширения рынка, или как конгломерат расширения ассортимента. Таким образом, менее значимыми элементами мотивации здесь выступают не только цели устранения конкуренции, но и достижение рыночной устойчивости и экономии от масштаба.Нововведением второго периода (которое, вероятно, усилило сдвиг в сторону конгломеративных слияний) было развитие децентрализованных методов управления. Старая централизованная, функционально-специализированная форма организации заменялась децентрализованной, многодивизиональной, которая была впервые внедрена крупными фирмами General Motors, Du Pont, Standard Oil of New Jersey и Sears Roebuck. Многоуровневая структура удовлетворяла и краткосрочным, и долгосрочным потребностям прибыльного приложения ресурсов при переменчивости рынков.Роль внешнего учредителя и во второй период слияний продолжала быть значительной, что подчеркивает сохранение роли фондового рынка как среды стимулирования предпринимателей и профессиональных менеджеров. Вместе с тем крупные мультифирменные консолидации не стали правилом, и история целого ряда крахов объединений, образовавшихся в 1895–1905 годах, заставляла бизнесменов осторожно относиться к практике слияний и поглощений. В 1920-е годы осторожность подтаяла в атмосфере оптимизма. Новые выпуски ценных бумаг охотно и незамедлительно поглощались, чем обеспечивались идеальные условия для учредителей.Последовавшая экспансия в автотранспортной отрасли, секторе радиокоммуникаций расширила рынки и повлияла на изменения в отраслевой структуре. При этом неблагоприятная реакция публики на противоконкурентные последствия ранних горизонтальных консолидаций привела к усилению антитрестовского законодательства. Это стало предпосылкой для изменения понимания экономических мотивов корпоративных консолидаций: вместо создания горизонтальных комбинаций бизнес стал предпринимать попытки осуществления конгломеративных слияний, основанных на эффектах от расширения ассортимента.Новая волна слияний была зафиксирована вскоре после Второй мировой войны. Увеличение слиятельной активности с наиболее низкого уровня (126 ликвидаций в 1949 г.) поднялось до 1496 ликвидации в 1967 г. Постепенное увеличение активности и продолжительность этого периода отличают его от первого и второго периодов слияний.1940-е годы характеризовались сильным ужесточением применения антитрестовского законодательства. В 1945 г. Верховный Суд пересмотрел «rule of reason». Было решено, что Aluminium Company of America нарушила «Шермановский акт», монополизировав 90% производства рафинированного алюминия. С этих пор монопольной властью не обязательно было злоупотреблять, она сама по себе объявлялась незаконной. В 1950 г.