Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи у дошкольниов с ОНР.

Оглавление

Введение

Глава 1. Научно-теоретические основы изучения грамматического строя речи
1.1. Формирование грамматического строя речи в онтогенезе
1.2. Характеристика общего недоразвития речи
1.3. Нарушение грамматического строя речи при ОНР
1.4. Анализ методик формирования грамматического строя речи при ОНР
Выводы по главе 1

Глава 2. Цель, задачи, методы и организация исследования. Характеристика испытуемых

Глава 3. Особенности нарушения грамматического строя речи у дошкольников с ОНР
3.1. Научно – теоретическое обоснование методики констатирующего эксперимента
3.2. Методика констатирующего эксперимента
3.3. Анализ результатов констатирующего эксперимента
3.3.1. Исследование процессов словоизменения
3.3.2. Исследование процессов словообразования
Выводы по главе3

Глава 4. Пути развития грамматического строя речи у дошкольников с ОНР
4.1. Научно-теоретическое обоснование методических рекомендаций по формированию грамматического строя речи у дошкольников с ОНР
4.2. Методические рекомендации по формированию грамматического строя речи у дошкольников с ОНР
Выводы по главе 4

Заключение

Список литературы

Приложение

Логопедическая работа по формированию грамматического строя речи у дошкольниов с ОНР.

Оценка результатов:
5 баллов - полностью правильно выполненное задание,
4 балла - допущена одна ошибка,
3 балла - допущено две ошибки,
2 балла - допущено три ошибки,
1 балл - допущено более трёх ошибок.
б) Качественных
Процедура: предлагаются слова
Инструкция: лису за хитрость называют хитрой, а ...
Речевой материал:
волка за жадность —
зайца за трусость —
медведя за силу —
льва за смелость —
Процедура: предлагаются слова
Инструкция: если днем жара, то день — жаркий, а если
Речевой материал: мороз, солнце, снег, дождь, ветер, холод.
Оценка результатов:
5 баллов - полностью правильно выполненное задание,
4 балла - допущена одна ошибка,
3 балла - допущено две ошибки,
2 балла - допущено три ошибки,
1 балл - допущено более трёх ошибок.
в) Притяжательных
Процедура: предлагаются слова
Инструкция: у собаки лапа собачья, а у ...
Речевой материал:
кошки — зайца — гнездо орла —
медведя — белки — клюв птицы —
волка — ружье охотника —
льва —
лисы —
Оценка результатов:
5 баллов - полностью правильно выполненное задание,
4 балла - допущена одна ошибка,
3 балла - допущено две ошибки,
2 балла - допущено три ошибки,
1 балл - допущено более трёх ошибок.
4. Образование глаголов движения
Материал: картинки, обозначающие движение
Исследование дифференциации в импрессивной речи
Процедура и инструкция: Выкладываются картинки. «Покажи, где мальчик входит, а где выходит? и т.п.
Исследование дифференциации в экспрессивной речи
Процедура: предлагаются сюжетные картинки и прося ответить на вопросы
Инструкция: Показать на картинках, назвать. Что делает (мальчик)?
Речевой материал:
Ходит – уходит – входит – выходит – переходит.
Летит – улетает – влетает – вылетает – перелетает.
Поливает – вливает – выливает – переливает.
Оценка результатов:
5 баллов - полностью правильно выполненное задание,
4 балла - допущена одна ошибка,
3 балла - допущено две ошибки,
2 балла - допущено три ошибки,
1 балл - допущено более трёх ошибок.
3.3. Анализ результатов констатирующего эксперимента
3.3.1. Исследование процессов словоизменения
Сравнительный анализ результатов исследования словоизменения у детей с ОНР и нормальным речевым развитием показал следующее.
При выполнении заданий на исследование умения ставить существительные во множественное число в именительном падеже были получены результаты, которые отражены в таблице (Таблица 1).
Таблица 1
Исследование умения ставить существительные во множественное число детьми ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
импрессивная
экспрессиная
импрессивная
экспрессиная
1.Образование существительных множественного числа в именительном падеже
2,6
2,3
4,6
4,4
2.Образование существительных множественного числа в родительном падеже
2,3
2,0
4,6
4,2
Данные, представленные в таблице 1, наглядно свидетельствуют о том, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной.
Дети с нормальным речевым развитием показали достаточно высокий уровень умения ставить существительные во множественное число, тогда как в экспериментальной группе не было ни одной дошкольника, который смог бы показать высокий уровень.
При выполнении заданий на исследование речи, умения ставить существительные во множественное число в именительном падеже были получены результаты:
Большинство детей с ОНР показали низкий уровень – 64%., средний уровень был отмечен у 36%.
В контрольной группе большинство дошкольников показали высокий уровень – 56%, а 44% - средний уровень.
Больше всего ошибок у детей ЭГ было допущено при образовании слов:
книга – книжки – 16%;
стол – столы – 40% (с ударением на первом слоге);
ухо – ухи – 48%;
При выполнении заданий на исследование речи, умения ставить существительные во множественное число в родительном падеже дошкольники ЭГ показали невысокие результаты: низкий уровень – 72%, средний уровень – 28%.
В КГ, куда вошли дошкольники с нормальным речевым развитием, дети показали более высокие результаты: средний уровень – 48%, высокий уровень – 52%.
Мы обратили внимание на то, что при изменении существительных по падежам дети экспериментальной группы смешивают окончания одушевлённых и неодушевлённых существительных; использование окончания мужского рода – ом (играю с куклом) - 6 дошкольников.
Наиболее трудными оказались задания на употребление формы родительного падежа множественного числа. Были допущены ошибки:
замена окончанием –ов всех других окончаний (ключов, окнов, книгов, дерев) – 6 дошкольников;
замена окончанием – ей (деней, ключей) – 4 дошкольника;
с добавлением слова (много книги, много ключей) – 6 дошкольников.
С данным заданием не справился ни один дошкольник ЭГ. 14 детей (56%) показали низкий результат. 4 (16%) дошкольника отказались выполнять предложенные задания, 10 (40%) дошкольников не смогли образовать форму даже после помощи экспериментатора. В КГ 12 (48%) дошкольникам нужна была стимулирующая помощь, для правильного образования формы.
Характерными ошибками при употреблении существительных родительного падежа множественного числа в ЭГ являются следующие:
1) замена продуктивным окончанием -ов всех других типов окончаний. Это можно объяснить тем, что в этом находит свое проявление тенденция к унификации форм во множественном числе (деревов, ключов, окнов);
2) отсутствие беглого гласного (кукл);
3) нарушение чередования одновременно с неправильным воспроизведением окончаний (дерев);
4) использование нулевого окончания вместо нормативного окончания -ов/-ев;
замена окончанием -ей продуктивных окончаний –ов/-ев или нулевого окончания ( домей);
6) употребление существительного в именительном падеже множественного числа как с нормативным, так и с ненормативным окончанием (много стули, много уши);
7) замена словоизменения словообразованием (ключик).
Таким образом, большое количество ошибок связано с различными вариантами грамматических форм данного падежа.
В тоже время дошкольники экспериментальной группы пользуются наиболее часто употребляемыми окончаниями.
Гистограмма 1
Уровень сформированности умения ставить существительные во множественное число детьми ЭГ и КГ
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что уровень сформированности умения ставить существительное во множественное число в именительном и родительном падежах у дошкольников с ОНР находится на низком уровне, в то время как у сверстников с нормальным речевым развитием высокий уровень и уровень выше среднего.
При исследовании умения изменять существительные по падежам, где в результате получается форма без предлога, были получены результаты, которые отражены в таблице (Таблица 2)
Таблица 2
Исследование умения употреблять беспредложные падежные формы существительных дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
импрессивная
экспрессиная
импрессивная
экспрессиная
Беспредложные падежные формы существительных
2,5
2,2
4,3
4,1
Из данных, представленных в таблице 2, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Среди детей с ОНР не было тех, которые смогли бы показать высокий уровень. В контрольной группе был отмечен средний и высокий уровень развития.
В контрольной группе наблюдались более высокие результаты. Средний уровень показали 16 (64%) дошкольников. Высокий уровень развития умения употреблять беспредложные падежные формы существительных наблюдался у 7 (28%) детей, они смогли образовать все формы правильно. Только 2 (8%) дошкольника КГ показали более низкие результаты умения употреблять беспредложные падежные формы существительных на среднем уровне.
Большинство ошибок отмечалось при изменении слов в предложном и творительном падежах.
Гистограмма 2
Уровень сформированности умения употреблять беспредложные падежные формы существительных дошкольниками ЭГ и КГ
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что уровень сформированности умения употреблять беспредложные падежные формы существительных дошкольниками с ОНР находится на низком уровне, в то время как у сверстников с нормальным речевым развитием уровень выше среднего.
При выполнении 3 задания на исследование умения ставить существительные в различные падежи, где в результате должна быть получена форма с предлогом, были получены результаты, которые отражены в таблице (Таблица 3)
Таблица 3
Исследование умения употреблять предложные падежные формы существительных дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
импрессивная
экспрессиная
импрессивная
экспрессиная
Предложные падежные формы существительных
2,4
2,4
4,1
4,0
Из данных, представленных в таблице 3, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Дошкольники с ЭГ показали более низкий уровень умения употреблять предложные падежные формы существительных, чем дошкольники без речевой патологии.
Таким образом, у старших дошкольников с ОНР умение употреблять предложные падежные формы существительных находится на низком уровне. У 6 (24%) детей – средний уровень, у 8 (32%) дошкольников – уровень ниже среднего, у 11 (44%) детей - низкий уровень развития умения употреблять предложные падежные формы существительных.
Среди детей без речевой патологии у 4 (16%) дошкольников выявлено высокое развитие умения употреблять предложные падежные формы существительных внимания, у 18 (72%) – выше среднего и у 3 (12%) детей – средний уровень развития умения употреблять предложные падежные формы существительных.
Нами было отмечено, что ни один дошкольник с ОНР не смог назвать форму падежа, где употребляются сложные предлоги.
Гистограмма 3
Уровень сформированности умения употреблять предложные падежные формы существительных дошкольниками ЭГ и КГ
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что уровень сформированности умения употреблять предложные падежные формы существительных дошкольниками с ОНР на низком уровне, в то время как у сверстников с нормальным речевым развитием уровень выше среднего.
При выполнении 4 задания на исследование умения согласовывать прилагательное с существительным мы обратили внимание, что дошкольники экспериментальной группы пользуются формами как единственного, так и множественного числа. Полученные результаты отражены в таблице (Таблица 4)
Таблица 4
Исследование умения согласовывать прилагательное с существительным дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
импрессивная
экспрессиная
импрессивная
экспрессиная
Согласование прилагательных с существительными в роде, числе
2,1
2,0
3,2
3,2
Из данных, представленных в таблице 4, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе. Дошкольники с ОНР показали более низкий уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным, чем дошкольники с нормальным речевым развитием.
В ЭГ 6 (8,3%) дошкольников показали – средний уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным. Большинство детей – 15 (60%) показали, что уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным находится на уровне ниже среднего. Низкий уровень показали 4 (16%) дошкольника.
В контрольной группе были получены более высокие результаты. 15 (60%) дошкольников контрольной группы – уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным выше среднего. Высокий уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным смогли показать только 10 (40%) дошкольников КГ.
Гистограмма 4
Уровень сформированности умения согласовывать прилагательное с существительным дошкольниками ЭГ и КГ
Таким образом, уровень сформированности умения согласовывать прилагательное с существительным у дошкольников с ОНР находится на низком уровне. Дошкольники экспериментальной группы испытывали трудности при выполнении задания. Различные ошибки и трудности можно объяснить тем, что дети не связывают эти формы с морфологическими признаками имени существительного. Правильно не смог выполнить задание ни один ребёнок с нарушением речи.
Система словоизменения глагола у детей экспериментальной группы практически не вызвало затруднений.
При выполнении 5 задания на исследование умения согласовывать существительные с глаголом в числе были получены результаты, которые отражены в таблице (Таблица 5).
Таблица 5
Исследование умения согласовывать существительные с глаголом в числе дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
импрессивная
экспрессиная
импрессивная
экспрессиная
Согласование существительных и глаголов в числе
2,7
2,4
4,8
4,6
Из данных, представленных в таблице 5, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе. Дошкольники с нарушением речи показали более низкий уровень развития умения согласовывать существительные с глаголом в числе, чем дошкольники без речевой патологии.
Таким образом, у старших дошкольников ЭГ умение согласовывать существительные с глаголом в числе находится на низком уровне. Высокое развитие не выявлено, у 5 (20%) детей – выше среднего, у 10 (40%) дошкольников – средний уровень, а у 7 (28%) дошкольников – уровень ниже среднего. Низкий уровень развития умения согласовывать существительные с глаголом в числе показали 3 (12%) ребёнка.
Среди детей без речевой патологии у 19 (76%) дошкольников выявлено высокое развитие умения согласовывать существительные с глаголом в числе, а у 6 ( 24%) дошкольников – уровень выше среднего.
Гистограмма 5
Уровень сформированности умения согласовывать существительные с глаголом в числе дошкольниками ЭГ и КГ
Допущенные ошибки проявляются в неточном употреблении глагола. Полученные результаты указывают на то, что у детей экспериментальной группы не сформированы морфологические обобщения и отсутствует «чувство языка».
При исследовании умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольники с ОНР испытывали затруднения и выполнили задание хуже, чем дошкольники с нормальным речевым развитием. Полученные результаты отражены в таблице (Таблица 6).
Таблица 6
Исследование умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
импрессивная
экспрессиная
импрессивная
экспрессиная
Согласование существительных и глаголов прошедшего времени в роде и числе
2,4
2,2
4,6
4,4
Из данных, представленных в таблице 6, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Дошкольники с ОНР показали более низкий уровень развития согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе, чем дошкольники без речевых нарушений.
Таким образом, у старших дошкольников с ОНР умение согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе находится на низком уровне. Нами было отмечено, что большинство ошибок было допущено при согласовании мужского рода.
Высокое развитие не выявлено, у 2 (8%) детей уровень выше среднего, они смогли дать правильный ответ после стимулирующей помощи. 8 (32%) дошкольников – средний уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе. У 10 (40%) дошкольников – уровень ниже среднего, а 3 (12%) дошкольника показали низкий уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе.
Среди детей без речевой патологии у 14 (56%) дошкольников выявлен высокий уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе, у 8 (32%) детей – выше среднего и у 3 (12%) детей – средний уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе.
Гистограмма 6
Уровень сформированности умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольниками ЭГ и КГ
Таким образом, уровень сформированности умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольниками с ОНР находится на низком уровне. Дошкольники экспериментальной группы испытывали различные трудности при выполнении задания. Различные ошибки и трудности можно объяснить тем, что у детей не сформирована категория числа. Дошкольники не связывают эти формы с морфологическими признаками имени существительного. Правильно не смог выполнить задание ни один ребёнок с нарушением речи.
При исследовании умения согласовывать числительные и существительные все дошкольники экспериментальной группы допустили ошибки. Полученные результаты представлены в таблице 7.
Таблица 7
Исследование умения согласовывать числительные и существительные дошкольниками ЭГ и КГ
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
импрессивная
экспрессиная
импрессивная
экспрессиная
Согласование числительных и существительных
2,3
2,0
4,5
4,2
Это задание вызвало наибольшие затруднения.
Были допущены ошибки
5 дерева – 4%
5 гусев – 12%
5 куклов – 4%
5 деревов – 8%
На согласование с числительным «два» ошибок не было.
Гистограмма 7
Уровень сформированности умения согласовывать числительные и существительные дошкольниками ЭГ и КГ
Таким образом, уровень сформированности умения согласовывать числительные «два» и «пять» с существительными дошкольниками с ОНР находится на низком уровне.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод, что формирование процессов словоизменения у дошкольников с ОНР находится на низком уровне (Таблица 8).
Таблица 8
Уровень сформированности процессов словоизменения у дошкольников с ОНР и дошкольников без речевой патологии
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Средний балл
Образование существительных множественного числа в именительном падеже
2,6
4,6
Образование существительных множественного числа в родительном падеже
2,3
4,6
Беспредложные падежные формы существительных
2,5
4,3
Предложные падежные формы существительных
2,4
4,1
Согласование прилагательных с существительными в роде, числе
2,1
3,2
Согласование существительных и глаголов в числе
2,7
4,8
Согласование существительных и глаголов прошедшего времени в роде и числе
2,4
4,6
Согласование числительных и существительных
2,3
4,5
За все задания
2,41
4,34
Обобщая полученные данные по результатам выполнения тестовых заданий на исследование процессов словоизменения у детей старшего дошкольного возраста с ОНР (ЭГ) и их сверстников с нормальным речевым развитием (КГ) можно сделать вывод, что дети КГ продемонстрировали уровень развития процессов словоизменения выше среднего, в отличие от детей ЭГ, у большинства детей с ОНР уровень развития процессов словоизменения находится на низком уровне.
3.3.2. Исследование процессов словообразования
Исследование словообразования уменьшительно-ласкательных существительных у дошкольников с ОНР показывает недостаточную сформированность этого навыка.
Таблица 9
Исследование умения образовывать существительные
Вид задания
ЭГ (средний балл)
КГ (средний балл)
импрессивная
экспрессиная
импрессивная
экспрессиная
Образование существительных (детёныши животных)
2,6
2,4
4,3
4,0
Образование существительных в уменьшительной форме
2,7
2,3
4,5
4,0
Дети экспериментальной группы при словообразовании используют ограниченное число уменьшительно-ласкательных суффиксов: -к-, -очк-, -чик-, -ик-.
В процессе словообразования уменьшительно-ласкательных существительных у детей с ОНР наблюдается большое количество неправильных (окказиональных) форм словообразования. Наиболее распространенными ошибками являются замены суффиксов. Можно выделить следующие суффиксы, с помощью которых дети экспериментальной группы наиболее часто образовывают окказиональные (неправильные) формы (по мере убывания): -еньк-, -оньк- «одеялонъко, чашенъка, туфеленъки, одеяленъко», -очк- «машиночка, одеялочко», -ик- «шкафик», -енок-, -инк- «шкафенок, платъинко», -чик- «столчик».
У детей с ОНР наиболее сформированными являются словообразовательные модели с использованием суффиксов -очк-, -ечк-, -ик-, -ек-, -чик-, -к-. Менее сформировано словообразование с помощью уменьшительно - ласкательных суффиксов -ичк-, -ишк-, -ышк-. Самые большие трудности дети испытывают при образовании слов с помощью суффиксов -иц-, -ец-, -ц-.
При словообразовании уменьшительно - ласкательных существительных у детей экспериментальной группы выявляются следующие группы ошибок: