Формы управления и организации творческого процесса

Введение
Теоретико-методологические аспекты исследования творческих способностей.
Методы управления.
Заключение.
Список литературы.

Формы управления и организации творческого процесса

Подобный тип экспериментальных процедур получил название проективных методик, в которых органически соединяются как личностные, креативные, так и перцептивные аспекты психодиагностики индивидуальных особенностей мышления испытуемых.Проективные методики достаточно полно характеризуют индивидуальность личности, глубинную структуру ее психического состояния и развития и позволяют выявить основные факторы креативности: беглость, четкость, гибкость мышления, его чувствительность к проблемам, оригинальность, изобретательность, конструктивность. В целом «...они облегчают демонстрацию таких содержаний внутреннего мира субьекта, которые он часто не в состоянии выразить прямо, и позволяют сориентироваться в сложных свойствах личности, не поддающихся точной оценке». По мнению известного специалистав области тестирования, американского психолога А. Анастази, проективные гесты - это, собственно говоря, уже и не тесты в их традиционном психологическом смысле, поскольку они глобальны в характеристике личности по сравнению с дискретными ее свойствами и количественно трудно определимы. Характерной особенностью проективных тестов является использование неопределенных, неоднозначных (слабоструктурированных) стимулов, которые испытуемые должны конструировать, развивать, дополнять, интерпретировать и т. п.Систематизация основных типов проективных методик (по Л.Франку) сводится к следующим группам (7):конститутивные - структурирование, оформление стимулов, придание им смысла («чернильные пятна» Роршаха и другие аналогичные тесты);конструктивные - создание из оформленных деталей смыслового целого («Тест мира», «Тест мозаики» и пр.);интерпретативные - истолкование какого-либо события, сюжета, ситуации;катартические - осуществление игровой деятельности в особо организованных условиях;экспрессивные - рисование на свободную или заданную тему;импрессивные - предпочтение одних стимулов (как наиболее желательных) другим;аддитивные - продолжение предложения, рассказа, истории.По своей внутренней операциональной структуре проективные тесты опираются на общую схему решения мыслительных задач, включающую ряд последовательных стадий:а)изучение условий задачи - направленная активизация умственнойдеятельности;б)формирование замысла (гипотезы) решения задачи;в)процесс реализации намеченной замыслом стратегии – собственно решение;г)детализация, внесение уточнений, графическое (вербальное, операциональное и т. п.) оформление решения.Как подчеркивают сторонники концепции поэтапного формирования умственных действий, разработанной П.Я. Гальпериным и его сотрудниками, особую роль в решении творческих задач выполняют механизмы ориентировочной деятельности, структурными элементами которой также являются образы и идеальные действия в поле этих образов. Наиболее активно эти механизмы работают на первых двух стадиях приведенной выше схемы решения мыслительных задач. «С того времени, когда появляется управление реакциями на основе образа среды и идеального воспроизведения этих реакций, осуществление всякого неавтоматического действия предполагает четыре обязательных момента: построение образа поля; уточнение значения элементов поля с точки зрения актуальной задачи, стоящей перед субъектом; построение плана будущего действия; контроль за выполнением и, в случае необходимости, коррекция как выполнения, так и трех предыдущих моментов» (9,13).По сути дела здесь мы уже переходим от общих теоретико-методологических проблем исследования психологии творчества к более конкретным вопросам «внутренней технологии» (структурной организации) протекания психических процессов при решении творческих задач. Этот переход должен позволить нам глубже понять и объективно оценить значимость наиболее существенных составляющих этой «технологии» и их вклад в общий креативный потенциал личности на различных уровнях ее психического развития-сенсорном, перцептивном, представлений, речемыслительных процессов, понятийного мышления, интеллекта. Такое понимание нам необходимо, прежде всего, для решения вопросов эффективной адаптации существующих проективных методов исследования творческих способностей и опыта процедур их применения к новым условиям (10).Накопленный фактический материал экспериментальных и научно-теоретических исследований конкретных психических процессов при решении разного рода творческих задач очень обширен, разнообразен и, в известной мере, неоднозначен. Поэтому мы обратимся лишь к той его части, которая, по нашему мнению, имеет более тесное отношение к решению интересующих нас проблем.Поскольку, по утверждению Л. С. Выготского, в общей структуре им. ших психических функций определяющим целым как фокусом все-i" процесса является знак и способ его употребления, то в самой основе теоретического моделирования процедур решения тестовых задач интересующего нас типа должны, по всей видимости, лежать именно психологические механизмы переработки человеком знаковой информации.Как известно, в обшей структуре механизмов переработки знакомый информации выделяется несколько уровней познавательной деятельности: восприятие, идентификация, опознание и декодирование. Для их эффективного обеспечения в процессе приема и переработки знаковой информации человек формирует рабочие алфавиты признаков. Каждый алфавит признаков имеет свои специфические характеристики, соответствующие содержанию отображаемой информации, например, о конфигурации, форме, цвете, пространстве, фактуре, массе и т. п. воспринимаемого стимула.Благодаря экспериментальным исследованиям первичных слоев переработки информации на сенсорно-перцептивном уровне(Ю.М Забродин), разработке гипотезы о слойно-ступенчатой природе решения перцептивно-опознавательных задач (В.Ф.Рубахин, Ю.И.Фейгин), вычленению чувственной ткани, значения и смысла как структурных элементов сознания (А.Н.Леонтьев) были значительно расширены психодиагностические возможности представлений о сенсорном, семиотическом и семантическом пространствах человека.Как отмечают Л. Н. Завалишин, Б. Ф. Ломов и В. Ф. Рубахин, «человек отражает мир сразу во многих алфавитах. При этом взаимодействие алфавитов, доминирование какого-либо из них обусловлено имеющимися у человека системами семантик. Считается, что основу многоалфавитности составляют три системы семантик, которыми располагает человек и которые находятся в постоянном взаимодействии. Каждая из этих семантик обусловливает избирательный характер отражения мира, т. е. анализ его в определенных алфавитах». В этой связи для нас принципиально важным является вывод, к которому приходят авторы. Они акцентируют внимание на том, что «слойно-ступенчатая модель переработки информации может послужить теоретической основой для оценки состояния познавательных процессов человека и выявления значимых объектов и их качеств во внешней сфере. Тестирование состояний сенсорного, семиотического и семантического пространств позволит более комплексно подойти к решению задач психодиагностической оценки».Этот вывод подтверждается исследованиями в области психосемантики, для которой основным методом экспериментальной психодиагностики является как раз «метод реконструкции субъективных семантических пространств» испытуемых. Здесь, как пишет В. Ф. Петренко, «семантическим пространством называется совокупность определенным образом организованных признаков, описывающих и дифференцирующих объекты (значения) некоторой содержательной области». В качестве примера наиболее известного и простого варианта построения семантического пространства автор приводит методику семантического дифференциала Ч.Осгуда. При этом он отмечает, что, по мнению Ч. Осгуда, психологическим механизмом, обеспечивающим взаимосвязь и группировку шкал признаков в факторы построения семантического пространства, выступает явление синестезии как возникновение ощущений одной модальности под действием раздражителя другой модальности. Исследования физиологических механизмов синестезии (А. Р. Лурия) показали, что именно благодаря таким кроссмодальным переходам «в восприятии реконструируется целостный интермодальный образ».При этом отдельные параметры семантического пространства соответствуют отдельным аспектам когнитивной организации индивидуального сознания.Так, размерность пространства (число независимых факторов-категорий) соответствует когнитивной сложности сознания субъекта в данной содержательной области... Ряд исследований показывает, что когнитивная сложность не только отражает дифференцированность сознания субъекта в некоторой содержательной области, но и взаимосвязана с гибкостью, адаптивностью реального поведения субъекта, коррелирует со степенью свободы личности в принятии решений в анализируемой содержательной области». Как пишет Н.И.Чуприкова, «осознавать действительность - значит расчленять ее на элементы и устанавливать между ними определенные связи и отношении: сходства, тождества, различия, принадлежности, последовательности и т. п. И чем больше взаимосвязанных элементов в объекте или ситуации может быть вычленено, тем выше уровень осознания действительности».Как нетрудно заметить, стремление к целостному, системно-деятельностному подходу к исследованию творческого мышления требует учета как внутренних, так и внешних факторов, детерминирующих не только общие, но и индивидуальные особенности психологического развития личности. В этой связи несомненный интерес для нас представляет опыт применения в психологических исследованиях когнитивных процессов и личности так называемого интерфункционального подхода, имеющего много общего с комплексным и системным подходами. По свидетельству словацкого исследователя указанных проблем Д.Ковача, «интерфункционально построенный проект исследования приносит, как правило, результаты, которые сами в себе содержат необходимую степень валидности». Это обусловлено тем, что такой проект исследования предполагает целостное изучение перцепции с учетом ее зависимости от различных внешних и внутренних факторов: типа задании, сенсорного входа, уровня внимания испытуемого, его эмоционального состояния и т. п. При этом обнаружено, что индивидуальные различия между испытуемыми более отчетливо проявляются в результатах решения задач на воспроизведение, чем на опознание.Данный факт находит свое объяснение в том, что в процессах воспроизведения наиболее активно и содержательно емко принимает участие не только иконическая или зрительная (как, преимущественно, в опознании), но и семантическая, и ситуативная, и другие виды памяти, а также определенные креативно-синтезирующие способности испытуемого.Помимо этого, существенно важным моментом в объективной оценке результатов исследования индивидуальных особенностей психологии восприятия и мышления является учет мотивации действий испытуемого, поскольку мотивация во многом «определяет направленность, селективность и напряженность перцептивных актов». Поскольку, как было установлено, мотивация и эмоциональные реакции оказывают влияние на когнитивные процессы и творческую активность при решении тестовых задач, то они, выполняя тем самым важные регулирующие функции в работе глубинных психологических механизмов этих процессов, находят свое отражение непосредственно в содержании и динамике развития индивидуальных особенностей мыслительной деятельности личности. Как показывают материалы исследований, «функция эмоций в регуляции познавательной деятельности состоит, в частности, и в изменении форм категоризации. (4, 8, 11) При таком понимании индивидуальное сознание, индивидуальная система значений не есть единичная неизменная самотождественная сущность, а представляет собой подвижную, пластичную функциональную систему, включающую вербальные и образные компоненты, воспроизводимую «заново» в зависимости от задачи, стоящей пред субъектом, от его цели, требующей той или иной глубины проникновения в содержание и осознания, от его эмоциональных состояний, влияющих на характер категоризации, от материала, в котором реализуется речемыслительная деятельность, и т. д.».Практика психодиагностики творческого мышления при любых аспектах и методах его исследования всегда сопряжена с проблемой поиски наиболее адекватного объектного материала для построения психологической модели творчества. В целях оптимального решения этой проблемы были сформулированы основные требования, предъявляемые к объекту материалу. Так, в частности, Я. А. Пономарев формуоирует их исходя из учета моментов достижения интуитивного решении и возможностей его вербализации и формализации. Согласно этим требованиям, объектный материал должен, во-первых, «обладать широтой диапазона для развертывания всей психологической картины решения проблемы, т. е. давать возможность построения проблемных ситуаций различных степеней сложности и ситуаций мыслительных задач». Во-вторых, «он должен обеспечивать нивелировку прошлого опыта испытуемых, возможность стимулирования интуитивных решений, формирования необходимых для решения проблемы знаний и контроля за этим формированием».Ранее мы уже касались данного вопроса, когда рассматривали позиции Дж.Гилфорда и И.П. Торранса относительно исследования интеллектуальных и творческих способностей. Там мы отмечали преимущества образных (рисуночных) тестов по сравнению с вербальными для решения специфических задач приемного экзамена. Их предпочтительность может быть подкреплена авторитетным мнением Р. Якобсона относительно того, что «внутренняя мысль, особенно когда эта мысль творческая, охотно использует другие системы знаков, более гибкие и менее стандартизированные, чем речь, и которые оставляют больше свободы, подвижности творческой мысли».Отметим, что современные исследования в области диагностики различных сторон и уровней развития высших психических функций человека и, в частности, непосредственно творческого мышления в целом позволяют создать достаточно ясное представление о тех подходах и принципах, которые могут быть положены и основу поиска практического описания организации творческих способностей.Методы управления.Инструкции не способствуют эффективным действиям во внештатных ситуациях и тем более, если специфика бизнеса организации предусматривает сотрудников, для которых креативность – профессиональное качество.