Интеллектуальное поведение животных и человека.

Содержание


Введение
Интеллектуальное поведение животных и человека
Заключение
Источники

Интеллектуальное поведение животных и человека.

Если животные находятся в состоянии использовать язык, то можно было бы ожидать, что ближе к людям в этой связи будут высшие обезьяны. У этих животных голосовые ответы и движения лица различаются по сложности. Следовательно, мы можем предположить, что они говорят между собой на языке, которого нам не понять. Различные попытки были предприняты, чтобы определить, могут ли обезьяны использовать язык, который используем мы. Прежде всего, попытка научить шимпанзе копировать человеческую речь. Орангутанг после нескольких лет обучения смог произнести только два слова: "Папа" и "чашка" (cup). Потратившая больше времени на подготовку, шимпанзе Вики справилась со словами "Папа", "Мама", "Чашка" и "вверх" (up). В обоих случаях стало очевидно, что эти животные просто не имеют голосового аппарата, с помощью которого можно воспроизводить звуки человеческой речи [1].
Репертуар шимпанзе имеет около 13 звуков, но они могут издавать и звуки с некоторыми промежуточными характеристиками. Обезьяны используют эти звуки и как дистанционную связь, и в тесном взаимодействии. Они различают знакомые голоса людей и постоянно используют звуки, чтобы поддерживать связь друг с другом, когда они находятся в густом кустарнике или если есть какие-либо другие препятствия, чтобы увидеть своих соплеменников. Основываясь на движениях, лицевых реакциях, запахах и звуках, которые производит обезьяна и другие животные, можно их идентифицировать, определить, где они находятся, какова их цель, и, вполне возможно, что они делают. Однако нет никаких признаков истинного языка, и поэтому мы должны искать доказательства того, что животные могут использовать символы, чтобы передавать сообщения о внешнем мире.
Менцель (Menzel, 1974; 1979 г.), в проведенных с обезьянами шимпанзе экспериментах, установлено, что этих животные способны передавать друг другу информацию о местоположении пищи. С шестью шимпанзе он провел серию тестов. В сопровождении одной из обезьян, он прятал еду в поле, и давая остальным животным возможность найти эту пищу. Как правило, группа с энтузиазмом отправлялась прямиком к пище и находила его очень быстро. Однако, первая обезьяна порой скрывала продукты питания и не всегда приводила группу. В одном эксперименте Менцель показал два разных склада продовольствия двум обезьянам. Они, как правило, выбирали из двух тайников самый привлекательный. Предпочтение было отдано большему количеству продуктов питания [6].
Здесь уместно упомянуть о результатах некоторых экспериментов, проведенных с Ланой (Rumbaugh, 1977). Лана научились использовать фразы, составленные из табличек-символов. Она могла написать: "Пожалуйста, дай банан", которые легко могут быть истолкованы как понимание способа, которым можно получить банан [2].
Способность учиться тому, что абстрактные формы являются символами реального мира, предполагает, что у шимпанзе некоторые понятия имеют декларативное представление. Вопрос мысленного представления, - это вопрос, который более десяти лет занимает важное место в человеческой когнитивной психологии. Временами кажется, что спору между бихевиористами и когнитивистами не будет конца. Кажется, что на любой набор данных для исследования поведения каждой из сторон выдвигается альтернативное объяснение.
Деннет (Деннет, 1983) утверждает, что этологи и другие исследователи, которые изучают когнитивные элементы поведения животных, должны использовать описательный язык, чтобы предотвратить различные толкования [7].
Существует два основных способа оценки интеллекта животных. Один из них заключается в том, чтобы оценить поведение, а другой – в изучении их мозга. В прошлом оба эти подхода были основаны на том, что существует линейная последовательность в развитии от низших неразумных животных с относительно простым мозгом к высшим разумным животным, мозг которых имеет сложную структуру. Просмотрев все животное царство в целом, мы можем найти подтверждение этой мысли, но при знакомстве с частными случаями мы увидим, что есть много явных несоответствий. Это исключение из правил связано с тем, что эволюция не была линейной и дала много разветвлений, каждое из которых адаптируется к определенному диапазону внешних условий. Таким образом, животные могут быть довольно сложными в некоторых отношениях и достаточно простыми - в других.
Сравнивая мозг животных разных видов, можно ожидать, что между относительным размером определенной структуры и степенью сложности поведения, которая регулируется этой структурой, есть какая-то связь. Чем больше животное использует какую-либо особенность поведения в приспособлении к окружающей среде, тем большее количество нейронов и связей между ними в соответствующих областях мозга. Это легко видно при сравнении специализированных структур мозга, таких, как структуры, связанные с различных сенсорных процессов. Гораздо труднее разобраться в функциональном назначении, когда следует рассмотреть более общие области мозга, так как они могут быть увеличены из-за того, что различные виды животных подвергнуты различным критериям отбора [4].
Для сравнения интеллектуальных способностей животных, принадлежащих к различным видам сложно представить тест, что бы не быть предвзятым в одну или другую сторону. Многие тесты, чтобы определить способность животных решить некоторые проблемы, были ненадежными. Иногда одни и те же испытания, проведенные на животных одного и того же вида, в зависимости от типа используемого оборудования, давали совершенно разные результаты.
Заключение
Невербальная коммуникация наблюдается у животных как часть их повседневного поведения и имеет много общего с человеческим общением. Язык не может быть определен как нечто, присущее только человеку, язык животных во многих особенностях напоминает человеческий язык. Обезьяны не могут научиться говорить, но они могут научиться общаться с человеком, с помощью символов, которые представляют собой слова.
В соответствии с идеями Хомского (Хомский, 1972), способность человека к языку связанна с определенным типом умственной организации, а не только с высоким интеллектом. Хотя, есть мнение, что в поведении человека важную роль играют психические образы, они, по-видимому, не обязательно управляют поведением животных.
Источники
1. Зорина З.А., Смирнова А.А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: способны ли высшие животные оперировать символами? — Москва: Языки Славянских Культур, 2006.