Стратегия и тактика развития российской промышленности

Введение
1. Цели, задачи и приоритеты государственной политики Российской Федерации по развитию национальной промышленности
1.1. Общие положения государственной политики по развитию промышленности
1.2. Основные направления развития российской промышленности
1.3. Основные механизмы реализации государственной политики
2. Анализ текущего состояния и перспектив развития российской промышленности
2.1. Промышленность в структуре национальной экономики
2.2. Характеристика основных сегментов промышленности Российской Федерации
2.3 Сопоставление российской промышленности с мировым уровнем развития
3. Определение системных проблем и альтернативных сценариев развития
3. Определение системных проблем и альтернативных сценариев развития
3.1. Основные системные проблемы развития российскойпромышленности
3.2 Описание основных альтернативных сценариев развития
3.3 Предложения по развития российской промышленности
Заключение
Список литературы
Приложения

Стратегия и тактика развития российской промышленности

«ТНК-BP Холдинг» (ТБХ) - полностью вертикально интегрированная компания. По объемам добычи нефти занимает третье место в России и входит в десятку крупнейших частных нефтяных компаний мира. Розничная сеть компании включает 1 600 заправочных станций в России и Украине, работающих под брэндами ТНК и ВР. Компания является одним из главных поставщиков на розничный рынок Москвы и лидирует на рынке Украины.
ОАО «Сургутнефтегаз» -  четвертая нефтяная компания России, сильно зависимая от ситуации на внутреннем рынке из-за недостаточной мощности ее Киришского НПЗ.
ОАО «Газпром нефть» (бывшая «Сибнефть») -  по итогам 2006 г. занимает пятое место среди российских ВИНК по основным производственным показателям: объемам добычи, переработки и экспорта нефти. Компания обладает хорошей ресурсной базой.«Газпром нефти» принадлежит самый крупный и современный в России Омский НПЗ. Компания имеет сети АЗС в России (812 АЗС), а также в Киргизии (более 100 АЗС).
Газовая промышленность.
Несовершенство действующего законодательства в сфере газоснабжения не позволяет в полной мере запустить механизм долгосрочных договоров.
Механизм поставок газа на основе долгосрочных договоров для всех участников рынка газа требует значительных модификаций, связанных с урегулированием отношений между производителями и потребителями газа и между производителями и ОАО «Газпром», закреплением на нормативном уровне необходимых финансовых и экономических гарантий бесперебойной работы и рентабельности поставщика и потребителя газа.
Рынок газа в России является высококонцентрированным рынком с неразвитой конкуренцией. ОАО «Газпром» добывает более 80% газа в России, реализует более 90%4. Также ОАО «Газпром» является собственником Единой системы газоснабжения, что позволяет ему контролировать доступ независимых организаций к ГТС ОАО «Газпром» и ограничивать возможность независимых организаций наращивать долю реализации газа в общероссийском масштабе.
Существующая на сегодняшний день система поставок СУГ населению для коммунально-бытового использования является основным тормозом развития рынка СУГ.
Установленная заводам-производителям оптовая цена для поставок СУГ на коммунально-бытовые нужды в разы ниже рыночных цен. В результате, огромная социальная нагрузка возложена на производителей СУГ, производство этого вида газа является низкорентабельным.
Важно отметить, что существование параллельно двух рынков сжиженного газа (по регулируемым ценам и по свободным коммерческим ценам) создает множество возможностей для злоупотреблений и коррупции. Непрозрачный механизм определения потребностей в балансовом СУГ порождает «перетекание» СУГ из регулируемого сектора в нерегулируемый (т.н. «серый» рынок СУГ). Лишь отмена государственного регулирования оптовой цены на сжиженный газ для бытовых нужд позволит прекратить недобросовестную конкуренцию «серого» рынка по отношению к легальному коммерческому рынку СУГ. Ликвидация «серого» рынка будет способствовать появлению на рынке СУГ информационной открытости, обеспечивающей предсказуемость поведения рынка, и, следовательно, возможность участникам рынка прогнозировать свою деятельность в долгосрочном периоде.
Агропромышленный комплекс
Засушливое лето 2010 года значительно обострила проблему монополий в сфере агропромышленного комплекса. Однако, ситуация в этой отрасли далеко не так критична как в нефтегазовой промышленности. Рынки сельскохозяйственной продукции и продуктов питания в Российской Федерации в целом являются низко-концентрированными, с развитой конкурентной средой. Изменение цены товара на таких рынках, как правило, не связано с монополистической деятельностью хозяйствующих субъектов (в том числе монопольным установлением цен), а заключение антиконкурентных соглашений затрудняется наличием большого количества альтернативных продавцов. Данные рынки открыты для межрегиональной и международной торговли, количество хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на региональных рынках незначительно, в большинстве случаев необоснованные административные барьеры входа на рынок потенциальных конкурентов отсутствуют или преодолимы.
Во многих сегментах агропромышленного комплекса процессы концентрации уже привели к появлению крупных групп лиц со значительной долей на соответствующих рынках. Наиболее интенсивно процессы консолидации активов в рассматриваемом секторе экономики интенсивно идут в производстве продукции, рентабельность которой превышает 30% и не имеет резких колебаний. Это - зерно, семена подсолнечника, картофель, овощи. Средний уровень конкурентоспособности характеризуется рентабельностью в интервале 10-30%: молоко и молочная продукция, яйцо. О полном отсутствии конкурентоспособности свидетельствует устойчивая убыточность производства продукции животноводства - крупного рогатого скота и свинины.5
Причинами роста закупочных цен на зерно для мукомольных предприятия являются:
- рост мировых цен на зерновые. По данным Минэкономразвития России, на мировом рынке, начиная с июня 2007 года, отмечается тенденция активного роста цен на зерно, прежде всего на пшеницу, которая является основной зерновой культурой (на нее приходится от 37% до 40% мирового производства и почти половина объема мировой торговли зерном)6;
- рост цен на электроэнергию - ресурс, необходимый для первичной очистки зерна в хозяйствах, его сушки на элеваторах и т.п.;
- наличие значительного числа посредников на рынке зерна. Как правило, прежде чем зерно дойдет до мукомольного предприятия, а мука до хлебопекарного, происходит несколько сделок по купле-продаже этих товаров. Значительное количество посредников ведет к увеличению стоимости товара.
По имеющимся оценкам, рост стоимости зерна только за счет перепродажи его посредниками составляет около 40%. Аналогичная ситуация наблюдается на рынке муки.
Главной причиной роста цен на молочную продукцию, по мнению ФАС России, является рост закупочных цен на сырое молоко, вызванный отсутствием необходимых объемов его производства, при повышении спроса на него со стороны производителей молочной продукции, который в свою очередь вызван резким ростом цен на сухое молоко на внутреннем рынке и за пределами Российской Федерации.
2.3 Сопоставление российской промышленности с мировым уровнем развития
Преимущество в технологической сфере является важнейшим фактором обеспечения национальной безопасности страны. Можно отметить как целые отрасли, по которым российские разработчики  завоевали мировое лидерство, так и отдельные передовые технологии. Имеются  три уровня технологического превосходства:
1) Целая отрасль, в которой Россия имеет значительные достижения (космическая, ядерная  техника).
2) Технологическое направление, в котором Россия имеет разработки мирового уровня, например новые металлические  и неметаллические материалы,  сварка, неразрушающий контроль, упрочняющие технологии, химические технологии, композиционная керамика и другие.
3) Отдельные технологии, имеющие мировой уровень, но относящиеся к отрасли, по которой Россия отстает от мирового уровня (например, биотехнологии или технология производства подложек из карбида кремния для микроэлектронной техники).
Сравнение уровня развития критических базовых технологий России с США свидетельствует о наличии отставания от мирового уровня  практически по всем технологиям. Вместе с тем в половине технологических  направлений имеются значительные технические или приоритетные достижения в отдельных областях (Приложение 1).
Российские специалисты считают, что в области технологий новых материалов, оптикоэлектроники и лазерной техники Россия почти не уступает США, но заметно отстает в сфере микроэлектроники, радиоэлектроники, компьютерной и информационной технологий, биотехнологий, энергетике и энергосбережении, экологической безопасности.
Весьма показательным является сравнение критически важных технологий России с прогнозом технологического развития Японии на период до 2010 года в области электроники и новых материалов (Приложение 2). Высокая степень совпадения свидетельствует о намерении России ликвидировать отставание от наиболее развитых в технологическом отношении стран.
Показательным выглядит анализ технологического уровня на примере электронной промышленности. Еще недавно российские ученые прочно удерживали лидирующие  позиции  по  некоторым  направлениям. К настоящему времени, по мнению ряда специалистов, Россия безнадежно отстала от мировых лидеров.
С другой стороны, сейчас наблюдается чрезвычайно интересная тенденция. Появился отечественный инвестор, который ищет выгодные проекты и хочет в них вкладывать. Российские компании могут поставлять на зарубежный рынок такие  наукоемкие соответствующие мировым стандартам изделия, как электровакуумные и СВЧ-приборы, полупроводниковые, газовые и твердотельные лазеры различного назначения,  лазерные  гироскопы,  ЖК-индикаторы и панели, электроннооптические приборы, мощные полупроводниковые приборы, газоразрядные панели, резисторы, конденсаторы и многое другое. Можно сделать уверенный вывод о том, что в России имеется хороший потенциал для коммерциализации  разработок. Однако значительные препятствия на пути коммерциализации технологий  создает недооценка российскими технологами, подобно многим технологам во всем мире, роли финансов и менеджмента в коммерциализации технологий. Технология, финансы и менеджмент — вот те три кита, которые необходимо учитывать при обсуждении возможности использования  российских технологий.

3. Определение системных проблем и альтернативных сценариев развития
3.1. Основные системные проблемы развития российской промышленности
Экономика СССР не предполагала активного развития конкуренции в силу специфики плановой экономики (директивное планирование, государственное ценообразование, централизованное распределение материальных ресурсов). Если конкуренция и присутствовала, то была незначительной и не определяла вектор развития как предприятий, так и экономики страны в целом. Советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно-два предприятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.
Переход России к рыночной экономике предполагает развитие конкуренции во всех сферах экономики. Конкуренция стимулирует технический прогресс, и продвижению отечественных товаров на мировой рынок.
Высокая степень открытости для импорта товаров и услуг привели к формированию условий, в которых с высокой вероятностью возникает конкурентная борьба участников рынка; в период 2004 - 2007 гг. произошло существенное усиление конкуренции с импортом, хотя основным источником конкуренции для российских производителей по-прежнему являются отечественные компании.
Происходит сближение показателей концентрации производства в российской экономике со сравнимыми показателями развитых зарубежных стран: в высококонцентрированных отраслях промышленности в рассматриваемый период концентрация снижается, в то время как в низкоконцентрированных - растет.
Конкуренция является важным фактором инноваций. Эмпирические исследования показывают, что испытывающие конкуренцию предприятия (особенно те, которые уже давно существуют на рынке) активно инвестируют в НИОКР и технологии. Конкуренция (особенно с поставщиками из дальнего зарубежья) повышает выпуск и производительность труда.
В тоже время существуют и негативные тенденции:
1) Ряд отраслей российской экономики являются избыточно концентрированными (например, производство первичного алюминия, синтетического каучука, отдельных видов продукции черной металлургии) в сравнении с уровнем концентрации в сопоставимых отраслях развитых стран. В добыче полезных ископаемых и металлургии наблюдается завышенный уровень рентабельности, свидетельствующий о недостатке конкуренции. На рынках металлургической промышленности предприниматели отмечают значительное снижение конкуренции.
2) Несмотря на достаточный уровень интенсивности конкуренции с производителями из дальнего зарубежья на рынках машиностроения и легкой промышленности, все большее число предприятий считает, что они не испытывают зарубежного конкурентного давления, что может свидетельствовать об их вытеснении неконкурентные сектора, в которых отсутствует зарубежное предложение. Ряд компаний - от 10 до 20%, по разным обследованиям - не сталкивается с конкуренцией, что говорит о сохранении в экономике страны угрозы монополизма, даже если поведение этих компаний в настоящее время является конкурентным (состязательным).
3) Количество предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, обрабатывающих производств (за исключением целлюлозно-бумажного производства, издательской и полиграфической деятельности), по производству машин и оборудования неуклонно сокращается, то есть возможности для развития конкурентных отношений в этих сферах с годами уменьшаются.
4) Особую опасность представляет гипертрофированный рост крупнейших российских компаний. Высокий удельный вес крупнейших российских компаний в отношении к ВВП страны позволяет предположить наличие у таких компаний возможности антиконкурентного влияния на рынки.
Созданию полноценной конкурентной среды в нашей стране мешает засилье монополий, несовершенство антимонопольного законодательства и многое другое.
Современные экономисты считают, что распространение монополии снижает экономическую эффективность, по крайней мере, по трем основным причинам7.
Во-первых, объем производства, максимизирующий прибыль монополиста, ниже, а цена - выше, чем в условиях совершенной конкуренции. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу, не производится. Иными словами, максимальная производственная эффективность не достигается.
Во-вторых, являясь единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек. У него не существует стимула использовать наиболее прогрессивную технологию. Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются для него вопросами выживания. По тем же причинам монополист слабо заинтересован в научно-исследовательских разработках и использовании новых достижений НТР.
В-третьих, барьеры для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность. Мелким фирмам с новыми идеями трудно пробиться на монополизированные рынки.
В современной России примеры полной монополии практически ограничены производством и распределением природного газа, электроэнергии, никеля, другими единичными производствами. В большинстве случаев в отраслях господствуют несколько крупных фирм.
3.2 Описание основных альтернативных сценариев развития
При формировании стратегии развития промышленности рассматриваются  следующие сценарии развития:
-инерционный, предполагающий сохранение умеренной консервативной динамики развития;
-инновационный, предполагающий развитие на базе новых современных технологий.
Определение потенциальных возможностей развития промышленности позволяет  выбрать инновационный (инвестиционный) типы развития, обеспечивающие количественное наращивание объемов выполняемых работ и услуг за счет привлечения инвестиций и качественную модернизацию используемых технологий.
Основными стратегическими направлениями развития машиностроения и металлообработки на перспективу являются направления связанные с естественными монополиями. Параллельно с этим необходимо создавать условия для формирования на базе уже имеющегося производственного, научного и образовательного потенциала. Возможна организация совместных производств по выпуску некоторых видов оборудования для основных видов экономической деятельности.
Основным стратегическим направлением развития химического производства является формирование экспортного потенциала и развитие импортозамещающих производств за счет более глубокой переработки сырья и использования наукоемких технологий.
Развитие легкой промышленности формируется за счет укрепления конкурентных позиций отрасли на внутреннем и внешнем рынках в условиях рыночной экономики. Необходимо создание новых  и обновление действующих производственных мощностей с целью выпуска востребованной рынком продукции, расширение ассортимента и улучшение потребительских свойств социально - ориентированной продукции.
3.3 Предложения по развития российской промышленности
Для развития промышленности необходимо сконцентрироваться на следующих направлениях:
1. Меры налогового стимулирования:
- восстановить инвестиционную льготу по налогу на прибыль;
- устранить нормативные коллизии норм, регулирующих применение механизмов ускоренной амортизации;
2. Меры по государственной поддержке лизинга:
- обобщить арбитражную практику по делам, связанным с осуществлением лизинговой деятельности и упорядочить ее разъяснениями ВАС РФ, исключающим предъявление необоснованных претензий к лизинговым компаниям, устанавливающим необходимость доказывания факта вины при отказе в удовлетворении налоговых выгод;
- поддержка экспорта промышленных товаров;
3. Повышение эффективности созданных институтов развития:
- увеличить объемы Инвестиционного фонда и в целом величину государственных инвестиций в создание и модернизацию экономической инфраструктуры (в первую очередь дорог, генерирующих мощностей и электросетей, а также логистической инфраструктуры);
- расширить практику использования особых экономических зон промышленно-производственного типа по итогам анализа деятельности первых созданных зон;
4. Стимулирование инновационной активности предприятий:
- обеспечить скорейшее начало деятельности Российской венчурной компании, фонда инвестиций в сфере IT;
- ввести «приростную» налоговую льготу для предприятий, инвестирующих в НИОКР, обеспечить отнесение расходов на НИОКР на себестоимость в том периоде, когда эти расходы были произведены;
- создать механизмы софинансирования государством НИОКР, выполняемых по заказу бизнеса по направлениям, приоритетным для государства (экология, энергосбережение и т.д.), в том числе через совершенствование существующих механизмов бюджетного финансирования;
- четкое определение стратегии развития государственного сектора экономики;
- региональное развитие.
5. Модернизация законодательства о естественных монополиях
Федеральная антимонопольная служба считает необходимым разработку новой редакции ФЗ «О естественных монополиях». Целью законопроекта является снижение затрат субъектов естественных монополий, повышение прозрачности их работы и создание условий для развития конкуренции.
ФАС России предлагает8:
- дополнить методы тарифного регулирования;
- обеспечить открытые конкурсные процедуры закупок товаров, работ и услуг для нужд естественных монополий;
- вести раздельный учет затрат и доходов, а также обеспечить соблюдение стандартов деятельности и стандартов раскрытия информации монополиями;
- создать систему долгосрочных взаимоотношений между собственниками, пользователями (арендаторами, концессионерами), тарифными регуляторами;
- установить процедуры регулярного финансового, технического и технологического аудита субъектов естественных монополий и др.
Заключение