Вход

Влияние политической мифологии на процесс формирования российской политической культуры

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 332205
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 94
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 2 мая в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Теоретико-методологические основы политической мифологии
§1. Мифогенез и конструирование политических мифов
§ 2. Технологии разрушения политических мифов
Заключение
Библиография

Введение

Влияние политической мифологии на процесс формирования российской политической культуры

Фрагмент работы для ознакомления

Миф предполагает честность и беспристрастность правительства в целом и его составных частей: законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Проявляющаяся время от времени коррупция, обман, мошенничество относят за счет человеческих слабостей. В соответствии с этой мифологией президентская власть – вне сферы частных интересов, якобы беспристрастна и непричастна к скандальным конфликтам. Десятки лет журналисты создавали миф о чекистах как о представителях организации, находящейся на службе «самого гуманного государства». На практике же сотрудники ФСБ (ЧК, НКВД, МГБ, КГБ, ФСБ) боролись и устраняли тех, кто был не доволен социальным устройством страны. Особая роль для формирования позитивного образа чекистов отводилась в первую очередь представителям самой древней профессии – журналистам (еще и писателям и кинематографистам). Некоторые отклонения от беспристрастности в подаче новостей были во все времена, но… опять же через СМИ выдавалась информация другого рода. Главный тезис: «искажение информации не более чем ошибки, допущенные отдельными людьми». Тот факт, что СМИ (печать, периодические издания, радио и телевидение) почти без исключения являются коммерческими предприятиями, получающими доходы от торговли страницами или эфирным временем, похоже, нисколько не смущает апологетов «объективности» и «неподкупности» информационных служб.Наука, которая, более чем любой другой вид умственной деятельности, стала неотъемлемой частью корпоративной экономики, также претендует на нейтралитет. Игнорируя недвусмысленный источник ее финансирования, на правление исследований применительно к ее собственной теории, наука поддерживает представление о своей изолированности от социальных сил, влияющих на все другие виды деятельности государства. Повсюду в социальной сфере к понятиям нейтральности и объективности прибегают всякий раз, когда речь идет о ценностно-ориентированных видах деятельности, оказывающих поддержку установленной системе. Существенным элементом функционирования системы управления служит тщательно культивируемый миф о том, что ни какие частные группы или взгляды не оказывают доминирующего влияния на принятие решений в стране. Экономическая наука утверждает, что все – покупатели и продавцы, рабочие и работодатели – находятся в условиях рынка в равном положении и сами решают свою судьбу в неподдающейся контролю сфере независимого принятия решений. Манипуляторы утверждают, что не существует никакой идеологии выступающей в качестве механизма управления. Есть лишь некий информационно-научный спектр, из которого нейтральный ученый, учитель, правительственный чиновник или любой человек выбирает информацию, более всего подходящую к той модели истины, которую он пытается построить. Миф о неизменной природе человека. Человеческие устремления могут способствовать социальным изменениям. Когда ожидания не велики, преобладает пассивность. У каждого человека могут складываться собственные представления о политической, социальной, экономической и личной действительности, однако, общим знаменателем всех этих представлений служит взгляд людей на человеческую природу. Взгляд личности на природу человека и влияет в целом на поведение людей. Легко предположить, что теория, подчеркивающая агрессивную сторону поведения человека, неизменность человеческой природы, найдет полное одобрение, завладеет многими умами, ляжет в основу большинства работ и будет широко пропагандироваться СМИ. Экономика, основывающаяся на частной собственности и индивидуальном накопительстве, поощряющая их и в силу этого подверженная личным и социальным конфликтам, должна иметь на вооружении теорию, объясняющую и узаконивающую свои практические принципы. На сколько спокойнее считать, что эти конфликтные отношения заложены в самой человеческой природе, а не навязаны социальными условиями. Журналисты оправдывают выпуски ежедневных телевизионных программ, в которых на каждый час приходится с полдюжины убийств, утверждая при этом то, что телевидение лишь предоставляет потребителям то, чего хотят сами потребители. Рынок с готовностью принимает работы авторов, объясняющих агрессивный и хищнический характер человеческой природы, проводя параллели с поведением животных. Чистый социальный эффект от тезиса, обвиняюще го во всем природу человека, выражается в дезориентации, полнейшей неспособности не только устранить, но хотя бы даже выявить причины зла, и, как главное следствие, приверженность уже существующего status-kvo. Именно в целях предотвращения социального действия и придается такое большое значение любым формам пессимистической оценки человеческих возможностей. Укоренившаяся социальная система зависит от того, насколько ей удается поддерживать в массе сомнения и неуверенности относительно человеческих перспектив. Манипуляторы сознанием считают, что природа человека, как и весь мир, неизменна. Фрейре по этому поводу пишет; «Угнетатели разрабатывают целый ряд аргументов, исключающих наличие в мире нерешенных проблем, они изображают мир как некий устоявшийся организм, нечто данное свыше, нечто то, к чему люди, будучи всего лишь зрителями, должны приспосабливаться. Миф об отсутствии социальных конфликтов. Стремление сконцентрировать внимание на недостатках общественных движений – это лишь один аспект деятельности манипуляторов сознанием по сокрытию от общественности реальности существования господства и эксплуатации. Манипуляторы, рисуя картину жизни внутри страны, полностью отрицают наличие социальных конфликтов. На первый взгляд такая постановка вопроса кажется нереальной, Причем оно присутствует не только в реальной, но и в виртуальной жизни: в фильмах и телевизионных программах. Это противоречие решается довольно просто. Национальный аппарат обработки информации подает конфликт как дело исключительно индивидуальное и по его проявлениям, и по происхождению. Для PR-технологов, занимающихся манипуляцией общественного мнения – социальных корней конфликта просто не существуют. Что касается главного принципа разделения общества – на тех, кто правит и на тех, кем правят, то сей принцип, как правило, просто не анализируется. Все внимание уделяется другим проблемам – в основном стремлению среднего сословия пробиться вверх. Нежелание признать и объяснить наиболее глубокую из всех конфликтных ситуаций общественного строя не новый аспект деятельности представителей информационною аппарата. Правящая элита требует искажения социальной действительности. Правдивый анализ и обсуждение социального конфликта может лишь усилить неравенство. Могущественные в экономическом отношении группы и компании делаются весьма раздражительными, как только объектом внимания становится их негативная деятельность. На уровне коммерческих передач показ фильмов, затрагивающих социальные проблемы, вызывает у массовой аудитории чувство тревоги. Поэтому для привлечения как можно большей аудитории, представители той или иной фирмы, заказывающие рекламно-агитационные программы, всегда стремятся убрать потенциально «противоречивый» материал. Миф о плюрализме СМИ. Представление о личном выборе, осуществляемом в условиях информационного разнообразия, рекламируется в мировом масштабе как характерная черта жизни. Подобная точка зрения свойственна также убеждениям большинства граждан того или иного государства, что делает их особенно податливыми проводимой манипуляции. Иллюзия информационного выбора поддерживается готовностью многих принимать обилие СМИ за разнообразие содержания. И в это легко поверить, поскольку даже в небольших государствах тысячи частных коммерческих радиостанций, телевизионных каналов, десятки тысяч газет и журналов. Государство уже не тратит деньги на развитие кинематографа, а штампует сериалы восхваляющие доблестных представителей силовых структур. На практике, за исключением довольно небольшой части населения, которая знает, что ей нужно, и потому может воспользоваться массовым потоком информации, большинство граждан хотя и подсознательно, попадают в лишенную всякого выбора информационную ловушку. В сообщениях из-за рубежа и о событиях внутри страны или даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений. Это объясняется, прежде всего, идентичностью материальных и идеологических интересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежат СМИ), а также монополистическим характером информационной индустрии в целом. Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах. Они предлагают лишь одну версию действительности – свою собственную. Эти условия информационного плюрализма, лишенного по сути какого бы то ни было разнообразия, и делают такой могущественной систему программирования сознания. Получение корпоративной прибыли – главная цель информационных конгломератов. Один из мифов о телевидении строится на том, что телевизионные программы выживают или отмирают по воле зрительского большинства. На самом деле – это процесс, управляемый, и, прежде всего в интересах властвующей элиты. Можно сознательно удалить из эфира не нужные (с точки зрения власти) программы и создать другие, которые (якобы) являются на сегодняшний день наиболее актуальными и отвечают чаяниям большинства граждан. СМИ действуют в соответствии с коммерческими правилами, полагаются на рекламу и тесно связаны (как по своей структуре, так и в силу отношений с фирмами, заказывающими рекламные передачи) с корпоративной экономикой; они представляют собой индустрию, а не объединение независимых, свободно действующих предпринимателей. По необходимости поставляемые мифические образы и сообщения, за редким исключением, создаются для достижения идентичных целей, которые служат обеспечению прибыльности, утверждению и поддержанию основанного на частнособственнических принципах потребительского общества. С самого рождения человек сознательно или подсознательно впитывает поток информации о своей стране и народе, и это вырабатывает у него своего рода «систему отсчета». Причем, в основном впитывается только та информация, которая утверждает потребительское общество и отвергает любой критический материал. «Система отсчета» не была бы сталь эффективна, если бы СМИ действительно носили плюралистический характер, а их сообщения были бы по – настоящему разнообразны. Благодаря стараниям средств массовой информации сознание большинства людей с самого детства надежно запрограммировано. Особенностью современного политического мифа стало, по выражению немецкого философа Э. Кассирера, создание новых мифов, а вместе с этим непроизвольного формирования у людей определенных стереотипов, которые позволяют властвующей элите манипулировать сознанием не прилагая к этому процессу особого труда. Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении или для контроля за их деятельностью. Когда эти мифы удается незаметно внедрить в сознание масс, они обретают огромную силу, хотя большинство людей и не подозревают о происходящей манипуляции. Специальные методы передачи информации делает процесс манипулирования сознанием еще более эффективным.Вероятно, эти мифов являются универсальными для использования их в любой избирательной кампании. С помощью этих мифов можно «перевести» большинство избирательных сюжетов на картинки упрощенного порядка. Мифологические интерпретации существенно облегчают для массового сознания оперирование с образом политика, делают его более понятным и предсказуемым.Немаловажное значение в процессе создания политического мифа играют стереотипы.Стереотип - как идеализированная сфера коммуникации. В основе коммуникативных мифов лежит стереотип, который помогает принимать решение еще до анализа любой ситуации. Он увеличивает скорость обработки информации, дает возможность отсеивать то, что ему не соответствует. Стереотип предопределяет наши будущие действия по работе с информацией: то, что в нем отсутствует, человеком часто не распознается или игнорируется. Поэтому можно сказать, что стереотип - это элементарный миф.Миф не только организует информацию и работу с ней определенным образом, но и обладает предсказательной силой; он вносит предсказуемость в интерпретационные ряды, повышает стабильность.Миф заставляет следовать примеру, он стабилизирует мир, понижая степень его неопределенности. Поэтому ни одно общество не может обойтись без мифологизации. И любая коммуникация в современной ситуации связана прежде всего с процессами ремифологизации, без чего невозможна никакая манипуляция.Политический стереотип - это упрощенное, схематическое деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах.Стереотип более конкретен, чем потребность. Это совершенно определенное, зримое, слышимое, представляемое предубеждение - отношение аудитории к себе, каналам информации, продвигаемым объектам.Стереотипы относятся к миру мыслей, чувств, то есть к сфере идеального. Но их влияние на реальность, поступки людей всегда огромно.Стереотипы бывают положительные и отрицательные. При решении конкретной PR-задачи всегда полезно ответить на два вопроса:Как выявленные типовые отрицательные стереотипы клиента в данной ситуации мешают адекватному восприятию запрограммированного заказчиком действия? Или иначе. Что мешает, чтобы клиент позвонил, купил, поверил, проголосовал и т. п.?Как эти стереотипы можно скорректировать с учетом имеющихся ресурсов?Правильно ответив на эти вопросы, имиджмейкер избежит грубых ошибок при создании образа.Для эффективного использования психологических особенностей отдельных социальных групп необходимо учитывать, предварительно выяснив, некоторые характеристики. Например, студенты склонны вести активный образ жизни, военные ориентированы на порядок, представители государственной власти - на стабильность, священнослужители стараются поддерживать устои существующей религии и т. п.К общим особенностям восприятия можно отнести, например, реакцию на определенный цвет, ориентацию на восприятие сообщения по определенному репрезентативному каналу (аудиальному, визуальному и кинестетическому), эффект привыкания и т. д.Подробнее, известны стандартные ассоциации между цветом и некими эмоциональными состояниями человека, а также некоторыми смысловыми полями, которые близки к этому эмоциональному состоянию или от него удалены. Известно, что зеленый цвет успокаивает, красный побуждает к действию.Разделение каналов на аудиальный, визуальный и кинестетический используется как база в нейролингвистическом программировании (НЛП).Оно разрабатывалось в США специалистами по психологии, лингвистики, системному анализу, и неплохо показало себя в области создания имиджа, управления человеческими ресурсами, организации команд, построении корпоративной культуры, а также в образовании и здравоохранении. Разработки НЛП используют многие специалисты по коммуникациям.Признанный авторитет рекламного бизнеса Д. Огилви писал: «Фирма, располагающая сильным рекламным обращением, может разбогатеть, запечатлев его в памяти даже узкого круга людей, и, наоборот, фирма, внедрившая свою неудачную рекламу в сознание большой аудитории, может вчистую разориться».Основанное на экспертной оценке, НЛП позволяет принимать только обоснованные решения в Public Relations, отличающиеся целенаправленностью, определенностью и контролируемостью. Лидеры Public Relations могут превратить эту высокую технологию в нормальную, непрерывную, каждодневную деятельность, в практику их личной работы и работы их организации.Другим специфическим средством коммуникации является метод когнитивного диссонанса. Основным в этой методике можно назвать стимулирование клиента к выполнению умственных манипуляций с увиденным или услышанным. Если информация вызывает у реципиента несогласие (диссонанс), то он снимает его, изменяя свое отношение к источнику информации, либо меняя свое мнение (поведение) в зависимости от внутренних факторов реципиента.Например, изображение кипящего чайника по этой теории должно вызвать желание снять его с огня, тем самым реципиент включается в изображенную реальность, и чайник становится частью его мира. Использование подобного рекламного трюка должно быть хорошо продумано, так как не всякое провоцирующее изображение вызовет нужную положительную реакцию. Клиент может отвергнуть эту раздражающую информацию.Отличительные черты стереотипа:персонификация событий (причина тех или иных явлений связывается с деятельностью конкретного лица или определённой группы);сильная эмоциональная окрашенность в восприятии и интерпретации событий (как правило, резко негативное или резко позитивное отношение к чему либо, кому-либо);иррациональность (обычно факты, противоречащие стереотипу, не замечаются или с негодованием отвергаются);устойчивость (стереотип статичен, долговечен, он не подвержен изменениями и способен к самосохранению даже в радикально меняющейся ситуации).Как правило, в политических стереотипах суммируется в упрощенной и деформированной форме опыт какой-либо группы. В обыденном сознании стереотипы могут заменять знания о политических объектах, значительно упрощая процесс ориентации, выработки и принятия решений в сложном и противоречивом мире. Стереотипы способствуют формированию политической идентичности, разделяя социальный и политический мир по оси «мы» - «они», «свои» - «чужие», «друзья» - «враги».Приемы создания мифов. В современном обществе создание мифов в коммуникационном процессе происходит при помощи нескольких приемов: – смешение условий и возможностей воображаемых миров и контекста их материального воплощения; – целенаправленная активизация массового сознания, связанная с его архаизацией; – создание института «информационных миссионеров», толкователей тех или иных событий, фактов, явлений; – эмоциональная дестабилизация. Современное общество невозможно без коммуникационных актов манипуляционного характера. Производство и тиражирование идей важно так же, как и производство объектов потребления и средств производства. Говоря об индустрии манипуляции сознанием необходимо выяснить: на основе каких факторов формируется общественное мнение для последующих манипуляций сознанием человека. PR-технологи и журналисты (не все, конечно), работающие в средствах массовой информации, создают, обрабатывают, ловко оперируют и полностью контролируют распространение информации. Именно информация и определяет наши представления, установки, а в конечном счете, и наше поведение. Намеренно фабрикуя сообщения, искажающие реальную социальную действительность, журналисты превращаются в манипуляторов сознанием. Сообщения, целенаправленно создающие искаженное представление о действительности и формирующие сознание, не позволяющие осмыслить условия личной и общественной жизни, являются подтасованными сообщениями. Но PR-технологи всего лишь исполнители первоначальных замыслов представителей властвующей элиты. Они великолепные музыканты и даже дирижеры, но не они заказывают музыку. Есть конкретная категория людей в том или ином государстве находящихся на вершине пирамиды, контролирующая все политические, экономические и социальные процессы. Наиболее упрощенная формула формирования и манипуляции сознанием: заказчик – исполнитель – потребитель. На самом деле в реалиях человеческого бытия все обстоит несколько сложнее. Власть основной стержень, вокруг которого и происходят все общегосударственные процессы. В этой связи необходимо проанализировать всю цепочку распространения информации и все факторы, так или иначе влияющие на формирование человеческого сознания. Манипуляция разумом человека и есть средство его порабощения, один из способов, с помощью которых властвующая элита пытается подчинить массы своим целям.

Список литературы

Библиография
1.Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта / А.С. Ахизер. – М., 1991. Т. 2.
2.Безнисько В. Политический анекдот как форма разоблачения политического мифа / В. Безнисько. – СПб., 2009.
3.Берус В.В. Современная социально-политическая мифология / В.В. Берус// Политическая жизнь и мысль: история и современность – Барнаул, 1993.
4.Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян / В. Э. Бойко // Социальные исследования – 2004 - №7.
5.Боханов А. Идеи, которые нами правят / А. Боанов // Родина – 1995 - № 6.
6.Боханов А. По плечу ли России европейский камзол? / А. Боханов // Родина – 1995 - № 8.
7.Бурдбе П. Социология политики / П. Бердбе. - М., 1993.
8.Васильева Л.В. Политические мифы и мифогемы // Россия и АТР. – 2009. № 2.
9.Гозман Л.Я. Политическая психология / Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал. – Ростов н/Д, 1996.
10.Гололобова В.Н. Политическая мифология: теоретические основы и практическая значимость в политической жизни общества. Публикация на портале социально-гуманитарного и политологического образования / В.Н. Гололобова //www.auditorium.ru
11.Гриценко В.П. Социальная семиотика / В.П. Гриценко. – Екатеринбург, 2006.
12.Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. – М., 1991.
13.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология . Г.Г. Дилигенский. – М., 1994.
14.Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии / Т.В. Евгеньев // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. – М, 1996.
15.Ильин М. Приключение демократии в Старом и Новом Свете / М. Ильин // Общественные науки и современность – 1995 - № 3.
16.Кассирер Э. Техника политических мифов / Э. Кассиер. – СПб., 2009.
17.Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу / Ф.Х. Кессиди. – М., 1972.
18.Кольев А. Мифы нации и консервативная революция / А. Кольев// http://www.zlev.ru
19.Кольев А.И. Политическая мифология: реализация социального опыта / А.И. Кольев. – М., 2003.
20.Кольев А.Н. Политическая мифология / А.Н. Кольев. – М., 2003.
21.Кондратов A.M. Как рождаются мифы XX века / А.М. Кондратов, К.К. Шилик. - М., 1998.
22.Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. Основы теории и методологии (на примере России) / Н.А. Косолапов. – М., 1994.
23.Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 2001 - № 1.
24.Кузнецов И.И. Геополитическое самоутверждение региона (на примере Саратовской области) / И.И. Кузнецов, Н.И. Шестов // ПОЛИС – 2000 - № 3.
25.Макаренко В.П. Политическая философия / В.П. Макаренко. – Р-н/Д., 1991.
26.Миронов Б. «Кто будет владеть Россией, тот будет владеть миром» / Б. Миронов // Родина – 1997 - № 1.
27.Неклюдов С.Ю. Структура и функции мифа / С.Ю. Неклюдов // Современная российская мифология / Сост. М.В. Ахметова. – М., 2005.
28.Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен: историко-социологический анализ / С.Б. Орлов// http://www.u-f.ru/ru/Hots/ID 3389.
29.Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Г.В. Осипов. - М., 2000.
30.Палий И.Г. Социальный утопизм России ХХ века: онтологический аспект: Автореф. дис. .д-ра филос. наук / И.Г. Палий. – Ставрополь, 1996.
31.Петров С.О. Мифологизация или идеологизация науки? Феномен марксизма / С.О. Петров // Вестн. Санкт-Петерб. гос. ун-та. Сер. Философия, политология, социология, психология, право. – СПб., 1992. № 4.
32.Плаггенборг Шт. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма / Шт. Плаггенборг. – СПб., 2000.
33.Политология: Энциклопедический словарь. – М., 1993.
34.Прохоров И.А. Социальные гносеологические корни современных мифов, их природа и функции: Автореф. дис. .канд. филос. наук / И.А. Прохоров. – М., 1983.
35.Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход / А.И. Ракитов. – М., 1982.
36.Русакова Н.В. Генеалогия и структура политического мифа : дисс. на соиск. уч. ст. д.филос.н / Н.В. Русакова. – М., 2002.
37.Савельев А. Политическая мифология / А. Савельев. – М., 2003.
38.Ситников А.П. Мифы и их роль в электоральном поведении / А.П. Ситников, Е.В. Гришин // Философские науки - 2008 - № 11.
39.Сухова О.А. Десять мифов крестьянского сознания / О.А. Сухова. – М., 2008.
40.Теория политики: учебное пособие / Под ред. Б.А. Исаева. – СПб., 2008.
41.Топорков А.Л. Мифы и мифология ХХ века: традиция и современное восприятие / А.Л. Топоров // Человек и общество: поиски, проблемы и решения. – М., 1999.
42.Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование / К. Флад. – М., 2004.
43.Хюбнер К. Истина мифа / К. Хюбнер. - М., 2000.
44.Цуладзе А. Политическая мифология / А. Цуладзе. - М., 2003.
45.Чудинова И.М. Политические мифы / И.М. Чудинова // Социально - политический журнал – 1996 - №6.
46.Шалак В.И. Предварительные итоги мониторинга СМИ (лето 2000 г.). Публикация с сайта психолингвистической экспертной системы Института философии РАН «Ваал» / В.И. Шалак // www.vaal.ru
47.Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде / Н.И. Шестов – М., 2006.
48.Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов / .Г. Юнг. – Минск, 2004.
49.Юнг К.Г. Психология бессознательного / .Г. Юнг. – М., 1996.
50.Юнг К.Г. Чело век и его символы / .Г. Юнг. – М., 1997.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00508
© Рефератбанк, 2002 - 2024