предмет и методы культурологии

План

Введение
1. Становление культурологии как науки и ее предмета
2. Культура как предмет культурологии
3. Методологические основы культурологии
4. Методы культурологических исследований
Заключение
Список использованной литературы

предмет и методы культурологии

В.Гете);- регулятивная - культура создает нормы и правила для организации общего обитания людей;- аксиологическая - установление ценностных приоритетов; - гедонистическая - направление на получение удовольствия, наслаждения.Таким образом, культура - это специфическая форма объединения людей и формирования духовного сознания отдельной личности.Культурология является наукой (точнее, группой наук с разным уровнем специализированности по предмету), которая изучает культуру во всех ее содержаниях и аспектах ее понимания. Однако, отсутствие единого общепринятого определения феномена культуры ведет к самому широкому разбросу мнений по поводу объекта и предмета культурологии.Этот разброс мнений варьируется в диапазоне определений культуры от тотальной совокупности всех внебиологически найденных ивнебиологически наследуемых форм (технологий и продуктов) любой человеческой деятельности до предельной локализации понимания культуры в качестве только духовно-творческого начала в человеческом бытии.При этом в первом случае объектом культурологии выступает весь мир искусственных порядков (вещей, сооружений, окультуренной территории, исторических событий, технологий деятельности, форм социальной организации знаний, понятий, символов, языков коммуникации и т.п.), созданных человечеством, а предметом - закономерности, по которым этот мир искусственных порядков формируется, функционирует и эволюционирует, а сама же культурология превращается в некую "супернауку" обо всем человеческом, сверхприродном, претендуя на роль абсолютного интегратора всего философского, социально-научного и гуманитарного знания.Во втором подходе, наоборот, объект культурологии сводится только к сумме шедевров интеллектуального и художественного творчества, предмет - к выявлению инновационно-творческой "субстанции" в человеческой психике, а "зона ответственности" дисциплины - к промежутку между антропософией и искусствоведением. Понятно, это крайние позиции, между которыми лежит множество промежуточных определений как культуры, так и изучающей ее культурологии.Хотя дискуссии по обозначенной проблеме, судя по всему, еще далеки от завершения, предлагается в операционных целях (то есть не претендуя на исчерпание предмета дискуссии) относительно образовательной сферы остановиться на понимании феномена культуры как совокупности механизмов по осуществлению социального взаимодействия людей, которые обеспечивают значимую, нормативно-регулятивную и знаково-коммуникативную функции этого взаимодействия, а также накопление, кумуляцию и трансляцию социального опыта общей жизнедеятельности.При таком подходе объектом культурологического познания остаются любые специализированные и неспециализированные области человеческой жизнедеятельности, ее технологии и продукты (результаты). А предмет познания строго локализуется на четко определенном аспекте, свойственном этой деятельности, - на исторически выработанных нормах, образцах и правилах осуществления той или иной деятельности, отобранных обществом на основании практического опыта их социальной приемлемости и допустимости, их социальной цены и последствий, а также социальной значимости получаемых при этом продуктов или результатов.Наличие такого рода норм и правил подразумевает действие механизмов по селекции и обобщению исторического социального опыта, аккумуляции его в ценностных ориентациях (то есть в тех установках этого опыта, что в наибольшей мере способствуют повышению уровня социальной интегрированности людей), внедрению и распространению этих ориентаций, их стандартизации, символизации и т.п., что является основной социальной функцией духовно-творческой культуры, а также работу механизмов по практической регуляции жизнедеятельности людей в соответствии с этими нормами, что относится уже к сфере компетенции культуры политической, правовой, экономической, военной и т.п. Такого рода селекция и регуляция ведутся как в институционных областях культуры, так и в конвенциональных областях (мораль, этикет, моды, вкусы, общественное мнение и др.).Таким образом, культурология (цикл культурологических наук) может быть определена как одно из направлений в социально-гуманитарном научном знании, которое стоит в одном ряду с историческими, социологическими и психологическими науками.3. Методологические основы культурологииСвоеобразие культурологии как относительно|в отношении| самостоятельной области человеческих знаний достаточно большой мерой определяется не только системой понятий, благодаря которым|каким| осуществляется осмысление культуры, но и совокупностью основных инструментов методологии исследования (идея, подход, принцип, метод).Особую роль в изучении культурных феноменов играет методология и методы исследования.Метод (methodos - с греческого - путь к чему-то, отслеживание, исследование) - способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также способ человеческой деятельности, организованный определенным образом. Под методологией понимают совокупность подходов, способов, методов, приемов и процедур, которые применяются в процессе научного познания. Другое понимание методологии связывают с определенной отраслью теоретических знаний о формах, законах, порядке и условиях применения подходов, методов и процедур в процессе научного познания и практической деятельности.Основная функция метода - внутренняя организация и регуляция процесса познания|опознания| того или иного объекта. Поскольку культурология является интегрированной|интегрируемой| отраслью знания, которая|какая| вбирает|впитывает| в себя результаты исследований нескольких дисциплинарных отраслей (социальная и культурная антропология, этнография, социология культуры, психология культуры, история культуры и другое), то анализ культуры реализуется с помощью|посредством| большого|великого| количества методов и подходов. Применение методов отдельных научных дисциплин происходит избирательно, с учетом цели исследования, специфики исследуемого объекта и возможности их сочетания с другими методологическими средствами. Часто|сплошь и рядом| они определенным образом трансформируются и интегрируются в определенные группы.Таким образом, некорректно|некорректный| вести речь об особом культурологическом методе. Так же|подобным образом| нецелесообразно считать, что каждая из существующих концептуальных моделей культуры, будь то культурно-антропологическая, семиотическая|семиотика|, аксиологическая| или деятельностная|, имеет свой особый метод. Методологическую направленность исследований нужно отличать от концептуальных построений моделей культуры. Среди методологических подходов принято выделять системный, структурно-функциональный, сравнительно-исторический|, герменевтический| и другие. Рассмотрение вопросов методов и методологии культурологических исследований нуждается в еще одном предостережении. В научной литературе иногда употребляются как синонимы или по крайней мере взаимозаменяемые| понятия „метод” и „подход”. Скажем, исследователи пишут о генетическом или структурном методах или же (в этом же понимании) о генетическом и структурном подходах. При более абстрактном толковании формационный и цивилизационный подходы тоже могут отождествляться соответственно с формационным и цивилизационным методами. Хотя отмеченные понятия действительно достаточно близкие по содержанию, однако их тождественность не полная. Метод как бы|вроде| |б| имплицитно|, в „снятом” виде включает в себя подход. Метод, кроме технической, процедурной части, включает также и теоретические осознания и особые познавательные принципы (например, принцип системности, аналитической, историзма и т.п.). Метод находится в единстве с определенной теорией или теориями. Со стороны этого единства метод выступает как методологический подход.В зависимости от уровня культурологического знания используют всеобщие| методы (типа диалектики, аналитического или символико-алегорического| подходов), особые (вроде|наподобие| логически-дедуктивных| или синергитических подходов) или специфические (|наподобие||какие|используемые в той или иной отрасли). Поскольку культурология базируется на стыке многих наук, спектр методов и принципов, которые применяются ею к|до| культурным объектам, достаточно широкий: от общенаучных до|до| сугубо специфических подходов. Общей методологией культурологии выступает философия культуры, которая обеспечивает ей познавательные ориентиры. Она направлена на изучение культуры во всей многоаспектности ее исторических форм и специфических форм проявления. Если философия культуры сосредоточивает внимание на поиске универсального в культуре, выявлении ее сущности, то культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах. На сегодня философская природа культуры рассматривается в экзистенционализме, феноменологии, философской антропологии, герменевтике. Каждое философское направление предоставляет свое понимание культуры, в пределах которого выделяют еще большее количество парадигм культуры. Ни одна из них не может претендовать на универсальное учение, потому актуальными являются вопросы плюрализма, взаимодополняющего характера существования концепций. Среди главных философских парадигм следует отметить феноменологию Эдмунда Гуссерля (1859 - 1938 гг.), фундаментальную онтологию Мартына Гайдеггера (1889 - 1976 гг.), герменевтику Ганса-Георга Гадамера (1900-2001 гг.), коммуникативный дискурс Юргена Габермаса (род. в 1929 г.) и Карла-Отто Апеля (род. в 1922 г.), постмодернизм Жака Дерриди (род. в 1930 г.) и Жана Лиотара (1924 - 1998 гг.).Следует обратить внимание на особенность методов и методологий, которые|какие| применяются для исследования социальных объектов (общество, культура и другие). В западной традиции науковедения существует определенное обобщение методов наук (в первую очередь естествоведческих|природоведе|, технических) в четыре основных - аксиоматический, конструктивистский, гипотетико-дедуктивный| и прагматичный|прагматического|. Все они основываются на процедуре объяснения.Особенность наук об обществе, как это подходяще заметил в начале ХХ в. немецкий социолог и философ Макс Вебер (1864 - 1920 гг.), заключается в том, что в них субъект и объект анализа почти невозможно различить. Для них должны применяться как методы рациональной реконструкции (объяснение), так и методы понимания, духовно-практического|практичного| усвоения действительности, когда внешние|наружные| объекты вовлекаются в смыслы человеческой деятельности, а понимание рассматривается как определенная информационная реконструкция этих смыслов, выяснения их связи с общим социокультурным опытом. Процессы понимания состоят не только из рациональных процедур, но и из|с| процессов интуитивного постижения связей между объектами и их смыслами. В процессах понимания важное значение могут иметь психологические и коммуникативные аспекты (например, эмпатия| как мыслимое вхождение в ту или иную ситуацию). Процедуру, которая|какая| совмещала|сочетает| бы|б| метод понимания и метод объяснения М. Вебер назвал „объясняющее понимание”. Современные исследователи к|до| этому классическому высказыванию добавили определенные объяснения, в частности|в том числе| то, что в культурологии понимание должно предшествовать объяснению, направлять его, но объяснение, в свою очередь, корректирует| процессы понимания. 4. Методы культурологических исследованийСреди главных|головных| методологических подходов (методов) исследования, которые применяются в культурологии, необходимо выделить системный анализ, структурно-функциональный анализ, сравнительно-исторический|, синергитический и семиотический|семиотика| подходы. Системный метод является наиболее общим методом исследования как культуры в целом, так и отдельных ее форм. Этот метод ориентирует исследователя на изучение культуры (культурного феномена) как чего-то целого, элементы которого связаны друг с другом многочисленными отношениями (функциональные, информационные и другие). Взаимосвязь и взаимодействие элементов приводит к возникновению новых интегративных свойств системы, которые отсутствуют у ее составных объектов. В каждом конкретном случае для характеристики системы необходимо выявить механизм, с помощью которого осуществляется взаимодействие между элементам системы, что в свою очередь приводит к возникновению системных свойств.Системы культуры могут образовывать как отдельные предметы и процессы, которые вступают между собой во взаимодействие, так и мнения|мнение|. Применение системного метода в исследовании культуры предусматривает признание примата целого над его составными частями. Это|какой| значит|означает|, что целое определяет функции как отдельных компонентов, так и системы в целом. Другой особенностью системного метода является признание принципа полисистемности|, по которому|какими| каждая система (культура как система) может рассматриваться как некоторая|некая| совокупность систем, вписанных друг в друга. При всей условности рассмотрения культура как система может рассматриваться как такая, что состоит из материальной и духовной подсистем (культур), а в духовной| подсистеме можно выделить, например, духовно-ориентированную|ориентируемую| и нормативно-регуляционную| подсистемы и т.п. Структурно-функциональный метод является одним из главных методологических подходов в культурологии и культурной антропологии (в зависимости от направлений исследований исследователи применяют разные обозначения - функциональный анализ, структурно-функциональный метод и другое).Этот метод основывается, с одной стороны, на системном анализе, а с|с| другой - на идеях функционализма|, которые|какие| были исследованы в трудах Г.Спенсера, Э. Дюркгейма, В|б|. Малиновского, Р. Мертона и|да| др. При таком подходе культура рассматривается как состоящая из структурных элементов, которые функционально связаны между собой и выполняют|исполняют| относительно|касательно| культуры и общества, как целого, определенные функции. Структуралисты обращаются к|до| анализу упорядоченных правил структур, упорядоченности любых|каких-нибудь| форм|формы| жизнедеятельности людей, стремятся найти инварианты структуры в любых|каких-нибудь| этнических культурах. Почему такое внимание к|до| структуре? Потому что структура - это способ закономерной связи между выделенными частями целого, что обеспечивает его единство. Именно структура выступает законом существования и функционирования системы, обеспечивает сохранение|сохранность| основных свойств и функций при разнообразных|многообразных| изменениях|смене|. Разные|различные| социальные и культурные феномены при таком подходе должны объясняться через|из-за| функции, которые они выполняют|исполняют| в социокультурной системе. По мнению Э. Дюркгейма, функция - это объективная связь между явлением и определенным состоянием|станом| общества как целого. Любой|какой-нибудь| элемент культуры выполняет|исполняет| определенные функции по|с| поддержанию и сохранению|сохранности| целостности|цельный|, обеспечивает ее адаптационные свойства. В. Малиновский рассматривал функцию как роль, которую|какую| то или иное социальное явление (институт, обычай и другие) играет в целостной|цельной| системе культуры. Структурализм утверждает равноценность любых|каких-нибудь| культур и их генетическое родство|сродство|, поскольку они растут|вырастают|, по его мнению, из|с| структурно организованной основы|основания| подсознательного, заложенной в самых давних слоях чувственно иррациональной сферы человечества. Любая из форм|формы| жизнедеятельности рассматривается представителями современного структурализма как определенный язык|речь|, благодаря которому|какой| объективируется наше подсознательное. Отсюда усиленное внимание структуралистов к|до| определенным построениям и исследованию архаичных культур.Если рассматривать исторический аспект применения этого метода, то следует обратить внимание, что некоторые|некие| структуралисты (в лингвистике, литературоведении и т.п.) осознают операционный статус понятия структуры, и это является их достижением.