Рецедив преступления.

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение
1. Понятие и признаки рецидива преступлений
2. Назначение наказания при рецидиве преступлений
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Рецедив преступления.

Сходство между совокупностью и рецидивом заключается в том, что в любом из этих случаев речь идет о разновременном совершении одним лицом нескольких преступлений (за исключением так называемой идеальной совокупности преступлений – ч.2 ст.17 УК РФ). По другим признакам совокупность и рецидив существенно различаются, причем различие между совокупностью и рецидивом более очевидно.
Совокупность отличается от рецидива, во-первых, тем, что рецидив могут образовать только разновременно совершенные умышленные преступления, а совокупность - и умышленные, и неосторожные в любой их последовательности. Во-вторых, существенным признаком рецидива является наличие у преступника судимости за предыдущее преступление на момент совершения последующего преступления. Совокупность же, наоборот, предполагает совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупность имеет лишь одно уголовно-правовое последствие - специальный порядок назначения наказания преступнику, установленный в ст.69 УК РФ17.
В литературе справедливо отмечается, что вопрос о рецидиве преступлений «можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный рецидив и особо опасный рецидив»18. По существу, уголовно-правовая регламентация в ст.18 УК РФ имеет форму соотношения общей (ч.1) и специальной норм (чч.2 и 3). При их конкуренции, как известно, подлежит применению специальная норма. Общая же - лишь в отсутствие конкуренции. Поэтому помимо рецидива преступлений уголовно-правовой оценке подлежит еще опасный и особо опасный рецидив. Они имеют свои законодательные особенности.
Признаками опасного рецидива в п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ называются: 1) совершение ранее два или более раза умышленного преступления средней тяжести; 2) осуждение за них к лишению свободы; 3) совершение тяжкого преступления; 4) осуждение за него к реальному лишению свободы.
В пункте «б» ч.2 ст.18 УК РФ названы: 1) совершение ранее тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) осуждение за него к реальному лишению свободы; 3) совершение тяжкого преступления.
Признаками особо опасного рецидива в п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ указаны: 1) совершение ранее два раза тяжкого преступления; 2) осуждение за них к реальному лишению свободы; 3) совершение тяжкого преступления; 4) осуждение за него к реальному лишению свободы.
В пункте «б» ч.3 ст.18 УК РФ таковыми названы: 1) совершение ранее тяжкого преступления два раза или особо тяжкого преступления; 2) совершение особо тяжкого преступления.
Следовательно, отраженные в ч.ч. 2 и 3 ст.18 УК РФ признаки опасного и особо опасного рецидива являются альтернативными и специфическими, а потому квалификацию по ним следует осуществлять самостоятельно (отдельно)19.
Другой классификацией рецидива по характеру совершаемых преступлений является общий и специальный рецидив - общим называется рецидив при совершении разнородных преступлений; специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступления20.
2. Назначение наказания при рецидиве преступлений
В статье 68 УК РФ определены специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений, смысл которых - установить повышенную ответственность для лиц, совершающих новые преступления при наличии судимости, и в то же время максимально индивидуализировать наказание.
Однако, как отмечает В.М.Степашин, «судебная практика прошлых лет демонстрировала, что суды не всегда учитывали при назначении наказания общие рекомендации об усилении наказания при рецидиве преступлений, что явилось одной из причин последовавшей формализации правил назначения наказания, призванной обеспечить должную дифференциацию ответственности»21.
В ч.1 ст.68 УК РФ перечислены критерии назначения наказания при рецидиве преступлений22.
Во-первых, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Выяснение характера общественной опасности важно, в частности, для решения вопроса о том, имеется ли в действиях лица общий или специальный рецидив. Специальный рецидив свидетельствует о криминальной профессионализации преступника, о более устойчивой антиобщественной установке личности, что должно отражаться на назначаемом наказании. Учет характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений важен для выяснения того, в каком направлении развивается преступная деятельность лица: от совершения менее тяжких преступлений к более тяжким или наоборот23.
Во-вторых, назначая наказание при рецидиве, суд должен учитывать обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В связи с этим суду необходимо выяснить, к какому виду наказания и на какой его срок осуждался виновный, каково было его поведение во время отбывания наказания. Подход к назначению наказания лицу, совершившему новое преступление спустя несколько лет после отбывания лишения свободы, и лицу, совершившему его в местах лишения свободы, должен быть разным.
В-третьих, в качестве критерия назначения наказания при рецидиве преступлений уголовный закон называет также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Необходимо соотносить характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и ранее совершенного преступления. Следует выяснить, однородны или разнородны прежние и новое преступные деяния, каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления и т.д.
Анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства показывает, что влияние рецидива преступлений на назначаемое наказание многоаспектно. Само наказание при установлении рецидива дифференцировано на законодательном уровне путем определения формализированного предела наказаний: ч.2 ст.68 УК РФ регламентирует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Назначение наказания в указанных пределах при отсутствии смягчающих либо исключительных обстоятельств24 - это обязанность, а не право суда.
Ужесточение наказания при рецидиве преступлений должно, таким образом, осуществляться в двух направлениях: путем количественного повышения значения нижнего порога санкции и качественного увеличения карательной составляющей наказания, поскольку необходимо применять наиболее строгую меру государственного принуждения из числа мер, предусмотренных санкцией статьи.
Вместе с тем фактическое ужесточение наказания при рецидиве преступлений вследствие повышения нижнего предела санкции происходит лишь в тех случаях, когда:
1) наиболее строгое наказание является исчислимым;
2) максимальный срок (размер) наиболее строгого вида наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ превышает его минимальное значение более чем в три раза;
3) вновь совершенное преступление не относится к категории особо тяжких (за исключением деяния, предусмотренного ч.1 ст.356 УК РФ), а в ряде случаев - тяжких и даже средней тяжести (поскольку применение правил ч.2ст.68 УК РФ в этих случаях не влечет трансформации санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, а наказание в итоге назначается в изначально предусмотренных пределах).
В связи с этим особое значение имеет тот факт, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, что само по себе, как правило, препятствует назначению наказания, близкого по своим параметрам к минимальному значению санкции нормы Особенной части. Непризнание судом рецидива преступлений при его наличии отягчающим наказание обстоятельством оценивается как ошибка25.
Однако данное требование закона не воспринимается в литературе как аксиоматичное. Ряд исследователей оспаривают правомерность многократного учета обстоятельств, усиливающих наказание рецидивистам26. Отмечается, что указание в УК РФ дважды на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, противоречит ч.2 ст.6 УК РФ, а также ч.2 ст.61 и ч.2 ст.63 УК РФ о недопустимости двойного отражения одного и того же обстоятельства в качестве отягчающего27.
Некоторые авторы настаивают на том, что: преимущественное значение должны иметь специальные правила назначения наказания28; рецидив преступлений не может быть учтен в качестве отягчающего обстоятельства ни при каких условиях, так как при его наличии наказание назначается по специальным правилам29; учет рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства допускается, если рецидив преступлений сам по себе не влечет обязательного отягчения наказания30.
Мы не можем согласиться с такими утверждениями. Уголовное законодательство предполагает различные формы учета значимых обстоятельств, включая рецидив преступлени31. Так, многими уголовно-правовыми институтами учтены несовершеннолетие виновного, а равно инвалидность или беременность; категория совершенного преступления многократно учитывается при применении правил о выборе вида, а иногда и срока (размера) наказания, при освобождении от уголовной ответственности и наказания и т.д.
Положение ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, комплексно реализуется в системе взаимосвязанных положений уголовного закона как прямо (чч.1,2 ст.58, п. «а» ч.1 ст.63, ст.68, ч.5 ст.79 УК РФ), так и опосредованно (ч.1 ст.62, ч.4 ст.65, ст.ст.75, 76, 80.1 УК РФ). Законодатель, рассматривая рецидив преступлений как основание дифференциации ответственности и наказания, обеспечивает его надлежащее влияние на применение мер государственного принуждения путем установления целостной системы правил, предполагающих комплексное действие.
Потому следует согласиться с критикой утверждения о том, что содержание ст.68 УК РФ дополняет правила п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, конкретизируя, в чем именно состоит действие этого отягчающего наказание обстоятельства32. Е.В. Благов резонно обратил внимание на то, что влияние рецидива на наказание не сводится лишь к предписаниям ч.2 ст.68 УК РФ и, например, принятие во внимание факторов, перечисленных в ч.1 ст.68 УК РФ, явно исключено в рамках применения п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Специальные правила назначения наказания при рецидиве, как и одноименное отягчающее обстоятельство, производны от регулирования рецидива в ст.18 УК РФ33.
Кроме того, Е.В. Благов справедливо отметил, что вид рецидива преступлений (ст.18 УК РФ) в настоящее время можно учесть только через принятие во внимание одноименного отягчающего обстоятельства34.
Отсутствие в законе дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива (как упоминалось, установленный коэффициент ужесточения (1/3) в ряде случаев действительно не приводит к повышению нижнего порога соответствующей санкции) влечет назначение наказания в стандартных пределах, зачастую чрезмерно широких. В этом случае учет рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства наряду с иными значимыми факторами позволит достичь должной индивидуализации наказания.
Однако и тогда, когда нижний предел наказания увеличивается вследствие применения повышающего коэффициента (ст.68 УК РФ), необходимость в дальнейшей индивидуализации наказания не отпадает. К сожалению, в литературе не подвергается оценке значительность трансформации санкции вследствие применения правил ч.2 ст.68 УК РФ. Иногда повышение нижнего порога санкции составляет ничтожные доли (в абсолютном значении и процентном соотношении), не сопоставимые с изменением санкций в случае применения иных специальных правил (ст.ст. 62, 65, 66, 88 УК РФ).
Одним из критериев, а иногда и единственным критерием определения конкретной количественной меры наказания выступит именно рецидив преступлений как отягчающее (теперь индивидуализирующее) наказание обстоятельство. И только в этом случае возможен учет вида рецидива (простой, опасный, особо опасный, специальный,
В литературе высказано и такое предложение: учитывать рецидив в качестве отягчающего обстоятельства следует лишь тогда, когда в случае применения правил ст.68 УК РФ «невозможно повысить минимальный срок наказания или выявлены смягчающие либо исключительные обстоятельства». Во всех остальных случаях признавать рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства нет необходимости, поскольку «сам законодатель уже принял его во внимание, повысив нижний предел наказуемости при наличии данного обстоятельства»35.
С таким предложением трудно согласиться. Прежде всего оно (как рекомендация правоприменителю) противоречит действующему закону, который исключает учет отягчающих обстоятельств лишь при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения (ч.4 ст.65 УК РФ). Не согласуется подобное предложение и с позицией Пленума ВС РФ, разъяснившего, что не все обстоятельства, предусмотренные в законе в качестве смягчающих наказание (ст.61 УК РФ), подлежат безоговорочному применению (п.8 Постановления от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"», но не распространившего данное толкование на отягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, следует уточнить, что выявление смягчающих обстоятельств не полностью блокирует применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку и в этом случае законом предусмотрено назначение лишь наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, хотя и в пределах санкции статьи (без учета повышающего коэффициента). К тому же, даже установив смягчающие обстоятельства, суд вправе в полном объеме применить правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Наконец, рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство препятствует применению положений ст.62 УК РФ. Вряд ли можно отрицать то, что применение к рецидивистам правил ст. 62 УК РФ с социальной точки зрения было бы несправедливым36. Однако при этом необходимо учитывать, что невозможность применения самих специальных правил, предусмотренных ст.62 УК РФ, не снимает обязанности учитывать при назначении наказания соответствующие смягчающие обстоятельства.
Особо отметим, что меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказание, приводятся в соответствие с новым законом в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции нового закона.
В условиях высокого уровня рецидивной преступности необходимо усиление ответственности для лиц, совершивших новые преступления. В данном аспекте мы полностью согласны с предложенными вариантами Т. Черненко об установлении дифференцированных правил назначения наказания для различных видов рецидива преступлений37. Однако считаем, что включение в Общую часть УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства предшествующей судимости не столь целесообразно, как исключение из ч.4 ст.18 п.п. «а» и «в». Эти меры усилят ответственность за рецидив преступлений с учетом предоставления права судам выхода за максимальные размеры санкции статьи.
Итак, идея ужесточения наказания при рецидиве преступлений реализуется в действующем законодательстве через единую систему правил, обеспечивающую в совокупности должное усиление карательной составляющей наказания. Рецидив как основание дифференциации наказания позволяет путем формализации сузить рамки санкции соответствующей статьи (ч.2 ст.68 УК РФ), а как основание индивидуализации наказания способствует определению справедливого срока наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Заключение
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).
Признаками рецидива являются: 1) совершение ранее умышленного преступления; 2) судимость за него; 3) совершение нового умышленного преступления.
Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а новое преступление после осуждения за первое. Новое преступление, совершенное после осуждения за первое, содержит все признаки самостоятельного состава преступления.
Для признания рецидива судимость за преступление не должна быть погашена или снята (п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ).
В ч.1 ст.68 УК РФ перечислены критерии назначения наказания при рецидиве преступлений: суд должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Идея ужесточения наказания при рецидиве преступлений реализуется в действующем законодательстве через единую систему правил, обеспечивающую в совокупности должное усиление карательной составляющей наказания. Рецидив как основание дифференциации наказания позволяет путем формализации сузить рамки санкции соответствующей статьи (ч.2 ст.68 УК РФ), а как основание индивидуализации наказания способствует определению справедливого срока наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Список нормативных правовых актов и литературы