Процедура наблюдения

Содержание

Введение
1. Понятие, цели и сущность процедуры наблюдения
2. Порядок введения и правовые последствия процедуры наблюдения
3. Окончание процедуры наблюдения
Заключение
Список литературы

Процедура наблюдения

По общему правилу наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя по правилам, установленным главой 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1). Оно вводится либо на специальном заседании арбитражного суда, посвященном рассмотрению обоснованности требований кредитора, если кредитор является заявителем, либо с момента принятия судом заявления о банкротстве должника. Цель специального заседания - выяснить, действительно ли требования заявителя имеют место. Применительно к требованиям кредитора это, по сути, сводится к ответу на вопрос о том, не было ли требование кредитора исполнено должником после удовлетворения судом искового требования кредитора (8).
Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленномстатьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), сообщение о введении наблюдения.
Введение наблюдения влечет наступление важных правовых последствий, касающихся, прежде всего имущественных требований, предъявляемых к должнику. Эти последствия затрагивают как самого должника, так и его кредиторов, а также третьих лиц. Установление особого порядка предъявления имущественных требований к должнику обусловлено необходимостью концентрации сведений об общей картине его финансового состояния и предупреждения неконтролируемого распыления его имущества.
Правовые последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, предусмотренные в абз. 2-4 п. 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), по сути, имеют процессуальный характер, поскольку говорят об особом режиме процедуры предъявления имущественных требований к должнику. С момента введения наблюдения требования к должнику не могут быть предъявлены в порядке, установленном процессуальным законодательством (например, в рамках искового производства или в рамках исполнительного производства); порядок предъявления таковых имущественных требований подчиняется процедуре, установленной законодательством о банкротстве.
Кроме того, значительно сужается объем правосубъектности должника, так как устанавливается запрет на совершение ряда действий, связанных с возможностью отчуждения имущества, принадлежащего должнику (запрет на выдел доли, на выкуп акций, выплату действительной стоимости доли, выплату дивидендов по эмиссионным ценным бумагам, на совершение зачета однородного встречного требования). В том случае, если указанные действия осуществляются, то они не влекут юридических последствий, а имущество, отчужденное вследствие таких действий, подлежит возврату в имущественную массу должника (7, с. 241).
В п. 2 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены организационные меры, принимаемые арбитражным судом и направленные на обеспечение подготовки проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Эти меры препятствуют возможности несанкционированного отчуждения имущества должника: уведомление о введении наблюдения кредитных организаций, с которыми у должника заключен договор банковского счета, уведомление суда общей юрисдикции, главного судебного пристава по месту нахождения должника, а также его филиалов и представительств, уведомление уполномоченных органов.
На момент введения процедуры наблюдения, как правило, отсутствуют формальные основания признания должника банкротом, то нет необходимости отстранения в этот период руководителей должника (за исключением специально оговоренных в законе случаев, связанных с недобросовестными действиями руководителя должника). Однако указанное обстоятельство не исключает возможности злоупотреблений со стороны руководителей должника, вследствие чего законодатель предусмотрел определенные формы контроля за их действиями. Этот контроль сводится к проверке целесообразности отчуждения имущества, принадлежащего должнику, и необходимости иных форм участия в гражданском обороте, которые могут привести к отчуждению имущества. В качестве юридической формы такого контроля предусматривается дача письменного согласия временным управляющим на совершение руководителем должника определенных юридически значимых действий. Кроме того, одной из предупредительных мер в отношении возможной недобросовестности руководителя должника является право временного управляющего ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении его от должности (ст. 69 Закона о банкротстве). Однако такое ходатайство должно быть мотивировано ссылками на нарушение руководителем должника законодательства о банкротстве (7, с.242-243).
В п. 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены материально-правовые последствия, наступающие в результате принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения. Эти последствия сводятся к ограничению правосубъектности должника, поскольку тот существенно ограничивается в возможности устанавливать, изменять и прекращать собственными действиями гражданские права и обязанности. Кроме того, помимо запретов на совершение гражданско-правовых сделок органам управления должника воспрещается совершать действия, которые могут повлечь изменение статусности должника. Такой запрет распространяется на реорганизацию должника, его ликвидацию, учреждение им новых юридических лиц, филиалов, представительств и т.п. Статусные изменения юридического лица неизбежно влекут изменение его имущественной основы, в связи, с чем и установлены указанные запреты.
Рассмотрим примеры из судебной практики.
Введение в отношении должника процедуры наблюдения влечет за собой правовые последствия, предусмотренные Законом о банкротстве. В рассматриваемом случае недоимка по НДС в сумме 140 560 рублей 79 копеек возникла по итогам 1 квартала 2009 года, следовательно, не является текущим платежом, в связи, с чем требования о взыскании названной задолженности могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Не имеет правового значения тот факт, что реестр требований еще не был сформирован, так как проведение инспекцией зачета задолженности, не являющейся текущим платежом, может повлечь нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов (3).
Таким образом, недоимка по НДС за 1 квартал 2009 года не может быть взыскана налоговыми органами с должника, так как в отношении предприятия-должника введена процедура наблюдения. Следовательно, суд правомерно отказал в иске налоговым органам о взыскании недоимки по НДС.
Рассмотрим другой пример из судебной практики.
Кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения. В случае же, когда исковое производство, связанное с взысканием с должника денежных средств, возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор согласно пункту статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, определенном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с исковым заявлением 16 ноября 2009 года, определением суда от 23 ноября 2009 года исковое заявление принято к производству. Процедура наблюдения в отношении должника введена 10 августа 2010 года. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение не изменяет момент обращения истца с исковыми требованиями. Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью «Континент» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» предъявлен ранее введения в отношении ответчика (должника) процедуры наблюдения, с ходатайством о приостановлении производства по делу истец не обращался, в этой связи у суда в данном случае отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения (4).
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции не законно и не обоснованно нарушил права и законные интересы кредитора («Континент»).
Таким образом, порядок и последствия введения наблюдения определены гл. IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Процедура наблюдения начинается с момента обращения в арбитражный суд с заявлением о признание должника банкротом и длится до момента принятия соответствующего решения арбитражным судом. Введение процедуры наблюдения влечет правовые последствия: ограничение правосубъектности должника, и последствия процессуального характера (например, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств).
3. Окончание процедуры наблюдения
Процесс завершения наблюдения имеет две стадии. Во-первых, первое собрание кредиторов принимает соответствующее решение, что является основанием для, во-вторых, принятия арбитражным судом судебного акта. Наблюдение может завершиться принятием одного из четырех следующих решений: введение финансового оздоровления; введение внешнего управления; признание должника банкротом и открытие конкурсного производства; утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве.
В том случае, если первое собрание кредиторов не приняло решения о применении в отношении должника одной из процедур банкротства, арбитражный суд должен отложить рассмотрение дела с учетом общего семимесячного срока рассмотрения дела о банкротстве. Данная норма является новеллой. Ранее действующее законодательство о банкротстве не предусматривало обязанности арбитражного суда откладывать рассмотрение дела в случае, если первое собрание кредиторов не приняло решения по результатам проведения процедуры наблюдения.
Однако если сроки рассмотрения дела не позволяют отложить судебное заседание, арбитражный суд принимает решение о введении одной из последующих процедур банкротства в зависимости от оценки состояния должника, сделанной в результате проведения наблюдения. Введение той или иной процедуры в этом случае оговорено рядом условий.
Так, принятие арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления возможно только при наличии ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, третьего лица или третьих лиц.
Вторым условием введения финансового оздоровления является предоставление обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.
При этом, в-третьих, размер обеспечения исполнения обязательств должника должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на 20%. В законе не указывается, кто может выступать в качестве лица, предоставляющего обеспечение исполнения обязательств. Таковыми субъектами могут быть как лица, участвующие в деле о банкротстве, так и третьи лица.
Четвертым условием введения финансового оздоровления в данном случае является требование к графику погашения задолженности, который должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредитора ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов. По смыслу статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) без ходатайства указанных категорий лиц арбитражный суд не вправе применять к должнику такую процедуру, как финансовое оздоровление.
В том случае, если у суда отсутствуют основания для введения процедуры финансового оздоровления, но при этом есть основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления. В данном случае в Законе о банкротстве отсутствуют указания на круг субъектов, которые имеют право выступить с ходатайством о введении внешнего управления. По смыслу закона, арбитражный суд в данном случае выступает инициатором введения этой процедуры банкротства (7, с.256).
Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках п. 3 ст. 75 ФЗ о банкротстве, арбитражный суд руководствуется прежде всего реальным состоянием дел должника и платежеспособностью гаранта и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса, иногда вопреки желанию кредиторов получить удовлетворение собственных требований исключительно в рамках ликвидационной процедуры (конкурсного производства).
Следует отметить, что в зависимости от обстоятельств в деле о банкротстве по окончании наблюдения нормы ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагают возможность реализации совершенно разных полномочий арбитражного суда. В одном случае арбитражный суд выносит судебный акт на основании решений первого собрания кредиторов, тем самым осуществляя некие функции контрольного и управленческого характера. В другом случае арбитражный суд самостоятельно формирует и определяет выводы, т.е. осуществляет повышенную процессуальную активность независимо от дальнейшей воли других участников процесса.
Необходимо отметить, что существует специфика судопроизводства по делам о несостоятельности, которая предполагает выполнение арбитражным судом в том числе особых функций и задач (5, с.20).
Моментом прекращения наблюдения является дата принятия судом одного из следующих решений: введение финансового оздоровления, введение внешнего управления, признание должника банкротом и открытие конкурсного производства.
При этом если арбитражный управляющий не был назначен с введением новой процедуры, суд возлагает исполнение этих обязанностей на временного управляющего, которому поручает провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе СРО, из числа которой должен быть выбран и утвержден арбитражный управляющий (7, с.261).
Таким образом, статья 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает порядок окончания процедуры наблюдения. На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд может вынести три определения: о введении финансового оздоровления или внешнего управления; о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Если же собрание кредиторов не пришло к единому мнению о назначении какой-либо процедуры предприятию-должнику, то арбитражный суд должен отложить дело в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Кредиторы в этот срок должны принять решение о «судьбе» предприятия-должника.
Заключение
Рассмотрев правовые нормы, регулирующие процедуру наблюдения, а также теоретический материал и судебную практику можно сделать следующие выводы.
Во-первых, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает понятие, цели процедуры, порядок введения и окончания, правовые последствия процедуры наблюдения. Так основными целями процедуры наблюдения являются проведения анализа финансового состояния должника и обеспечение сохранности имущества должника. Процедура наблюдения выполняет две функции: обеспечительную и подготовительную. Функции заключаются в том, что временный управляющий должен сохранить имущество предприятия, в отношении которого началось производство о банкротстве, и проанализировать состояние предприятия (стоит ли проводить финансовое оздоровления предприятия или следует признать предприятие банкротом).