Нарушение письма у учащихся начальных классов общеобразовательной школы.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ НАРУШЕНИЯ ПИСЬМА У УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ
1.1. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПИСЬМА
1.2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСВОЕНИЯ ПИСЬМА УЧАЩИМИСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ
1.3. ПРОБЛЕМА НАРУШЕНИЯ ПИСЬМА УЧАЩИМИСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ
ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НАРУШЕНИЯ ПИСЬМА У УЧАЩИХСЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ
2.1. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ И МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТА
2.3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА III. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРОВЕДЕНИЮ ЛОГОПЕДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ПО КОРРЕКЦИИ НАРУШЕНИЙ ПИСЬМА У УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Нарушение письма у учащихся начальных классов общеобразовательной школы.

Макс — это слон. Он выступает в цирке. Однажды повели Макса купаться. Слон зашёл в воду, почувствовал себя на свободе и развеселился. Он опустил хобот в воду, пошарил им по дну. Поднял хобот, оглянулся на людей да как дунет! Дождь песку, град камешков осыпали стоящих на берегу людей. Весь народ бросился врассыпную. А Макс доволен. Запускает хобот в воду и поливает во все стороны.
Как унять озорника? Как подойти к нему, если по воздуху носится песок и галька? Но Дуров решился. Он смело подошел сзади к слону и схватил его за ухо. Слон струсил и опустил хобот. Так за ухо Дуров и повел его к берегу.
Процедура: экспериментатор дает листок с напечатанным текстом, предлагает его прочитать, определить его тему и основную мысль, найти в тексте опорные слова и составить план. Ещё раз прочитать текст и опираясь на составленный план изложить письменно текст.
Общие критерии оценки:
- подсчет количества ошибок;
- качественный анализ ошибок.
2.2. Организация эксперимента
Экспериментальное исследование включило в себя констатирующий эксперимент, который проходил в 2011 году на базе общеобразовательной школы.
Изучение письменной речи проходило в утренние часы, в классе, групповым методом.
В процессе исследования использованы следующие методы:
1. Организационные: комплексный, сравнительный.
2. Эмпирические: изучение данных медицинской документации; констатирующий эксперимент.
3. Интерпретационные: метод логического анализа.
Этапы исследования:
На первом этапе проведено обследование письменной речи учащихся - констатирующий эксперимент. Задачей данного этапа является выявление симптоматики и механизмов дисграфии у учащихся.
На втором этапе исследования проведен анализ полученных материалов. На основе результатов анализа классифицировались выявленные у младших школьников специфические нарушения письма и уточнялись их механизмы.
На третьем этапе исследования разрабатывалось содержание коррекционного процесса по преодолению нарушений письменной речи у учащихся общеобразовательной школы.
С использованием описанной выше методики было обследовано 20 учащихся 3-го класса общеобразовательной школы (9 мальчиков и 11 девочек в возрасте от 9 до 10 лет).
По данным медицинской документации было установлено, что восемь детей относятся к 1 группе здоровья. Это дети, не имеющие проблем со здоровьем, их физическое и психическое развитие соответствует возрасту. Дети этой группы не имеют пороков развития или других нарушений внутренних органов. Двенадцать детей относятся ко 2 группе здоровья. Это дети, имеющие небольшие проблемы со здоровьем: пятеро из детей страдают аллергическим заболеванием; трое имеют лишний вес; четверо часто болеют ОРЗ. Биологический слух всех учащихся в норме; у 13 учащихся биологическое зрение 1, семеро детей имеют зрение 0,8-0,9, носят очки. Интеллект всех детей и их речевое развитие соответствуют возрастной норме.
2.3. Результаты экспериментального исследования
В целом при изучении письменных работ, выполненных учащимися 3-го класса по методике исследования, было выявлено, что в работах учащихся преобладают ошибки дисграфического характера, а именно:
1) пропуски гласных и согласных букв;
2) пропуск слогов;
3) раздельное написание предлогов со словами;
4) слитное написание значимых частей речи;
5) пропуск слов (предлогов и значимых частей речи);
6) дописывание лишних слов;
7) дописывание лишних букв;
8) аграмматизмы на письме;
9) замены букв по акустическому сходству:
10) замены букв по артикуляторно-акустическому сходству.
Рассмотрим ошибки, допущенные учащимися при выполнении 1-го раздела эксперимента. В 1 задании учащиеся должны были просто списать фразы с печатного текста.
Учащиеся при этом допустили 20 дисграфических ошибок, среди которых были:
9 ошибок, характерных для дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза:
- пропуск согласных: замороенным (замороженным) - 2 повторяющиеся ошибки, замороженны (замороженным), натруганным (наструганным) - 2 повторяющиеся ошибки; наструанным (наструганным); рецеты (рецепты) - 2 повторяющиеся ошибки; в одном слове 1 ошибка дисграфическая и еще одна – орфографическая: настуганым (наструганным);
- пропуск гласных: блинми (блинами);
- добавление букв: холодилькники (холодильники);
1 ошибка, характерная для оптической дисграфии:
- замена букв, имеющих один общий элемент: рещепты (рецепты);
8 ошибок, характерных для дисграфии, обусловленной нарушением фонемного распознавания:
- неправильное обозначение мягкости согласных на письме: холодилники (холодильники); трюдно (трудно); продольжалось (продолжалось); лякомства (лакомства);
- замены букв, соответствующих фонетически близким звукам: ресепты (рецепты) – 2 ошибки; рецебты (рецепты); плинами (блинами);
3 ошибки характерных для аграмматической дисграфии:
- неправильное словоизменение: появилась холодильники (появились холодильники);
- пропуск значимых элементов предложения: рецепты холодного лакомства в тайне (рецепты холодного лакомства хранились в тайне);
- нарушение порядка слов в предложении: Приготовить тогда было нелегко мороженое (Приготовить мороженое тогда было нелегко).
Рассмотрим ошибки, допущенные учащимися при выполнении 2-го задания. Целью этого задания было: выявить способность к дополнению предложений.
Учащиеся при этом допустили 7 дисграфических ошибок, среди которых были:
4 ошибки характерные для дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза:
- пропуск согласных: крека (крепка); ярышка (ядрышка); 2 повторяющиеся ошибки: вока (волка);
3 ошибки, характерные для аграмматической дисграфии:
- неправильное словоизменение: Не разгрызём орешка (Не разгрызёшь орешка);
- нарушение смысловых связей: 2 учащихся не смогли дополнить предложение правильно (Дружба крепка не лестью, а правдой и дружбой. Не за то волка бьют, что сер, а за то, что поест овцу.).
Таким образом, анализ работ учащихся 3 – го класса показал, что всего при списывании (задания 1 и 2) допущены 27 дисграфических ошибок. Виды ошибок, допущенных учащимися 3-го класса при списывании текста приведены в табл.1 (см. Приложение 1).
Рассмотрим ошибки, допущенные учащимися при выполнении 2-го раздела эксперимента. В 3 задании учащиеся должны были записать предложения под диктовку.
Учащиеся при этом допустили 18 дисграфических ошибок, среди которых были:
9 ошибок, характерных для дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза:
- пропуск согласных: наяд (наряд); путые (пустые); пояну (поляну);
- пропуск гласных: змушка (зимушка); Белчки (Белочки);
- добавление букв: дядтла (дятла);
- слитное написание слов с предлогами: подсосной (под сосной); влесную (в лесную);
- пропуски и повторы слов: Пришла зимушка и в лесную. (Пришла зимушка и в лесную чащу).
2 ошибки, характерные для оптической дисграфии: зилушка (зимушка); шиики (шишки);
- замена букв, имеющих один общий элемент: рещепты (рецепты);
3 ошибки, характерные для дисграфии, обусловленной нарушением фонемного распознавания:
- неправильное обозначение мягкости согласных на письме: зимушька (зимушка); ветьвях (ветвях);
- замены букв, соответствующих фонетически близким звукам: забушила (запушила);
4 ошибки, характерных для аграмматической дисграфии:
- неправильное словоизменение: Запушили (Запушила); Красивое (Красивый);
- пропуск значимых элементов предложения: Красивый лежит на ветвях (Красивый наряд лежит на ветвях).
- нарушение порядка слов в предложении На снегу следы можно заметить зверей. (На снегу можно заметить следы зверей).
Рассмотрим ошибки, допущенные учащимися при выполнении 4-го задания. В четвертом задании учащиеся должны были проявить способность к записи и исправлению ошибок в предложениях с искаженным смыслом.
Учащиеся при этом допустили:
1 дисграфическую ошибку, характерную для дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза:
- добавление букв: пенчи (печи);
1 ошибку, характерную для дисграфии, обусловленной нарушением фонемного распознавания:
- замены букв, соответствующих фонетически близким звукам: пеци (печи);
Рассмотрим ошибки, допущенные учащимися при выполнении 5-го задания. В пятом задании учащиеся должны были проявить способность к дополнению предложений.
Учащиеся при этом допустили 11 дисграфических ошибок, среди которых были:
4 ошибки, характерных для дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза:
- добавление букв: пенчи (печи);
- в слитном написании слов с другими словами: влесу (в лесу); судочкой (с удочкой); уптицы (у птицы);
7 ошибок, характерных для аграмматической дисграфии:
- нарушение смысловых связей: 7 учащихся не справились с заданием, не смогли выявить ошибки в предложениях с искажённым смыслом.
Таким образом, анализ работ учащихся показал, что при записи под диктовку (задания 3, 4 и 5) допущена 31 дисграфическая ошибка. Виды ошибок, допущенных учащимися при записи текста под диктовку приведены в табл.2 (см. Приложение 1).
Рассмотрим ошибки, допущенные учащимися при выполнении 3-го раздела исследования. В 6 задании учащиеся должны были проявить способность к изложению текста.
Учащиеся при этом допустили 16 дисграфических ошибок, среди которых были:
7 ошибок, характерных для дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза:
- пропуск согласных: врассыпую (врассыпную) - 2 повторяющиеся ошибки;
- пропуск гласных: озрника (озорника), подшел (подошел);
- в слитном написании слов с другими словами при изложении: вовсе (во все); повоздуху (по воздуху);
- повтор слова в предложении: Однажды купаться повели слона купаться. (Однажды повели слона купаться).
1 ошибку, характерную для оптической дисграфии:
- замены букв, имеющих один общий элемент: камеиков (камешков);
7 ошибок, характерных для дисграфии, обусловленной нарушением фонемного распознавания:
- неправильное обозначение мягкости согласных на письме: развеселилься (развеселился); лудей (людей); галка (галька);
- замены букв, соответствующих фонетически близким звукам: нозится (носится); камещков (камешков); хопот (хобот); сирке (цирке).
1 ошибку характерную для аграмматической дисграфии:
- неправильное словоизменение: врассыпной (врассыпную).
Анализ работ учащихся показал (задание 6), что при изложении допущено 16 дисграфических ошибок, Виды ошибок, допущенных учащимися при изложении текста приведены в табл.3 (см. Приложение 1).
На следующем этапе анализа с целью определения направлений логопедической работы по коррекции нарушений письма подробнее рассмотрим ошибки, допущенные учащимися, характерные для различных видов дисграфии.
Дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза.
По данным экспериментального исследования в 3 классе несформированность языкового анализа и синтеза часто проявляется в виде пропуска букв, добавления букв, слитного написания слов с предлогами, пропуска и повторов слов.
Искажение звукобуквенной структуры слова объясняется трудностями фонематического анализа (особенно во внутреннем плане, по представлению), как наиболее сложной формы языкового анализа.
Количественное соотношение ошибок 3 класса, обусловленных нарушением языкового анализа и синтеза, в различных видах письменных работ, представлено в таблице 4 (см. Приложение 2). Наибольшее количество ошибок у учащихся 3 – го класса - при записи под диктовку (41%). По характеру ошибок наиболее распространен пропуск согласных при списывании текста. Пропуск гласных также является распространенным видом ошибок.
По полученным данным построена гистограмма (рис. 1).
Рис. 1. Сравнительное процентное соотношение ошибок, обусловленных нарушением языкового анализа и синтеза, в письменных работах учащихся
3 класса
Ошибки, характерные для дисграфии, обусловленной нарушением фонемного распознавания (акустические ошибки).
По данным экспериментального исследования у учащихся 3 класса встретились в письме следующие ошибки, характерные для дисграфии, обусловленной нарушением фонемного распознавания: наибольшее число ошибок - на неправильное обозначение мягкости согласных на письме. Отмечены также замены букв, соответствующих фонетически близким звукам. В основе перечисленных ошибок лежат трудности дифференциации фонем.
Результаты экспериментального исследования ошибок, обусловленных нарушением фонемного распознавания представлены в таблице 5 (см. Приложение 2). У учащихся 3 - го класса в процентном соотношении преобладают ошибки при списывании и в изложении.
По полученным данным построена гистограмма (рис. 2).
Рис. 2. Сравнительное процентное соотношение ошибок, обусловленных нарушением фонемного распознавания, в письменных работах учащихся 3 класса
Ошибки, характерные для аграмматической дисграфии.
Анализ письменных работ учащихся 3 класса позволил выделить следующие виды аграмматизмов на письме: неправильное словоизменение, пропуск значимых элементов предложения, нарушение порядка слов в предложении, нарушение смысловых связей.
Результаты экспериментального исследования ошибок, характерных для аграмматической дисграфии, в различных видах письменных работах учащихся представлены в таблице 6 (см. Приложение 3).
В процентном соотношении наибольшее количество ошибок - при записи под диктовку. Наиболее часто встречающиеся ошибки - нарушение смысловых связей.
По полученным данным построена гистограмма (рис. 3).
Рис. 3. Сравнительное процентное соотношение ошибок, характерных для аграмматической дисграфии, в различных видах письменных работ
учащихся 3 класса
Ошибки, характерные для оптической дисграфии.
По данным экспериментального исследования у учащихся 3 класса встретились в письме следующие ошибки: замены букв, имеющих один общий элемент. Данные о характере и количестве оптических ошибок, допущенных в различных видах заданий, представлены в таблице 7 (см. Приложение 4). В процентном соотношении наибольшее количество ошибок - при записи под диктовку.
По полученным данным построена гистограмма (рис. 4).
Рис. 4. Сравнительное процентное соотношение оптических ошибок в письменных работах учащихся 3 класса
Итоги экспериментального исследования ошибок - сравнительное процентное соотношение ошибок, характерных для различных видов дисграфии у учащихся 3 – го класса, представлены в таблице 8 и отображены на гистограмме (рис. 5).
Таблица 8
Сравнительное процентное соотношение ошибок, характерных для различных видов дисграфии
Ошибки
Количество ошибок
Численное
В %
Нарушение языкового анализа и синтеза
34
44,7%
Акустические
19
25%
Аграмматические
19
25%
Оптические
4
5,3%
Общее количество ошибок
76
100%
Рис. 5. Сравнительное процентное соотношение ошибок, характерных для различных видов дисграфии, в письменных работах учащихся 3 класса
Проведенное исследование позволило выявить учащихся, имеющих расстройства письма, характерные для различных видов дисграфий (таблица 9). Это позволяет проводить индивидуально-ориентированную логопедическую работу по преодолению дисграфий у учащихся общеобразовательной школы, которая должна строиться с учетом характера проявления дисграфических ошибок.
Таблица 9
Результаты исследования письменных работ учащихся 3 класса
№
Имя, фамилия
Группа здоровья
Количество дисграфических ошибок
Логопедическое заключение
Нарушение языкового анализа и синтеза
Акустические
Аграмматические
Оптические
1
Игорь М.
II
1
-
-
-
В письме под диктовку наблюдаются единичные дисграфические ошибки.
2
Соня Б.
I
2
-
-
При списывании текста и письме под диктовку наблюдаются единичные дисграфические ошибки.
3
Ксюша В.
II
1
7
-
-
Акустическая дисграфия. Рекомендованы занятия с логопедом.
4
Миша Х.
II
1
-
-
-
При списывании текста наблюдаются единичные дисграфические ошибки.
5
Саша Л.
I
-
1
-
-
В письме под диктовку наблюдаются единичные дисграфические ошибки.
6
Паша Л.
II
9
1
-
-
Имеется большое количество специфических – дисграфических ошибок на фоне большого количества разнообразных других. Дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза. Рекомендованы занятия с логопедом.
7
Аня Ч.
II
1
-
1
-
В письме под диктовку и в изложении наблюдаются единичные дисграфические ошибки.
8
Катя М.
I
-
-
-
-
Дисграфические ошибки в письменной речи не выявлены.
9
Лена Е.
I
1
-
-
1
В письме под диктовку наблюдаются единичные дисграфические ошибки.
10
Манана Д.
II
4
-
8
1
Сложная форма дисграфии (аграмматическая дисграфия, дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза). Рекомендованы занятия с логопедом.
11
Даша Д.
II
1
-
-
-
При списывании текста наблюдаются единичные дисграфические ошибки.
12
Артем Н.
II
1
-
-
-
При изложении текста наблюдаются единичные дисграфические ошибки.
13
Миша К.
II
-
-
1
-
При списывании текста наблюдаются единичные ошибки.
14
Костя Л.
II
1
1
7
-
Аграмматическая дисграфия. Рекомендованы занятия с логопедом.
15
Рита А.
II
-
-
-
1
При изложении текста наблюдаются единичные дисграфические ошибки.
16
Валя П.
II
6
4
1
-
Сложная форма дисграфии (дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза, акустическая дисграфия). Рекомендованы занятия с логопедом.
17
Ваня К.
I
1
-
-
-
При списывании текста наблюдаются единичные дисграфические ошибки.
18
Дима С.
I
-
-
-
-
Дисграфические ошибки в письменной речи не выявлены.
19
Марина Ф.
II
5
6
1
-
Сложная форма дисграфии (акустическая дисграфия, дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза). Рекомендованы занятия с логопедом.
20
Максим Д.
I
-
-
-
1
В письме под диктовку наблюдаются единичные дисграфические ошибки.
Итак, результаты исследования показали следующее. При списывании с печатного текста учащиеся 3 класса допустили большее количество дисграфических ошибок при простом списывании; и меньшее - во 2-м задании, когда потребовалось самостоятельно дополнить предложения без опоры на зрительный образ слов. Как представляется, это обусловлено тем, что второе задание, хотя и было более сложным для выполнения, чем простое списывание, содержало меньшее количество слов, чем первое задание. Наибольшее количество допущенных дисграфических ошибок характерны для дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза; меньшее количество ошибок, допущенных при простом списывании, характерных для дисграфии, обусловленной нарушением фонемного распознавания; ошибки, характерные для аграмматической дисграфии, допущены и при простом списывании и при списывании с дополнением предложения. Ошибка, характерная для оптической дисграфии, допущена только при простом списывании.
Учащиеся 3 класса допустили большее количество дисграфических ошибок при записи предложений под диктовку и наименьшее - при исправлении ошибок в предложениях с искаженным смыслом. Как представляется это обусловлено тем, что предложения с искаженным смыслом содержали меньшее количество слов, чем текст задания с обычной записью предложений под диктовку. Наибольшее количество допущенных дисграфических ошибок характерны для дисграфии на почве нарушения языкового анализа и синтеза; меньшее количество ошибок характерны для аграмматической дисграфии, небольшое количество ошибок, характерных для дисграфии, обусловленной нарушением фонемного распознавания допущены в основном при записи предложений под диктовку, наименьшее количество ошибок - характерных для оптической дисграфии.
Шестерым учащимся (30% от числа обследованных детей) рекомендованы занятия с логопедом.
Выводы по 2 главе