Центральный банк как эмиссионный центр страны.

Содержание

Введение
1. Функции Центрального банка
2.Цели и инструменты эмиссии Центрального банка в рамках современной монетарной политики России
3. Анализ проводимой Банком России монетарной политики, имеющей эмиссионную направленность
Заключение
Список литературы

Центральный банк как эмиссионный центр страны.

Эти векторы противоречат друг другу, так как предполагают осуществление взаимоисключающих мер экономической политики в целом и монетарной - в частности. Основное расхождение наблюдается между двумя способами использования нефтегазовых доходов бюджета.
Все последние годы основная часть нефтегазовых доходов бюджета "замораживалась" на счетах в ЦБ с целью стерилизации "нефтедолларовой" денежной эмиссии. Такую монетарную политику назовем "стерилизационной". Ее результат - недофинансирование инвестиций в развитие инфраструктуры, высоких технологий, отраслей обрабатывающей промышленности. Поэтому основная проблема монетарной политики России - поиск способов увеличить на порядок бюджетное и банковское финансирование инвестиций в социально-экономическое и научно-техническое развитие без резкогоусиления инфляции. Для перехода к такой политике, стимулирующей развитие, необходимо решить ряд проблем теоретического и практического характера, и в первую очередь выбора целей, инструментов и правил монетарной политики в российских условиях. Их можно подразделить на внешние и внутренние. Важнейшим внешним условием является динамика мировых цен на экспортируемые Россией энергоносители.
Монетарная политика, проводившаяся в России в период высоких цен на нефть, подвергалась жесткой критике. Эту критику и предложения ученых, практиков и политиков ЦБ и Минфин, как правило, игнорировали. Их руководители выступают в прессе и научной периодике с аргументами в защиту проводимой ими "стерилизационной" политики, считая ее в целом верной. При этом оценки результатов монетарной политики Банком России и Минфином и их оппонентами диаметрально различаются (см. табл. 2).
Таблица 2
Оценки монетарной политики (МП) в зависимости от приоритетности ее целей и существенности ограничений
Декларация ЦБ и Минфином успехов МП
Критика оппонентами ЦБ и Минфина просчетов МП
* Чистый ввоз частного капитала
* Большой приток иностранных инвестиций
* Повышение международных кредитных рейтингов России и ее предприятий
* Создание "подушки безопасности" в виде золотовалютных резервов (ЗВР)
* Устойчивость к мировому финансовому кризису
* Отсутствие банкротств российских банков
* Большие остатки средств на корсчетах банков в ЦБ
* Положительное текущее сальдо платежного баланса
* Рост обрабатывающих производств
* Низкая реальная ставка рефинансирования, оперативное реагирование ЦБ на дефицит банковской ликвидности в 2007 г.
* Огромная утечка капитала (44 млрд. долл. в 2007 г.)
* Преобладание иностранных кредитов над прямыми иностранными инвестициями
* Образование внешней "долговой ловушки", как перед "азиатским кризисом"
* Деинвестирование основного капитала
* Обвалы фондового рынка в 2008 г.
* Отсутствие "длинных" пассивов у банков
* Большая величина "неработающих" активов банков
* Убытки и упущенная выгода от "замораживания" огромных бюджетных средств и вывоза их за рубеж в виде ЗВР
* Прогнозируемое ЦБ возникновение в 2010 г. отрицательного сальдо счета текущих операций платежного баланса (ПБ)
* Опережающий рост импорта
* Завышенность ставки рефинансирования, неразвитость системы рефинансирования
 
Дело в том, что оценка успешности монетарной политики зависит от выбора критериев. Главным из них выступает соответствие монетарной политики целям, задаваемым государством и обществом. При этом Минфин и ЦБ считают основной (главной) целью ДКП, а следовательно, и критерием ее успешности достижение низкой инфляции. С правовой точки зрения их позиция противоречит Закону о ЦБ (см. табл. 3). Основную его функцию, равно как и первую основную цель, нельзя сводить к подавлению инфляции.
Таблица 3
Цели монетарных властей
Минфин и ЦБ
Законодательство
* Последовательное снижение темпов инфляции до 3% (главная, или основная, цель)
* Сглаживание колебаний валютного курса вокруг тренда
* Конституция РФ: защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция ЦБ
* Согласно Закону "О Банке России", целями его деятельности являются:
- защита и обеспечение устойчивости рубля;
- развитие и укрепление банковской системы;
- обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы
 
Тем не менее, в "Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и на период 2010 и 2011 годов" в качестве основной задачи (а также цели и целевого ориентира) этой политики постулируется последовательное снижение инфляции, как было отмечено в предыдущем параграфе. Для ее решения ЦБ намерен применять и развивать такие элементы режима инфляционного таргетирования, как приоритет цели по снижению инфляции над другими целями и среднесрочный характер ее установления, для чего потребуется переход к режиму свободно плавающего валютного курса. Это предполагает отказ от активного противодействия чрезмерному укреплению рубля путем проведения ЦБ интервенций на внутреннем валютном рынке2.
Такая "революция" в ДКП ставит под сомнение возможность перехода российской экономики на инновационный путь развития, поскольку чрезмерное укрепление рубля в случае превышения цен на нефть уровня 70 долл./барр. приведет к резкому снижению ценовой конкурентоспособности российской обрабатывающей промышленности и даже к ее новому коллапсу. Сегодня уже всем понятно, что возможности "стерилизационной" монетарной политики (при которой таргетируются и темпы инфляции, и валютный курс) почти исчерпаны. Однако из этого не следует "неизбежность, неминуемость" сужения множества целей ДКП до единственной (борьбы с инфляцией). Наоборот, можно и необходимо перейти к монетарной политике, реализующей все цели ЦБ, определенные законодательством, стимулирующей научно-технический прогресс, развитие экономики и повышение благосостояния российских граждан.
3. Анализ проводимой Банком России монетарной политики, имеющей эмиссионную направленность
Приоритеты современной российской денежно-кредитной политики и выбор её эффективных инструментов можно проиллюстрировать с помощью анализа денежно-кредитной политики в России за первое полугодие 2009 года.
В первом полугодии 2009 г. состояние денежной сферы и динамика денежно-кредитных показателей находились под влиянием продолжающегося мирового финансово-экономического кризиса.
Денежная масса М2 за январь—июнь 2009 г. сократилась на 2,5% (за январь—июнь 2008 г. — увеличилась на 7,3%). В годовом выражении на 1.07.2009 денежная масса М2 сократилась на 7,6%, тогда как на 1.07.2008 ее годовые темпы прироста составляли 31,2%. Соотношение темпов роста потребительских цен и денежного агрегата М2 обусловило уменьшение рублевой денежной массы в реальном выражении за январь—июнь 2009 г. на 9,2% (за январь—июнь 2008 г. она сократилась на 1,3%).
Рисунок 1. Темпы прироста основных денежных агрегатов
(в % к соответствующей дате предыдущего года)
Рисунок 2. Темпы прироста денежного агрегата М2
(месяц к предыдущему месяцу, %)
Денежный агрегат М0 за январь—июнь 2009 г. уменьшился на 7,2% (за аналогичный период 2008 г. — возрос на 0,6%). За II квартал 2009 г. объем наличных денег в обращении увеличился на 7,4%, однако это не компенсировало его сокращения за I квартал 2009 г. (на 13,6%). За период с 1.07.2008 по 1.07.2009 денежный агрегат М0 снизился на 5,4% (на 1.07.2008 годовые темпы его прироста составили 23,0%).
В первом полугодии 2009 г. в условиях складывающейся курсовой динамики существенное влияние на изменение денежного агрегата М0 оказал спрос населения на наличную иностранную валюту. На фоне некоторой стабилизации и постепенного укрепления рубля к доллару США и евро резко сократились объемы продажи банками наличной иностранной валюты населению при росте объемов покупок по сравнению с началом года. В марте—мае 2009 г. имели место нетто-покупки у населения наличной иностранной валюты общим объемом 2,5 млрд. долл. США. В целом в январе—июне 2009 г. нетто-продажи банками наличной иностранной валюты (долларов США и евро) физическим лицам составили 8,4 млрд. долл. США, что меньше, чем в январе—июне 2008 г. (11,4 млрд. долл. США).