Обжалование как форма защиты прав участников уголовного судопроизводства

Введение……………………………………………………………………………3
1. Понятие жалобы в уголовном судопроизводстве……………………………..6
2. Право обжалования в уголовном судопроизводстве…………………………16
3. Рассмотрение жалобы прокурором, руководителем следственного органа..
4. Рассмотрение жалобы судом……………………………………………………27
Заключение………………………………………………………………………….31
Список литературы…………………………………………………………………33

Обжалование как форма защиты прав участников уголовного судопроизводства

Обжалование - процесс не только составления и подачи жалобы, но и принятия ее к производству и разрешения по существу соответствующими надлежащими государственными органами или должностными лицами.
Данный институт уголовно-процессуального законодательства распространяется на:
1) участников уголовного судопроизводства;
2) иных лиц, которые не обладают статусом участников уголовного судопроизводства.
Иные лица могут обжаловать действия и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, только в той части, в которой производимые уголовно-процессуальные действия или принятые процессуальные решения касаются их личных прав, свобод и законных интересов (ст. 123 УПК). В данном случае речь идет, в частности, о лицах, находившихся в зале судебного заседания инарушивших порядок его производства. В этом случае они могут обжаловать в суд решение о наложении на них денежного взыскания. Кроме того, этим правом обладают адвокат лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым, в случае обыска в его помещении, адвокат, присутствующий при допросе свидетеля, и т.д.
Действия (бездействие) и решения органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном процессуальным законом порядке практически всеми участниками уголовного судопроизводства.
Жалоба подается конкретному должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, или через него либо непосредственно вышестоящему должностному лицу в любой момент производства по уголовному делу18.
В некоторых случаях законодатель установил сроки подачи жалобы. Например, апелляционные и кассационные жалобы и представления должны быть поданы в течение 10 суток с момента провозглашения судебного решения, а жалобы подсудимого - в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора или иного решения. При нарушении заявителем этого срока жалоба оставляется без рассмотрения (ст. 356 УПК).
Однако процессуальный закон в некоторых случаях ограничивает право участников уголовного судопроизводства не на подачу жалобы, а на ее содержание. Так, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут обжаловать итоговое судебное решение не в полном объеме, а только в той его части, которая касается вопросов разрешения заявленного гражданского иска (ст. 44, 54, 216 УПК).
Жалоба может быть заявлена в письменной или устной форме. Факт подачи письменной жалобы в ряде случаев может быть зарегистрирован в книге регистрации жалоб и заявлений. Факт заявления устной жалобы должен быть оформлен протоколом принятия жалобы, отвечающим требованиям ст. 166 и 167 УПК. Жалоба, заявленная в процессе производства следственного действия, фиксируется в протоколе данного следственного действия.
Законодатель не установил каких-либо формальных требований к содержанию и форме жалобы. Тем не менее в ней должен содержаться определенный минимум сведений. К ним следует отнести данные о содержании обжалуемого действия или бездействия, когда и каким лицом они совершены, основания и мотивы подачи жалобы, сведения о лице, подавшем жалобу, его подпись и дата подачи жалобы.
Неточность или нечеткость формулировок жалобы не является препятствием для ее принятия к производству и рассмотрения по существу. Из этого правила имеются исключения19. В частности, в случаях, непосредственно указанных в уголовно-процессуальном законе, к содержанию жалоб предъявляются вполне определенные требования. Этим требованиям должны отвечать, например, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления (ст. 363, 375 и 404 УПК). При несоблюдении обязательных требований к жалобе для заявителя наступают отрицательные уголовно-процессуальные последствия, указанные в законе.
В обоснование жалобы к ней могут быть приложены различные оригиналы или копии документов и других материалов. В некоторых случаях уголовно-процессуальный закон обязывает заявителя прилагать к жалобе вполне определенные документы. В частности, к надзорным жалобам и представлению должны быть приложены:
1) копии приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;
2) копии приговора или постановления суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления или определения суда надзорной инстанции, если они были вынесены по данному уголовному делу;
3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, аргументы, изложенные в надзорных жалобе или представлении (ст. 404 УПК).
Определенными особенностями обладает порядок подачи жалобы подозреваемым и обвиняемым, находящимися под стражей. Указанные участники уголовного процесса могут подавать жалобы непосредственно дознавателю, следователю, руководителю следственного органа, прокурору или судье либо направлять им жалобы через администрацию места содержания под стражей20. Администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащихся под стражей (ст. 126 УПК). Порядок принятия жалоб этих лиц и дальнейшего их направления регламентируется также Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Жалобы, адресованные прокурору или суду, принимаются в запечатанном виде и цензуре не подлежат. Эти жалобы направляются адресату не позднее следующего рабочего дня. Однако ст. 126 УПК требует от администрации места содержания под стражей немедленного направления прокурору или в суд адресованных им жалоб подозреваемого, обвиняемого, содержащихся под стражей. Разумеется, реализация требования немедленного направления жалобы подозреваемого, обвиняемого в этих случаях практически невозможна, при всей привлекательности данного законодательного положения. Следовательно, законодателю необходимо при определении сроков производства следственных и иных процессуальных действий или принятия уголовно-процессуальных решений избегать субъективных терминов типа «немедленно», «незамедлительно» и т.п. Думается, что в данном случае отечественному законодателю следовало бы установить 24-часовой срок.
Факт подачи подозреваемым или обвиняемым жалобы подлежит регистрации в специальном журнале.
Анализ конституционных, уголовно-процессуальных и иных норм свидетельствует о том, что выбор адресата подачи жалобы на действия или бездействие должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора и суда принадлежит заявителю. Заявитель (жалобщик) может подать жалобу на действия (бездействие):
1) дознавателя или следователя - соответственно начальнику органа дознания, прокурору, руководителю следственного органа или в суд;
2) прокурора - вышестоящему прокурору или непосредственно в суд;
3) суда или судьи - в вышестоящий суд, а параллельно копии - в квалификационную коллегию судей.
Заявителям нужно иметь в виду, что принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия или исполнение обжалуемого решения. Приостановление исполнения обжалуемых действий или решений возможно лишь в случаях, когда необходимость принятия такого решения сочтут нужным (необходимым) орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа любого ведомства, прокурор или судья (ст. 125 УПК).
Таким образом, право обжалования действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя Следственного отдела, прокурора и суда предоставлено не только сторонам и иным участникам уголовного судопроизводства, но любым лицам, интересы которых неправомерно страдают от процессуальных решений и действий.
3. Рассмотрение жалобы прокурором, руководителем следственного органа
В настоящее время подавляющее большинство жалоб участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) дознавателя или следователя направляется по-прежнему прокурору. Такая практика обусловлена тремя обстоятельствами.
Во-первых, прокурор является тем должностным лицом, которому процессуальным законом поручен в ограниченных пределах надзор за соблюдением законов в процессе предварительного расследования и производства оперативно-розыскных мероприятий.
Во-вторых, судебное производство в нашей стране отличается серьезной волокитой, поскольку судьи практически никогда не соблюдают установленные законом сроки. В-третьих, население, в том числе граждане - участники уголовного процесса, слабо разбирается в действующем уголовно-процессуальном законе, ориентируясь, по-прежнему, на ранее действовавшие уголовные, уголовно-процессуальные и иные законы21.
Согласно требованиям ст. 124 УПК прокурор, руководитель следственного органа обязаны рассмотреть жалобу в течение трех суток со дня ее поступления. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, необходимые для установления фактических обстоятельств или правовой оценки обоснованности жалобы, тогда уголовно-процессуальный закон допускает рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. Порядок извещения заявителя о принятии данного решения законодатель не подверг правовому регулированию. Представляется, что рассматриваемое уведомление должно быть сделано в письменной форме.
По результатам рассмотрения жалобы участника уголовного процесса или иного лица прокурор, руководитель следственного органа выносят постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и о дальнейшем порядке обжалования принятого решения.
Полагаем, что в этом случае решения прокурора, руководителя следственного органа могут быть обжалованы по подчиненности, т.е. соответственно вышестоящему прокурору и руководителю вышестоящего следственного органа или в суд22.
В случаях, предусмотренных процессуальным законом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Необходимо отметить, что в практике следственных органов имеются грубые нарушения законов связанных с отказом в возбуждении уголовного дела и даче ответа заявителям, без приложенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. О незаконности таких, действий говорится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. N 110-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина казеко михаила федосовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 124 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального Конституционного Закона «О конституционном суде Российской Федерации,» фабула дела:
В ответ на жалобу, поданную защитником гражданина М.Ф. Казеко в порядке статьи 123 УПК Российской Федерации, должностное лицо органа предварительного расследования направило письмо о том, что им вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Защитник обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил признать незаконным ненаправление ему копии указанного постановления. В решении об отказе в удовлетворении этой жалобы утверждалось со ссылкой на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О и от 19 февраля 2009 года N 88-О-О, что уголовно-процессуальный закон не обязывает руководителя следственного органа направлять заявителям копии решений, принятых по их жалобам, а предусматривает право на ознакомление с такими решениями, форма реализации которого не установлена.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ф. Казеко оспаривает конституционность части третьей статьи 124 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет руководителю следственного органа не направлять заявителю копию постановления, принятого по его жалобе.
Кроме того, М.Ф. Казеко оспаривает конституционность статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Как полагает заявитель, эта норма противоречит статьям 1 (часть 1) и 11 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам игнорировать решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения и извещения о нем лица в надлежащей форме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О). Согласно статье 124 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая), при этом заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть третья), что подразумевает возможность для заявителя ознакомиться не только с решением, принятым по его жалобе, но и с содержанием вынесенного постановления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 88-О-О). Таким образом, часть третья статьи 124 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Как следует из жалобы М.Ф. Казеко, в качестве доводов о неконституционности данной нормы он приводит фактические обстоятельства его дела и содержание принятых по делу решений, в том числе постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 123 УПК Российской Федерации, где содержатся ссылки на определения Конституционного Суда Российской Федерации. Тем самым заявитель лишь формально ставит вопрос о проверке конституционности оспариваемой нормы, а фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правоприменительные решения и правильность интерпретации определений Конституционного Суда Российской Федерации органами предварительного расследования, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Вопреки требованиям пункта 8 части второй статьи 37 и части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель не привел правовое обоснование нарушения своих конституционных прав статьей 6 данного Федерального конституционного закона, а также не представил документы, подтверждающие применение этой статьи в его деле.
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Конституционный Суд РФ, в данном решении поставил точку, для правоприменителей указав косвенно на незаконность действий следственных органов.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Прокурору и начальнику следственного органа как должностным лицам, осуществляющим инициативный надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в пределах их компетенции, определяемой, соответственно, статьями 37 и 39 УПК, обжалуются все действия и решения этих органов, за исключением лишь тех, которые согласно прямому указанию закона подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Жалобы, о которых идет речь, могут быть поданы любым участником предварительного расследования, чьи права или законные интересы нарушены, на любые уголовно-процессуальные решения и действия любого органа дознания и предварительного следствия.
Жалобы могут быть поданы: 1) по почте, телеграфу или с личной доставкой в канцелярию прокуратуры или следственного органа; 2) через лицо, производящее расследование. В данном случае жалоба может быть не обязательно письменной, но и устной. Устная жалоба заносится в протокол. Как письменная жалоба, так и протокол принятия устной жалобы, подписанный жалобщиком и лицом, производящим расследование, в течение двадцати четырех часов должны быть направлены последним прокурору со своими объяснениями.
Десятисуточный срок рассмотрения прокурором жалобы по уголовному делу является предельным и не подлежит продлению ни при каких обстоятельствах.
4. Рассмотрение жалобы судом
Отечественный законодатель предусмотрел порядок судебного заседания при рассмотрении жалоб участников уголовного процесса и других лиц. Этот порядок носит гласный и в целом состязательный характер.
Рассмотрение жалоб судом в соответствии с п. 50 ст. 5 УПК является актом правосудия, так как предметом судебного рассмотрения является уголовное дело, в заседании исследуются доказательства, в нем принимают участие заинтересованные лица.
Согласно ст. 125 УПК участники уголовного процесса вправе обжаловать постановления следователя, руководителя следственного органа и дознавателя:
1) об отказе в возбуждении уголовного дела;
2) о прекращении уголовного дела;
3) иные решения и действия (бездействие) этих лиц, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Эти решения подлежат обжалованию в районный суд по месту предварительного расследования23.
Перечень решений органов уголовного преследования носит открытый характер, так как главным критерием возможности обжалования их действий (бездействия) является способность последних причинить ущерб конституционным правам, свободам и законным интересам граждан либо затруднить этим лицам доступ к правосудию. В связи с этим следует обратить внимание на следующие обстоятельства.
Во-первых, в сфере уголовного судопроизводства могут быть обжалованы любые нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, перечисленные в ст. 17 - 64 Конституции РФ и имеющие отношение к процессу предварительного расследования преступлений и судебного разбирательства. Во-вторых, подавляющее большинство специалистов не обратило внимания на то, что в перечне обжалуемых действий должно находиться постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, поскольку это решение также касается его конституционных прав. Эта неточность закона давно исправлена решением Конституционного Суда РФ, на которое по неизвестным причинам не обратили внимания разработчики проекта нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также законодатели, принявшие многочисленные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в том числе в 2009 г.24. В-третьих, необходимо иметь в виду, что положения ст. 123 - 127 УПК предусматривают общий порядок обжалования.
В связи с последним обстоятельством уголовно-процессуальный закон предусматривает в ряде случаев специальный порядок рассмотрения ходатайств и жалоб (ст. 108, 109 УПК и др.).
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.
Судья единолично проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы. Судебное заседание носит открытый характер, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, т.е. случаев, требующих закрытого судебного разбирательства в суде первой инстанции.