Личные (гражданские) права человека

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Понятие «личные права человека»
2. Конституционное закрепление личных прав человека
3. Роль омбудсмена в сфере защиты прав человека
Заключение
Список использованных источников и литературы

Личные (гражданские) права человека

Не отрицая большой новизны, специфики и богатства содержания современных развитых представлений о правах человека, следует вместе с тем иметь в виду и момент исторической преемственности этих представлений с предшествующими правовыми воззрениями на человека как участника социальной жизни. Как реально, так и теоретически каждая исторически данная система права включала и включает в себя определенную юридическую концепцию человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе.
Естественные права принадлежат человеку от рождения и неотделимы от человеческой жизни, например, право на жизнь, на свободу, на достоинство, на личную неприкосновенность и др. Теория естественного права была положена в основу концепции правового государства1.
Существует два основных подхода к регулированию естественных прав:
Первый подход определяет, что указанные права носят естественный характер, не порождаются конституцией, они очевидны, неотделимы от человека и не нуждаются в конституционном регулировании. Конституция должна закреплять другие права – политические, социальные и т. д. Данный подход принят в Голландии, некоторых скандинавских странах, отчасти в США, где конституции делают упор на политические и иные права. Подразумевается, что естественные права не нуждаются в конституционной поддержке.
При втором подходе естественные права – самые важные, потому их необходимо закрепить в конституции в первую очередь. Данный подход принят в странах, где основные права длительное время попирались, т. е. в странах, недавно освободившихся от авторитарных и тоталитарных режимов2.
Впервые появившись в писаных источниках права как юридическая гарантия от произвольного ареста, в настоящее время личные права и свободы фиксируют любые права личности (на жизнь, на свободу, на неприкосновенность), приобрели более универсальный и широкий характер после принятия международных актов о гражданских и политических правах. В настоящее время не остаются без внимания и вопросы международного сотрудничества в сфере защиты прав человека1. Содействие ратификации договоров о правах человека оказывает Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по правам человека2. В частности, большое влияние на законодательство стран мира, прежде всего конституционное, оказал Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 г. После того как ст. 6 Пакта закрепила право на жизнь, нормы подобного рода стали повсеместно распространяться во многих странах в 60-70-е гг. XX в. Например, Конституция Королевства Испания содержит норму о том, что «каждый человек имеет право на жизнь, физическую и моральную неприкосновенность и не может подвергаться пыткам, негуманному и унизительному наказанию. Смертная казнь запрещена, за исключением случаев, предусмотренных военным законодательством, действующим в военное время» (ст. 15).
Одно из условий, по исполнении которого государство принимается в Совет Европы, — это отмена смертной казни. Право на жизнь, включая отмену смертной казни, служит общеевропейским критерием для признания демократичности государства, точнее говоря, для признания демократичности политического режима, который существует в данном государстве. Неприкосновенность личности, конечно, волнует граждан более всего. Граждане хотят иметь гарантии неприкосновенности от посягательств со стороны органов государства. Содержание права неприкосновенности – это гарантии от необоснованного ареста, обыска или задержания. В правовом государстве человек не может быть задержан или арестован без специального акта суда или специально уполномоченного на то органа (прокурора). В большинстве западных стран запрещаются обыски, которые не санкционированы судом или прокурором, получение такой санкции – достаточно сложная процедура, направленная на ограничение возможного произвола полицейских или судебных органов. Знаковым событием 2009 года стало вынесение Определения Конституционного Суда РФ от 19 ноября N 1344-О-Р, которым, как принято считать, поставлена точка в вопросе о применении смертной казни в России1. Выступая на заседании Конституционного Суда РФ, Уполномоченный высказал свое мнение о невозможности применения смертной казни, даже, несмотря на то, что формальное основание для отмены моратория на этот вид наказания - создание судов присяжных во всех субъектах РФ - уже возникло. Уполномоченный подчеркнул, что, подписав предусматривающий полную отмену смертной казни Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, РФ согласно ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров, не может совершать действия, которые лишили бы Протокол N 6 его объекта и цели. Общепринятая международная практика предполагает, что государство будет выполнять свои обязательства по подписанному им договору до его предстоящей ратификации. Со своей стороны, Конституционный Суд РФ указал, что в настоящее время положения УК РФ о смертной казни не могут применяться, поскольку сложившееся в нашей стране правовое регулирование права на жизнь ясно устанавливает запрет на назначение смертной казни и исполнение ранее вынесенных смертных приговоров. В частности, запрет на назначение смертной казни основан на конституционно-правовых по своей природе обязательствах, вытекающих из международных договоров, а также из национальных государственно-правовых актов Президента, Федерального Собрания, Конституционного Суда РФ.
Неприкосновенность частной жизни – одна из самых важных групп личных прав. Сюда включаются права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этих прав не допускаются по закону и преследуются нарушения этих прав. Однако на практике полиция очень часто обладает большими полномочиями для того, чтобы входить в частное жилище, осматривать личные автомобили и т.д. Часто используются такие методы сыска, как прослушивание телефонных переговоров, вскрытие писем. Современная техника настолько совершенна, что доказать нарушение частной жизни практически невозможно, если эти доказательства явно не используются во вред гражданину. Важной гарантией, хотя бы немного ограничивающей произвол государства и государственных служб, является запрет в ряде стран на использование в суде доказательств, добытых оперативным путем (представление магнитофонных записей, видеосъемок и т.д., сделанных без ведома гражданина).
Составной частью права на личную жизнь является неприкосновенность жилища. Важное правило в этой сфере содержит, например, Конституция Греческой Республики: «Жилище каждого гражданина неприкосновенно, частная семейная жизнь индивида ненарушима, домашние обыски могут проводиться не иначе как в случаях и формах, предусмотренных законом, и всегда в присутствии судебной власти» (ст. 9).
Весьма важным является право граждан на свободу передвижения и свободу выбора места жительства. Так, ст. 19 Королевства Испания устанавливает, что испанцы имеют право свободно избирать место жительства и право свободного передвижения по национальной территории. Аналогичные нормы есть и в других конституциях, например в Конституции Итальянской Республики (ст. 16).
Свобода совести и свобода вероисповедания – достаточно близкие понятия. Под свободой совести понимают право исповедовать любую религию либо право не исповедовать никакой, придерживаться атеистических взглядов. Свобода вероисповедания – это свобода исповедовать религию. Во многих зарубежных странах говорится больше о свободе вероисповедания, хотя современные конституции признают и безбожие. В некоторых государствах какой-либо одной из религий придается больший вес, большее значение, чем другим. Например, традиционной религией в Болгарии является восточно-православное вероисповедание (ст. 13 Конституции Республики Болгарии). Очевидно, что если, несмотря на такие юридические предпочтения, в стране не существует полное равноправие всех конфессий, то в ней не - нарушаются права и свободы личности в этой сфере. Во многих государствах в конституциях фиксируется, что церковь и государство не вмешиваются в права друг друга, что государство и церковь разделены; что школа и церковь не вмешиваются в дела друг друга. Обычно этого достаточно для гарантии невмешательства государства в дела церкви, а церкви – в дела государства.
3. Роль омбудсмена в сфере защиты прав человека
Защиту свобод и прав осуществляют органы, относящиеся ко всем ветвям власти. Зачастую свободы и права нарушаются самими органами власти. В таких случаях пострадавший вправе направить жалобу в вышестоящий орган, обратиться в суд. В системе государственной защиты свобод и прав человека необходимо выделить и рассмотреть институт Уполномоченного по правам человека.
Часто являясь последней инстанцией для обращения гражданина за защитой его нарушенного права, омбудсмен руководствуется принципом законности, справедливости, эффективности, целесообразности, что обычно не является предметом рассмотрения в суде или других компетентных органах. Омбудсмен может искать способы исправления ситуации путем убеждения, предания дела гласности, что очень редко, рекомендации о привлечении к ответственности1.
В правовом государстве избежать нельзя правонарушений, но должны сложиться используемые механизмы, общеизвестные, гарантии исправления любых нарушений, ошибок, соблюдения свобод и прав человека и гражданина2.
Важность института Уполномоченного определяется его специфическим местом в государственно-правовой структуре общества3.
Позаимствованный у скандинавских стран, институт парламентского уполномоченного по правам человека, или омбудсмена, за сравнительно короткий срок завоевал признание огромного числа демократических стран. Не слишком преувеличивая, можно было бы назвать этот процесс последних десятилетий «триумфальным шествием» омбудсмена. Он развивался не без трудностей и потерь, иногда со сменой названия и с урезанием некоторых функций, но все же вполне успешно1.
В соответствии с действующим законодательством и практикой, деятельность Уполномоченного не заменяет и не подменяет деятельность других государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление прав и свобод граждан. Она лишь способствует совершенствованию их работы в данной области, указывает на имеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связанные с действием или бездействием тех или иных органов и должностных лиц, содействует реализации прав граждан перед лицом бюрократических структур2.
На сегодняшний день в Российской Федерации в большинстве субъектов РФ учрежден институт уполномоченного по правам человека3. В целом, правовой статус Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ равен по объему правовому статусу Уполномоченного по права человека в РФ (с учетом изменения предметов ведения на основании ст. 72 Конституции РФ). Например, Уполномоченный по правам человека в субъекте РФ также предоставляет ежегодный доклад о своей деятельности4, что способствует более рационной работе законодательных и иных органов государственной власти в сфере защиты прав человека, т.к. в процессе осуществления своей деятельности Уполномоченный выявляет наиболее распространенные случаи нарушения прав человека, а, следовательно, - пробелы и проблемы законодательства5.
Заключение
Право представляет собой меру юридической свободы субъекта правоотношения в связи с тем, что является мерой возможного поведения субъекта. Как следствие, такая трактовка понятия «права» приобретает и обратный смысл: право человека является обязанностью для государства. Исходя из такой зависимости, закрепление в конституции государства тех или иных прав влечет за собой
Защита прав и свобод осуществляется на основании как норм, регламентируемых национального законодательства на основе норм международного права.
С одной стороны основные права олицетворяют решения законодателя и представляют собой руководящие принципы для правового порядка, с другой стороны, это субъективные права тех лиц, которые могут требовать от органов государственной власти уважения их индивидуальных прав и свобод в каждом отдельном случае и имеют возможность добиться этого в судебном порядке. Органы исполнительной и судебной власти, в особенности, должны учитывать объективное содержание основных прав при применении норм закона. Для законодательных органов основные права и свободы – рамки, определенная программа законотворческой деятельности.
Так называемые личные (естественные, гражданские) права человека и гражданина в современном мире носят особый характер в связи и их первоочередностью приобретения – так как они принадлежат субъекту с момента рождения и до момента смерти. К таким правам, прежде всего, относятся право на жизнь, право на свободу, право на личную неприкосновенность и т.д. Этот блок прав, образующих непрерывное единство, представляет собой основ практически всего правового статуса человека, ибо без такой предпосылки любые другие права и свободы утрачивают смысл1.
Конституционная регламентация личных прав и свобод гражданина зависит не только от условий конкретного рассматриваемого исторического периода, но и от политико-правовых традиций, существующих в конкретном государстве. Это различие наиболее четко прослеживается, например, в степени конституционного регулирования при сравнении конституций западноевропейских государств, социалистических и мусульманских стран.
Список использованных источников и литературы
1. Нормативно-правовые акты
1.1. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 года. // Российская газета. - 10.12.1998. - № 235.
1.2. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993.
1.3. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. - № 43-44. - 04.03.1997.
1.4. Конституции зарубежных государств. Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия. / Авт.-сост. Маклаков В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 656 с.
1.5. Международно-правовые акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 784 с.