Правонарушение и юридическая ответственность

Введение
1. Правомерное и противоправное поведение, критерии разграничения и виды.
2. Юридическая ответственность. Понятие, основание. Юридическая ответственность и санкции правовых норм.
3. Понятие правового принуждения. Правовое и государственное принуждение, меры государственного принуждения.
4. Заключение ……………………………………………………………….31
Список используемой литературы

Правонарушение и юридическая ответственность

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:
Правомерное и противоправное поведение имеют противоположные черты по ряду характеристик:
1. Противоположная значимость в социальном плане. Правомерное поведение укрепляет общество, противоправное поведение расшатывает социальную, экономическую, политическую системы.
2. Правомерное поведение мотивируется сознанием долга, общественной потребностью, личными интересами, которые не противоречат интересам общества. Противоправное поведение движимо мотивами корысти, индивидуализма.
3. Правомерное поведение предусмотрено разрешающими или обязывающими нормами, противоправные – запрещающими.
Правомерное поведение заключается в соблюдении норм; противоправные нарушают запретительную или обязывающую норму.
4. Государство гарантирует и охраняетправомерное поведение; предупреждает и пресекает противоправное поведение. Для субъекта при правомерном поведении юридические последствия благоприятны и, наоборот, последствия противоправного поведения нежелательны для субъекта.
Таковы критерии, по которым разграничиваются правовое и противоправное поведение.
2. Юридическая ответственность. Понятие, основание. Юридическая ответственность и санкции правовых норм.
В широком смысле ответственность – это «отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам».1 А конкретно юридическая ответственность – это «применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера».2
Лейст О.Э считает принудительное исполнение невыполненной обязанности самостоятельной санкцией, а ее реализацию – мерой юридической ответственности. В его работе приводятся убедительные доводы, что меры непосредственного принуждения к исполнению нарушенной обязанности «являются во многих случаях «последней инстанцией», охраняющей от нарушений нормы права различных отраслей»3. Верным можно признать его утверждение, что принудительным исполнением невыполненной обязанности исчерпывается вопрос о ликвидации вредных последствий правонарушителя, если не применяются штрафные санкции.
О.Э.Лейст утверждает: «Широко распространено определение юридической ответственности как применение и реализация санкций. Однако понятие ответственности по своему объему шире понятия «применение санкций», поскольку включает такие проблемы, как квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения, права лиц, обвиняемого в правонарушении, основание освобождение от ответственности, «состояние наказанности « при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других».1
Близка по смыслу и точка зрения С.Н. Братусь в отношении трактовки юридической ответственности. «… реализация санкций юридической нормы. Основание – это обязанность. Юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно».2 Братусь С.Н. обращает свое понимание ответственности против ее трактовки как кары, наказания. Но из его понимания ответственности следует, что она возникает, когда нарушены порядок общественной жизни в тех жизненно важных для общества сферах, которые регулируются правом. А так же еще никогда не удавалось применить государственное принуждение к лицу, не поставив его в существенно иное положение, чем при добровольном исполнении обязанности.
Из вышесказанного можно сделать решающий для установления природы юридической ответственности вывод: юридическая ответственность – это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. «Юридическая ответственность в позитивном правоотношении – это опосредствованное государственным принуждением исполнение обязанности».2
Исходя из того, что юридическая ответственность «есть обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера»2 вытекает, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Оно выступает содержанием юридической ответственности. Этот признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Так в гражданском, трудовом законодательстве предусмотрена возможность добровольно исполнения обязанностей. В случае если добровольное исполнение не последует, ответственность реализуется через суд или арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.
Юридическая ответственность – одна из форм социальной ответственности. Сущность социальной ответственности состоит в обязанности индивида выполнять требования, предъявляемые к нему обществом, государством, людьми. Вообще юридическая ответственность носит государственный характер, то есть всегда связана с государственным принуждением. Она обладает особенностями правового явления, входит в механизм правового регулирования, связана с правовыми категориями – санкциями, обязанностями и др. Юридическая ответственность это «ответ» за совершенное правонарушение, которая возлагается государством или потерпевшим с помощью государства и заключается в лишении каких-то прав или в возложении дополнительных обязанностей. Реализация юридической ответственности не зависит от желания или нежелания правонарушителя.
Цели юридической ответственности в общей форме определяются как охрана существующего государственного строя и общественного порядка. Применяя к правонарушителю ответственность, преследуется более узкая цель – наказание виновного. При этом преследуется еще одна цель - предупреждение совершения правонарушения.
Б.Т. Базылев характеризует юридическую ответственность в качестве особого охранительного правового отношения. Нормы юридической ответственности реализуются через соответствующие правовые отношения. Общие отношения юридической ответственности как вид общих охранительных правоотношений представляют собой право государства требовать от всех субъектов подчинения существующим правовым предписаниям и право наказать за неповиновение. Со стороны исполнителей общее правоотношение ответственности есть их обязанность подчиняться юридическим нормам и понести наказание в пределах конкретных норм ответственности в случае невыполнения указанной обязанности. Конкретное, индивидуально определенное правоотношение ответственности возникает на основе правонарушения и представляет форму реализации соответствующей правовой нормы ответственности. Это новое и самостоятельное специфическое охранительное правоотношение.
Юридическая ответственность есть развивающееся охранительное правоотношение, которое в своем обычном движении проходит ряд основных этапов. Отношения юридической ответственности порождается только правонарушением. Юридическая ответственность в своем развитии проходит три основные стадии: становления, конкретизации и осуществления. Стадия реализации ответственности – главная, основная ее стадия: в ней заключен самый смысл существования юридической ответственности.
Юридическая ответственность как охранительное правоотношение внешне проявляется через комплекс отношений процессуального характера. Процессуальные отношения, будучи формой материальных отношений юридической ответственности, в то же время служат законными средствами их развития, конкретизации и последующей реализации.1
Следует отметить, что в юридической литературе существует и противоположное мнение.
Правовая ответственность и охранительное правоотношение – самостоятельные юридические понятия. Правовая ответственность возникает и существует в рамках охранительных правоотношений.
В рамках охранительного правоотношения реализуется государственно-принудительная система, иные меры государственного принуждения. Правовая ответственность и охранительное правоотношение по содержанию полностью не совпадают.
Охранительное правоотношение возникает с момента совершения правонарушения, а правовая ответственность как факт реальной действительности наступает на определенной стадии его, после вынесения индивидуального юридического акта.
Юридическая ответственность выступает своеобразным мощным охранительным правовым механизмом, а не просто охранительным правоотношением.2
Под основанием освобождения от юридической ответственности следует понимать юридические факты или фактические обстоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственного принудительного воздействия за совершенное правонарушение. Освобождение от юридической ответственности – отказ компетентных органов государства, в предусмотренных законом случаях, от осуждения поведения и применения мер государственного принуждения.
Юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, который виновный обязан претерпеть (санкции). Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем. Лишением могут быть:
1) личного характера:
- лишение свободы на определенный срок (по ст.158ч.1 УК РФ до 2х лет) или пожизненное лишение свободы (ст. 105 ч.2);
- арест (по ст. 329 УК РФ до 6 месяцев, ст. 20.1 КоАП до 15 суток);
- право занимать определенную должность (ст. 122 УК РФ, ст. 14.13 КоАП до 3х лет));
- исправительные и обязательные работы (ст. 327 УК РФ);
- публичные извинения или опровержение за распространение ложных сведений о другом лице (ст. 152 ГК РФ)
2) имущественного характера:
- штраф (ст. 197 УК РФ, ст. 15.5 КоАП);
- пеня (ст. 332 ГК РФ);
- возмещение вреда (ст. 1064 ГК РФ);
- конфискация имущества (ст. 164 УК РФ, ст. 14.26 КоАП) и др.
В уголовном законодательстве произошла определенная либерализация. Отменены статьи уголовного кодекса за антисоветскую агитацию и пропаганду, за распространение заведомо ложных измышлений порочащих советское государство. Отменены такие меры ответственности как ссылка, высылка, установлено, что никто не обязан свидетельствовать против своего супруга и близких родственников; отменена уголовная ответственность за недоносительство о совершенном преступлении близким родственником. Введен мораторий на смертную казнь.1
Законодательное определение санкций и их неотвратимое применение – не единственный, но важный способ борьбы с правонарушениями. Успешность этой борьбы во многом зависит от того, насколько содержание санкций (предусмотренные им меры принуждения) соответствует общей задаче и конкретным способом охраны правопорядка.2
Между санкцией и ответственностью существует определенная прямая связь: без санкции нет ответственности, и жесткая обратная связь: если правонарушители не несут ответственности, санкция становится декларативной, чисто абстрактной угрозой. Нет смысла и даже вредно устанавливать санкции, если не определен порядок их применения, либо они не применимы или не приминяются.2
Юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Право предусматривает и условия исключения, ограничения и освобождения от ответственности. В уголовном праве к таким относится: невменяемость причинившего вред, необходимая оборона, крайняя необходимость и пр. Обстоятельствами исключающими административную ответственность, закон признает невменяемость, необходимую оборону и крайнюю необходимость (ст.2.7, 2.8 КоАП РФ). Такие же обстоятельства есть и в гражданском праве.
Юридическая ответственность сосчитается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Данный признак имеет важное значение для понимания отдельных видов юридической ответственности. Он характерен уголовной ответственности, определяет ее сущность.
Цели юридической ответственности свидетельствуют о социальной необходимости, предназначении в правовой системе. Не зависимо от отраслевой принадлежности, юридическая ответственность преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Цели конкретизируются в функциях юридической ответственности:
1. репрессивно-карательная (штрафная). Эта функция свидетельствует о том, что юридическая ответственность является актом возмездия государства по отношению к правонарушителю, и средством предупреждающим новые правонарушения.
2. предупредительно-воспитательная или превентивная функция, тесно связана со штрафной. Она призвана обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц.
3. правовоспитательная или компенсационная функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права.
«Принципы юридической ответственности – основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение института ответственности, содержащиеся в законодательстве в виде норм, определяющих характер ».1 К основным принципам юридической ответственности можно отнести:
1. ответственность лишь за деяние, являющееся противоправным. Данный принцип обращен к законодателю и требует от него установления мер юридической ответственности лишь за те деяния, которые по своему объективным свойствам являются общественно вредными. Данное требование определено в ст. 55 Конституции РФ.
2. ответственность за виновное деяния, или презумпция невиновности. Привлекаемое к ответственности лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена соответствующим правоприменительным актом. Презумпция невиновности закреплена в ст. 49 Конституции РФ и в ст. 14 УПК РФ.
3. принцип справедливости: нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания, недопустимо вводить меры наказания унижающие человеческие достоинство, закон, устанавливающий ответственность не может иметь обратной силы, за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание, это закреплено в ст.50 ч.1 Конституции РФ.
4. принцип законности означает, что юридическая ответственность может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законодательством, применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона. Согласно ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
5. принцип целесообразности - ответственность за правонарушение должна соответствовать целям, ради которых она установлена. Недопустимо освобождение от ответственности без законных оснований под предлогом неправомочных мотивов.
6. принцип неотвратимости - этот принцип требует, чтобы любое правонарушение влекло за собой ответственность. Осуществление требования – необходимое условие действия ответственности укрепления правопорядка.
Наиболее распространенная классификация юридической ответственности по отраслевой принадлежности.
Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах другого лица установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплаты неустойки и т.д.
Уголовная ответственность и административно-правовая ответственность применяется за те правонарушения, которые предусмотрены нормами уголовного закона и законодательства об административном правонарушениях. Ответственность носит публичный характер, уголовная ответственность всегда носит личный характер, уголовной ответственности подлежит лицо, которое совершило преступление.
Вследствие нарушения дисциплины (трудовой, воинской и т.д.) наступает дисциплинарная ответственность.
Виды юридической ответственности не следует смешивать с порядком, формой, ее осуществления (ответственность в судебном, административном и ином порядке). Один и тот же вид юридической ответственности может осуществляться в различных формах. Например, гаржданско-правовая ответственность реализуется в судебном, административном порядке, через органы общественности. Уголовная ответственность реализуется только в судебном порядке.
В российском законодательстве перечислены обстоятельства, исключающие противоправность деяния.
Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ, 1066 ГК РФ, 19 КоАП) – устранение угрожающей опасности при защите личности и прав, охраняемых законом интересов государства и общества, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ, 1067 ГК РФ)- устранение опасности, угрожающей интересам государства или личности, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.
По гражданскому законодательству вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
По уголовному законодательству, не является преступлением причинение вреда в состоянии крайней необходимости, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Причинение вреда, при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ) – также исключает юридическую ответственность, если:
Целью задержания являлась передача данного лица компетентным органам государства;
Пресечены совершаемое им преступление либо возможность совершения новых преступлений путем причинения правонарушителю вреда;
Невозможность задержать нарушителя другими методами;
Соответствие причиненного правонарушителю вреда степени общественной опасности его посягательства.
Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) – не является преступлением причинение вреда в результате физического принуждения, если вследствие этого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).