Лизинг

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение
1. Понятие, предмет и субъекты лизинга
2. Существенные условия договора лизинга
Заключение
Библиография

Лизинг

Гарантией защиты прав лизингодателя является также право инспектирования сделки и финансового контроля, включая проверку финансовых документов и предмета лизинга (ст. 37 Закона о лизинге).
Мировая практика лизинговых сделок подтверждает значимость страхования в лизинговых правоотношениях.
Конвенция УНИДРУА, регулирующая международный финансовый лизинг, предусматривает необходимость страхования имущества, являющегося предметом лизинга.
Страхование относится к сопутствующим сделкам в рамках лизинговых отношений и направлено на обеспечение имущественных интересов сторон, которые могут быть значительно ущемлены в связи с повреждением (гибелью) предмета лизинга. По соглашению лизингодателя и лизингополучателя страхованию подлежат предпринимательские (финансовые) риски (п. 2 ст. 21 Закона о лизинге). При этом Закон не определяет страхование в качестве безусловной обязанности одной из сторон договора.
На практике в целях минимизации рисков в лизинговых правоотношениях организация-лизингодатель страхует имущество, передаваемое по договору лизинга.
Допускается возможность лизингополучателя самостоятельно страховать объект лизинга в свою пользу с включением сумм страховых взносов также в себестоимость продукции. Исключением является случай, когда страхователь и выгодоприобретатель не совпадают в одном лице. Подобные конструкции страхования в лизинговых правоотношениях получили достаточно частое применение.
Применительно к лизинговым правоотношениям описание страхового риска должно достаточно точно указывать на действия, образующие объект страхования, а наступление страхового риска должно подтверждаться соответствующими фактическими обстоятельствами.
Например, объектом страхования может выступать несоблюдение лизингополучателем сроков уплаты лизинговых платежей. Страховое событие определяет период просрочки, а также необходимые документы, свидетельствующие о нарушенных со стороны лизингополучателя обязательствах.9
Общее правило гражданского законодательства (ст. 211 ГК РФ) закрепляет, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В нормах о финансовой аренде диспозитивные правила находят несколько иное отражение: риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором (ст. 669 ГК РФ). Данный момент мог бы определяться как начало действия страхового обязательства по страхованию предмета лизинга, что одновременно влекло начало несения страхового риска страховщиком. Поэтому страхование имущества, полученное по лизингу, целесообразно в пользу арендатора.
Риск лизингополучателя также связывается с гибелью, повреждением или порчей предмета лизинга. Наступление указанных обстоятельств является юридическим фактом, влекущим обязанность для лизингополучателя возместить лизингодателю убытки, связанные с невозможностью возврата (возврата в надлежащем состоянии) объекта аренды. В этом случае лизингополучатель может застраховать риск гибели предмета лизинга.
С другой стороны, выгодоприобретателем по договору страхования может быть лизингодатель, когда лизингополучатель страхует риск своей ответственности в его пользу.
На лизингополучателя может быть возложена обязанность застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе использования имущества, полученного по лизингу.
Предмет лизинга чаще всего используют в производственной деятельности, которая может создавать повышенную опасность для окружающих (транспортные средства, механизмы). Это обусловлено тем, что лизингополучатель предмет лизинга использует в своей производственной деятельности и, являясь законным владельцем (на основании договора аренды), несет ответственность за источник повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
2. Существенные условия договора лизинга
Основными нормативными правовыми актами, которые составляют правовую основу регулирования в Российской Федерации лизинговых отношений, являются Конвенция УНИДРУА10 о международном финансовом лизинге (Оттава, 1988 г.), гл. 34 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
В статье 665 ГК РФ и ст. 2 Закона о лизинге договор финансовой аренды (лизинг) определяется как договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель (лизингодатель) в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (лизингодателем).
Согласно данному определению договора финансового лизинга, фактически воспроизводящего признаки, изложенные в ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, можно выделить следующие существенные условия договора лизинга:
письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация;
условие о предмете лизинга;
условие о продавце предмета лизинга;
условие о предпринимательской цели использования предмета лизинга и срок лизинга.
Также существенными являются условия, которые названы в Законе о лизинге или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.11
Рассмотрим подробнее каждое из упомянутых условий.
1. Договор лизинга заключается в письменной форме (см. п. 1 ст. 15 Закона о лизинге). Существует несколько способов соблюдения письменной формы договора. Стороны могут составить единый документ (договор), подписанный уполномоченными представителями сторон, или обменяться документами, из которых видна воля сторон к заключению договора (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма также будет соблюдена, если на письменное предложение одной стороны другая ответит действиями, направленными на выполнение условий, о которых стороны договорились (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Однако практичнее, по мнению автора статьи, составлять единый письменный договор финансового лизинга.
Иногда договор лизинга следует не только составить в виде единого документа, но и зарегистрировать в установленном порядке, например, договор лизинга недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ). В этом случае договор лизинга в соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрируется как обременение права собственности лизингодателя. Обременением является право лизингополучателя владеть и пользоваться предметом лизинга, принадлежащим лизингодателю.
2. Предметом договора лизинга в соответствии со ст. 666 ГК РФ и ст. 3 Закона о лизинге могут быть любые непотребляемые вещи (предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иное движимое имущество) - индивидуально-определенные вещи, которые могут использоваться для предпринимательской цели и в процессе их использования не теряют своих натуральных свойств. Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ и п. 3 ст. 15 Закона о лизинге установлена императивная норма, которая предписывает сторонам лизинговых отношений указывать в договоре финансового лизинга данные, позволяющие определить имущество, подлежащее передаче арендатору (лизингополучателю). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При отсутствии в договоре финансового лизинга данных об объекте, подлежащем передаче в аренду, он считается незаключенным.12
Следовательно, предметом лизинга могут быть только непотребляемые вещи с определенными индивидуально-определенными признаками, т.е. которые в процессе их эксплуатации (производственного цикла) не утрачивают своих качественных характеристик, а постепенно изнашиваются в течение длительного определенного времени. Обязательным условием действительности заключенного сторонами договора финансовой аренды (лизинга) является указание в договоре или акте приема-передачи предмета лизинга в лизинг индивидуализирующих признаков предмета лизинга, которые могли бы отличить переданное в лизинг оборудование, технику и другое из числа остального многообразия (например, сельскохозяйственной техники - марки комбайнов КСК-100А-3, ДОН-1500Б - или транспортных средств - автомобиль КамАЗ 52111 (035) - индивидуализирующими признаками которых являются заводской номер, год выпуска, номер шасси, номер двигателя). Предметом договора лизинга не могут выступать имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.13
Данная позиция законодателя представляется верной, так как действующим законодательством предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после полной и своевременной уплаты им лизинговых платежей по договору финансового лизинга. Если точно определить предмет, переданный в лизинг, невозможно, соответственно, невозможной становится и реализация лизингодателем своего права, предусмотренного п. 3 ст. 11 и ст. 13 Закона о лизинге, - требовать возврата предмета лизинга в случае нарушения лизингополучателем договорных обязательств.
Это подтверждается арбитражной практикой. Например, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15 января 2003 г. по делу N Ф04/174-1577/А27-2002 договор лизинга мехкомплекса ЗКД-90 и комплекта оборудования был признан незаключенным, поскольку в нем не конкретизировалось, что именно входит в состав мехкомплекса ЗКД-90 и комплекта оборудования.
Аналогичные последствия применил ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 3 июня 2004 г. N А17-254/15/3) к договору лизинга, предмет которого был сформулирован как "две магистральные теплотрассы в городе Иваново, три котла ДКВР 10-13 и вспомогательное оборудование котельной". Признавая такой договор незаключенным, ФАС Волго-Вятского округа указал, что стороны "не конкретизировали имущество, не выделили идентифицирующие признаки и не приложили документы с указанием параметров передаваемого имущества, следовательно, не согласовали объект аренды".14
3. Пунктом 2 ст. 15 Закона о лизинге установлена императивная норма, которая предписывает сторонам лизинговых отношений заключать обязательные и сопутствующие договоры. Обязательным является договор купли-продажи предмета лизинга. Одним из основных признаков договора лизинга является приобретение лизингодателем имущества специально для передачи его в лизинг. Приобретая имущество для лизингополучателя, лизингодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду (ст. 667 ГК РФ).
Например, договор лизинга был признан судом незаключенным как не соответствующий ст. 422 и 665 ГК РФ, так как в договоре отсутствовали существенные условия, а именно обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствие права выбора продавца самим арендодателем. По мнению суда, заключенный договор не мог быть признан договором лизинга и в силу ст. 667 ГК РФ, так как лизингодатель, покупая имущество, не предупредил продавца о том, что покупаемое им имущество предназначается для передачи в лизинг.
Наличие, в частности, указанных признаков отличает лизинг от аренды с правом выкупа, регулируемой положениями § 1 гл. 34 ГК РФ.
Практически во всех странах, располагающих соответствующим законодательством, установлено, что заключение договора лизинга связано с уведомлением продавца о цели покупки оборудования (ст. 667 ГК РФ). С одной стороны, продавец оповещается о необходимости так или иначе взаимодействовать с третьим участником лизинга и нести перед ним определенные обязательства, но, с другой стороны, уведомление в данном случае свидетельствует об определенной степени ограничения прав лизингодателя-собственника в отношении распоряжения имуществом. Уведомив таким образом поставщика, лизингодатель принимает на себя обязательство перед последним обеспечить надлежащее исполнение договора со стороны третьего участника операции - лизингополучателя. Здесь поставщик приобретает право требовать от покупателя (лизингодателя) приемки товара в соответствующие сроки и в определенном месте независимо от того, имеет ли лизингодатель необходимые для этого условия (складские или производственные площади для размещения крупногабаритной техники, штат специалистов, определяющих соответствие качества принимаемого оборудования, и т.п.). Отсутствие точного указания поставщика, избранного лизингодателем, лишает лизингополучателя права на предъявление солидарного требования к продавцу и лизингодателю за недостатки переданной вещи.15
Например, удовлетворяя исковые требования, ФАС Уральского округа исходил из того, что согласно п. 2 ст. 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. В данной ситуации выбор продавца не соответствовал условиям договора лизинга, фактически он был осуществлен самим лизингодателем. Поэтому ответственность за передачу лизингополучателю имущества ненадлежащего качества в соответствии с п. 2 ст. 670, п. 1 ст. 469 ГК РФ является солидарной для продавца и лизингодателя (Постановление от 2 октября 2003 г. N Ф09-2780/03-ГК).16
Необходимость обязательного согласования в договоре лизинга условия о продавце не превращает договор лизинга в трехстороннюю сделку. Собственно лизинговая сделка - сделка между лизингодателем и лизингополучателем - всегда носит двусторонний характер. Их отношения опираются именно на нее. Отношения лизингодателя, как и лизингополучателя, с продавцом опираются на сложный фактический состав, включающий в себя договор купли-продажи предмета лизинга и сделку финансового лизинга.
Существует мнение о трехсторонней конструкции лизинговой сделки,17 что кажется не совсем верным, так как трехсторонний лизинговый договор является более аморфным, лишенным четкой структуры, в меньшей степени опирающимся на действующее законодательство. Кроме того, для применения трехсторонней лизинговой сделки в законодательство понадобилось бы внести многочисленные дополнения, а также столкнуться с техническими трудностями при разработке положений для ее регулирования. Наиболее приемлемым для реализации сторон и соответствующим положениям действующего законодательства является заключение самостоятельных договоров между лизингодателем и поставщиком и лизингодателем и лизингополучателем.
По правилам ст. 665 ГК РФ выбором продавца лизингового имущества должен заниматься лизингополучатель, если стороны лизинговой сделки не договорились об обратном. Если выбор сделает лизинговая компания, соответственно, она будет нести ответственность за правильность принятого решения, так как если в договоре не будет указан продавец имущества или порядок, как его определить или найти, то это достаточное основание, чтобы признать такой договор недействительным.
Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 25 мая 2004 г. N КГ-А40/3749-04 сказано: "Если договор лизинга не содержит указания на продавца, определенного любой из сторон договора, - нарушен порядок заключения договора лизинга". Суд решил, что подобный договор не соответствует требованиям закона, а значит, ничтожен начиная с момента заключения (ст. 168 ГК РФ).18
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 14 декабря 2006 г. по делу N А65-9041/2006-СГ3-12 решение Арбитражного суда Республики Татарстан первой инстанции и постановление апелляционной инстанции того же суда были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с тем, что суду следует исследовать договор финансового лизинга, заключенный между ОАО "Татагролизинг" и ПМТС "Мамадышагропромснаб" на предмет определения его правовой природы, в силу того, что ГУП "Лизинговая компания "Татагропромкомплект" тракторы ДТ-75 приобретались в собственность, а не для передачи в финансовый лизинг ПМТС "Мамадышагропромснаб".
Необходимость законодательно закрепленной нормы обязательного указания в договоре лизинга информации о продавце (ст. 422, 665 ГК РФ), заключения договора купли-продажи предмета лизинга и уведомления продавца о сдаче приобретаемого по договору товара в лизинг (п. 3. ст. 15 Закона о лизинге и ст. 667 ГК РФ) обусловлена тем, что именно арендатор (лизингополучатель) наделен правом предъявлять непосредственно к продавцу имущества, являющегося объектом договора лизинга, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом (поставщиком) и арендодателем (лизингодателем), в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (поставщиком). В отличие от общего правила о купле-продаже, согласно которому, если иное не предусмотрено указанным договором, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ), в лизинговых отношениях риск случайной гибели или случайной порчи лизингового имущества переходит непосредственно к лизингополучателю в момент передачи ему этого имущества, если иное не предусмотрено договором лизинга (ст. 669 ГК). Содержание договора лизинга представляет собой совокупность прав и обязанностей сторон, вытекающих из этого договора. Своеобразие содержания договора лизинга в основном объясняется тем, что возникшие из него обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей арендатора и арендодателя, типичных для арендных отношений, а с другой стороны, некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи для приобретения арендодателем лизингового имущества с последующей передачей его арендатору.19
Таким образом, в случае отсутствия в договоре финансового лизинга точного указания продавца предмета лизинга, налицо "мнимый" лизинг, соответственно, он может быть признан судом недействительным или же квалифицирован как договор аренды.