Оппозиционная журналистика, как инструмент правящей власти.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОППОЗИЦИОННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
1.1 Основные теоретические аспекты сущности оппозиционной журналистики
1.2 Историографический обзор исследования оппозиционной журналистики как инструмент правящей власти
1.3 Исторический аспект развития оппозиционной журналистики
ГЛАВА II. ОППОЗИЦИОННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ ПРАВЯЩЕЙ ВЛАСТИ НА ПРИМЕРЕ М. ХОДОРКОВСКОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ:
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Оппозиционная журналистика, как инструмент правящей власти.

В ходе реформ должны активизироваться социальные амортизаторы, то есть институты, воспринимающие сигналы о политических, экономических, социальных, социокультурных противоречиях, возникших в результате реформирования общества, неправомерных действий властей. Под важнейшими социальными амортизаторами следует понимать свободу слова, доступ граждан, партий, общественных организаций к различным публичным трибунам, в том числе к средствам массовой информации. Таким образом, системы журналистики и СМИ включаются в медиалегитимацию власти вместе с партиями, общественными организациями, озвучивающими требования к властным структурам. То есть в ходе российских реформ создается информационно-политический комплекс по легитимации и делегитимации политической власти 3.
В последние десятилетия, когда развивается процесс медиалегитимации власти с использованием журналистики и СМИ, особую роль в поддержке и оппонировании властных структур играют информация и знание. Данный феномен следует объяснить возрастанием объема информации во внешней среде системы, появлением новых технологий ее консервирования и обработки.
По сути, влияние информации, систем журналистики и средств массовой информации на легитимацию российской политической власти можно назвать кризисом легитимации в классическом ее понимании, так как знания, которыми вооружена аудитория СМИ, способствуют более критическому восприятию информации о действиях государственных деятелей и политиков.
Российская власть, а также взаимодействующие с ней социальные институты вынуждены применять современные PR-технологии, изменяющие общественное мнение. В этом случае у общественности возникает негативное представление о качестве артикуляции информации и интенсивности ее движения в медиалегитимационном процессе, поскольку поддержка власти, а также оппонирование ей обретает силу, главным образом, при развитии масштабных политических процессов. То есть тогда, когда власть наиболее нуждается в поддержке общественности.
Артикуляция интересов и потребностей участников медиалегитимационного процесса позволяет выделить в нем векторы политического взаимодействия власти, СМИ и журналистики. Изучение этого феномена помогает, решать практические задачи, связанные с поддержкой или оппонирование государственной властью со стороны журналистики.
Во-первых, противостоять политической деструкции, информационно-политическому экстремизму. Любое отклонение от норм привлекает внимание общественности, конкурентов из СМИ. Последние предпринимают все усилия для получения преимуществ. Во-вторых, со стороны участников поддержки или оппонирования увеличивается социальное влияние на общество. Идентификация журналистов и СМИ по принципу «поддержка / оппонирование» привлекает внимание сторонников и противников политической власти, желающих принять участие в этом процессе.
1.2 Историографический обзор исследования оппозиционной журналистики как инструмент правящей власти
При исследовании оппозиционной журналистики как инструмента правящей власти следует отметить научную активность в области смежных с теорией журналистики отраслях знаний – социологии и политологии.
Определенный вклад в изучение данного вопроса внесли ученые Санкт-Петербургского университета В. А. Ачкасов, С. М. Елисеев и С. А. Ланцов. В своей работе они исследовали механизмы легитимации власти в современной России, подробно проанализировали ее теоретико-методологические проблемы4.
В монографии подчеркнута идея, что «период перехода от тоталитарной политической системы и административной экономики к новым экономическим и политическим отношениям, как и всякий период социальных изменений, связан с кризисом легитимности власти, необходимостью обладать достаточно прочной поддержкой населения, то есть высокой степенью легитимности. И задачи постсоциалистического перехода, в частности в России, могут быть решены легитимными средствами.
Большой вклад в исследование вопроса связи журналистики и правящей власти внесла работа Д. В. Березнякова «Медиалегитимация и российский политический контекст» 5.
В ней автор анализирует политические отношения, возникающие в процессе взаимодействия прессы и власти.
Следует обозначить, что в научной литературе в области журналистики и средств массовой информации отсутствуют универсальные, энциклопедические издания, закрепляющие нормативные термины, объясняющие процессы в информационной сфере и медиаиндустрии.
В целом историографический обзор составляют и авторефераты диссертаций, посвященных политической власти и ее взаимодействию с социальными институтами, в том числе с журналистикой и средствами массовой информацией. Заметим, что используемые в данном исследовании диссертации отражают разноаспектный процесс изменения политической культуры российской власти, журналистского сообщества, населения в процессе реформ.
В основу стратификации диссертационных исследований, других научных трудов положен принцип взаимодействия политической власти с журналистикой и социальными институтами, ориентирующихся в своей деятельности на журналистику и средства массовой информации, в связи с чем представляется возможным выделить следующие направления:
1. Взаимодействие власти, журналистики, средств массовой информации и общества, их роль в медиалегитимационном пространстве. Почти во всех работах этого направления отражаются элементы формирования массового сознания – основы медиалегитимации нового политического режима. Одно из основных направлений в научных изысканиях – создание социальных связей, позволяющих развиваться поддержке или оппонированию политической власти 6.
2. Роль журналистики и средств массовой информации в формировании политических отношений в обществе.
3. Выборные процессы в современной России.
4. Решение коммуникационных проблем в политической власти, в том числе формирование информационного пространства, обеспечивающего эффективность принятия управленческих решений.
5. Политические процессы, связанные с деятельностью политической власти. Политическая власть всегда стремилась реформировать общество на основе привлечения в социальные сети политических институтов, политических авторов, через СМИ поддерживающих или критикующих власти.
В этот же период в стране защищались диссертации, посвященные политической журналистике, ее взаимодействию с властью и другими социальными институтами. Исходя из предмета данного исследования, среди них можно выделить следующие блоки:
- взаимодействие власти, журналистики, СМИ и общества, их роль в медиалегитимационном пространстве;
- роль журналистики и СМИ в формировании политических отношений;
- выборные процессы в современной России.
Таким образом, теоретический анализ научной литературы позволил заключить, что исследователи в основном уделяли внимание освещению журналистами выборных процессов и формированию политических отношений в обществе. При этом отсутствует комплексное исследование по оппозиционной журналистике как инструмента политической власти.
1.3 Исторический аспект развития оппозиционной журналистики
В России оппозиционная журналистика прошла путь от подражания советской системе поддержки и оппонирования власти до использования современных информационных технологий, применяемых в политическом маркетинге.
Наглядно данный процесс можно проследить на примере политической истории нашего государства постсоветского периода.
В начале 1990-х годов журналистика, социальные институты многие элементы оказания поддержки или оппонирования государственной власти заимствовали из практики советского периода. При этом в практику журналистики вводились методы, заимствованные из зарубежного опыта. В журналистике началось обширное применение PR-технологий.
Для своей легитимации политическая власть в начале реформ использовала авторитет и интеллектуальный потенциал ведущих журналистов страны. То есть в конце 1980-х – начале 1990-х годов в России создавался союз политиков и журналистов на основе общих ценностей, культурных норм, стратегий политического развития. Цель такого союза – разработка и создание журналистского инструментария, информационных средств, способных с большой интенсивностью влиять на общество.
В России оппозиционная журналистика была активно востребована с 1991 года. Новый политический режим нуждался в признании обществом и западным миром своих действий. В этом были заинтересованы социальные слои, в первую очередь, новые собственники, стремящиеся к самоутверждению, влиянию в политической сфере.
В 1992–1993 годы журналисты участвовали в разработке важнейших политических решений власти, а во влиятельном и закрытом клубе главных редакторов фактически разрабатывалась общая линия демократической прессы по отношению к власти. Российская журналистика в 1991-1993 годах выполняла функции, характерные для участницы политического процесса. Она участвовала в демонтаже идеологии социалистической системы, а также в создании политического имиджа новых российских лидеров, прежде всего Б. Н. Ельцина.
Журналистика выполняла функции, способствующие развитию структуры политической системы, созданию социальных институтов, например рыночной экономики, нового класса собственников. Определенное место занимали задачи по формированию общественного мнения в борьбе политических группировок.
После выборов в Государственную Думу в декабре 1993 года власть не решила проблемы рыночного становления СМИ, во время экономического кризиса в России в 1994 году из политического пространства исчезли около двух тысяч газет и журналов. В результате приватизации в середине 1990-х годов произошло перераспределение финансового, производственного и кадрового капитала СМИ. Многие крупные издания, получив статус акционерного общества, почти сразу же перешли в руки одного или нескольких лиц. К средствам массовой информации проявили интерес промышленно-финансовые группы, отдельные олигархи. Новые владельцы устанавливали собственные правила руководства в коллективах и вводили свои правила информационной деятельности.
Интерес ельцинского режима к оппозиционной журналистике объяснялся также и тем, что выборы президента Ельцина состоялись в политических условиях СССР, то есть в рамках другого правового поля. Режим Ельцина был вынужден использовать некоторые политические институты, прежде всего выборы, для оформления легитимности собственной власти. Поэтому к президентским выборам в 1996 года в России сформировался единый информационный и финансовый механизм поддержки, объединяющий ведущие СМИ, их хозяев и верхушку пропрезидентского политического истеблишмента.
С самого начала предвыборная кампания Б. Н. Ельцина строилась на использовании журналистики и СМИ, так как рейтинг президента был одним из самых низких среди претендентов. Для победы политтехнологам предстояло решить сложную задачу: изменить общественное мнение и повысить его популярность c помощью журналистики и СМИ. Во-первых, за счет формирования информационных потоков во время поездок Ельцина по всей стране, которые широко освещались в федеральных и региональных СМИ.
Во-вторых, с помощью журналистского сообщества был создан образ президента – человека из народа, ставшего руководителем государства благодаря своим способностям. В-третьих, и это был главной предвыборной технологией, кандидат, под влиянием СМИ, предстал перед электоратом заботливым руководителем государства. Он публично подписывал указы о выделении регионам средств. Последнее обстоятельство во многом повлияло на результаты выборов.
Следует заметить, что ярким примером использования современных рекламных технологий в оппозиционной журналистике являются выступление Б. Н. Ельцина накануне Нового года. По оценке специалистов, – это одна из блестящих PR-технологий 7. PR-специалисты использовали праздник и ритуал назначения преемника в качестве средства политической коммуникации. Учитывалось, что представление В. В. Путина в новой должности должно было состояться при максимально возможной зрительской аудитории. Такой уровень PR-технологий для журналистики – свидетельство успехов пиарменов и журналистов при воздействии на аудиторию в медиалегитимационном процессе.
Российская журналистика в декабре 1999 года и последующие месяцы предвыборной президентской борьбы показала, что она ориентируется на сильных игроков в политической борьбе. Вместе с государством, входившим в новую стадию реформ, связанную с именем второго президента В. В. Путина, журналистика получила новый импульс в своем развитии – сказался приобретенный опыт. В СМИ появились новые элементы, прежде всего в области творческих методов. Появление новых творческих методов – результат решения противоречий между демократическими лозунгами власти и недемократическими формами политической борьбы за лидерство, между новыми ценностями в журналистике и их реализацией. Это также означает, что в системе журналистики активизировались элементы обучения и адаптации к окружающей среде.
Ко времени выборной кампании 2007 года была изучена модель политического поведения населения. В его основе фактор, когда население стремится объединиться вокруг сильной, на его взгляд власти, сильного, по его мнению, государственного лидера. Так было в 1991 году, когда в стране созрела угроза экономической разрухи, голода.
Тогда россияне избрали президентом Ельцина. Выборы 1993 года прошли под знаком информационной борьбы с Верховным Советом РСФСР, расстрелом Белого дома; выборы 1996-го и 2000-го проходили на фоне борьбы с чеченскими сепаратистами. В 2004 году россияне избирали президента после трагических событий в «Норд-осте». И в каждой политической коллизии – доминирование тяги электората к сильному национальному лидеру.
На результатах парламентских выборов 2007 года сказались международные события, связанные с внешними угрозами: развертыванием ПРО в Европе, планами западных стран подчинить энергетические запасы России собственным интересам. Одновременно в СМИ широко обсуждались патерналистские национальные проекты, социальные программы помощи пенсионерам. СМИ и журналистика сформировали образ сильного лидера государства, отличающегося от Б. Н. Ельцина – В. В. Путина, активно отстаивающего интересы страны.
С приходом к власти В. В. Путина были обозначены определенные изменения в понимании реформирования общества. С одной стороны, новый президент проводил жесткую либеральную модернизацию экономики, реализуя не популярные у населения социальные проекты – монетизацию льгот, пенсионную, жилищно-коммунальную и другие реформы. С другой, в обществе возникло понимание политической стратегии руководителя страны. Это происходило благодаря внедрению социальных программ, призванных снижать социальную нагрузку реформ. О том, что подобная политика находит поддержку населения, свидетельствуют социологические опросы.
Важно отметить, что в целом, все реформы страны, особенно в социальной сфере, проходят с ошибками высшего руководства страны, и на них активно реагирует именно оппозиционная журналистика. Следует предположить, что в критике властных структур, делавших промахи, было заинтересовано, прежде всего, нарождающееся сословие собственников. Оно страдало и страдает от слабых, половинчатых экономических реформ. Оно столкнулось с проблемой, которая трудно решалась и в предыдущие столетия, а именно: со сменой одного строя должно измениться массовое сознание населения, в частности отношение к труду.
Несовпадение имеющихся в обществе ценностей с желаемыми для реформаторов и нового сословия потребностями создает противоречие, возникает критическое восприятие населением перемен. В начале реформ социологи фиксировали медленное изменение ценностей постсоветского человека.
Исследования показали, что для него не стали родными понятия «рынок», «реформа», «обновление»; он не увидел большого смысла в словах «успех», «карьера»; «активность» и «профессионализм» также не стали приоритетами.
Журналистская критика создавала иллюзию мощи и оппозиционности «четвертой власти». Однако, в исследовании общественного мнения, проведенном в начале 1990-х Институтом экономических проблем переходного периода, отмечалась дихотомия в поведении журналистов: они, согласно опросам, поддерживали курс правительства и в то же время скептически относились почти к каждому предпринятому им шагу.
Следует предположить, что средства массовой информации косвенно защищали и защищают политическую власть в интересах нового сословия. На то есть следующие обоснования: изменение вектора журналистской критики на результаты реформ вместо того, чтобы критиковать власть, – своеобразная защита властных структур со стороны журналистского сообщества от разрушительной критики граждан. В качестве защитников власти выступали и выступают новые собственники. При этом следует заметить: перевод стрелки критики в сторону реформ осуществляют другие хозяева – средств массовой информации. Критика политической власти в СМИ – один из эффективных и рациональных, с точки зрения бизнеса, методов контроля за неугодными новому сословию и власти политиками. Это подтверждается событиями на ОРТ конца 1990-х, когда владелец телеканала Б. А. Березовский руководил политической кампанией против неугодных Б. Н. Ельцину политиков.
Объяснение феномена поддержки в 2007 г. «Единой России» со стороны журналистики и СМИ объяснить существованием в российском обществе особого социального поведения, в основе которого фактор социально-экономической зависимости. В результате, общество и функционирующая в нем журналистика, как и другие социальные институты, участвующие в формировании политической системы, стремятся поддерживать ту власть, которая обеспечивает им минимально приемлемые условия существования.
На результатах парламентских выборов 2007 года сказались международные события, связанные с внешними угрозами: развертыванием ПРО в Европе, планами западных стран подчинить энергетические запасы России собственным интересам. Одновременно в СМИ широко обсуждались патерналистские национальные проекты, социальные программы помощи пенсионерам (и здесь следует вспомнить похожее поведение власти в период президентских выборов 1996 года). СМИ и журналистика сформировали образ сильного лидера государства, отличающегося от Б. Н. Ельцина, – В. В. Путина.
В основе сформировавшегося с приходом В. В. Путина поведения власти новая, отличающаяся от существовавшей десятилетиями назад, матрица. Чтобы объяснить этот феномен, на наш взгляд, необходимо рассматривать его в рамках западной критической теории, возникшей во второй половине XX века (Г. Маркузе, Т. Шройер, Д. Фридман и др.). В их исследованиях – попытка обосновать новые, более рациональные подходы в развитии общества. Есть в них и положения, применимые к оценке нынешней ситуации в российском обществе, журналистике и средствах массовой информации. Так, по мнению западных социологов, в современном мире на смену подавлению, производимому экономической эксплуатацией, приходит другая парадигма – рациональность, цель которой служение силам господства, а не освобождение людей от них, поиск при этом рациональных действий властных структур. Здесь следует уточнить: рациональными выглядят действия с точки зрения субъектов политических отношений.
С приходом к власти В. В. Путина были изменены векторы в понимании реформирования общества. С одной стороны, новый президент проводил жесткую либеральную модернизацию экономики, реализуя не популярные у населения социальные проекты – монетизацию льгот, пенсионную, жилищно-коммунальную и другие реформы. С другой, в обществе возникло понимание политической стратегии руководителя страны. Это происходило благодаря внедрению социальных программ, призванных снижать социальную нагрузку реформ. О том, что подобная политика находит поддержку населения, свидетельствуют социологические опросы, фиксирующие высокие рейтинги В. В. Путина по сравнению с низкой оценкой деятельности Б. Н. Ельцина.
Выборы в Госдуму 2007 года прошли в период важнейших процессов в журналистике и СМИ, связанные с появлением новых собственников влиятельных газет и телеканалов. С началом нового века происходит перераспределение в медиаиндустрии, когда владельцы газет и журналов, телеканалов оказались заинтересованными в сохранении существующих положительных отношений с властью.