Метод "Обоснованной теории " (Grounded Theory) как метод качественного анализа данных текстовых данных.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Метод "Обоснованной теории " (Grounded Theory) как метод качественного анализа данных текстовых данных.

Если предположить, что конкретная теория верна по отношению к повседневной реальности конкретной предметной области и тщательно выводится из различных данных, то она должна соответствовать этой области реальности.
Поскольку она репрезентирует эту реальность, то она должна быть также понятной и иметь смысл и для тех, кого изучают, и для тех, кто применяет ее в своей практической области.
Если данные, на которых она основана, понятны, а интерпретации концептуальны и широки, то теория должна быть достаточно абстрактной и включать достаточное количество вариаций, чтобы ее можно было применить к множеству контекстов, связанных с этим феноменом.
Наконец, теория должна обеспечивать контроль в отношении действия, касающегося феномена. Последнее обусловлено тем, что гипотезы, предполагающиевзаимосвязи между понятиями — которые позднее могут быть использованы для того, чтобы направлять действие – систематически выводятся из фактических данных, связанных исключительно с этим феноменом. Таким образом, конкретные, условия должны применяться конкретно к изучаемой ситуации и только к ней.
Ознакомившись, таким образом, с сущностью обоснованной теории, перейдем к изучению более частных задач нашего эссе. Выше мы уже упомянули, что обоснованная теория оперирует данными в рамках индуктивного подхода. В связи с этим употреблением понятия, считаем необходимым раскрыть особенность индуктивного и дедуктивного подхода в анализе2.
Индуктивный подход основан на понятии индукции. Индукция, это процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.
При применении индуктивного подхода в познании окружающей реальности различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве.
Дедуктивный подход основан на понятии дедукции. Дедукция – это метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего, вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждений), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы, постулаты или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). При применении дедуктивного подхода при познании окружающего мира и его явлений, следует учитывать, что если посылки дедукции истинны, то истинны и ее следствия.
Если сопоставить указанные определения, можно прийти к выводу о том, что индукция и дедукция противоположны друг - другу. Применение индукции, в качестве основного метода познания окружающей действительности – это еще одно свидетельство особенностей обоснованной теории.
С этими двумя понятиями, тесно связано понятие «конкретной теории» и теории «формальной»3. Первая теория возникла из применения методов индукции, вторая – дедукции. Если формальная теория подразумевает полную абстракцию от смысла слов используемого языка, то конкретная теория наоборот.
Если формальная теория – это совокупность абстрактных объектов, не связанных с внешним миром, в котором представлены правила оперирования множеством символов в строго синтаксической трактовке без учета смыслового содержания, то теория конкретная оперирует определенными аналитическими понятиями, на которых мы остановимся в дальнейшем изложении.
С этими же понятиями тесно связано еще одно противопоставление, которое имеет определенную значимость в контексте нашей работы. Мы имеем ввиду противопоставления мыслительных и механических процессов4.
Мыслительный процесс подразумевает активное участие человека – или, в применении к изучаемой нами обоснованной теории процессов индукции. Механический процесс, напротив минимально связан с личностью человека (исследователя) и подразумевает в первую очередь дедукционную логику.
Смысл описанных нами выше противопоставлений можно использовать при описании обоснованной теории при сравнении с другими теориями качественного анализа данных.
Перейдем к другим задачам нашей работы. В частности, рассмотрим применение в рамках обоснованной теории, непрерывного сравнительного метода5.
Указанный метод, связан с генерированием и правдоподобным предположением а о категориях и свойствах конкретной ситуации. Отметим также, что некоторые из этих свойств могут быть причинами, другие являются условиями, следствиями, аспектами, типами, процессами и т.д.
Важно отметить, что в непрерывном сравнительном методе не предполагаются попытки установления универсальности или доказательства предлагаемых причин или других свойств. В данном методе, требуется только насыщение данных, а не их согласование.
Как правило, непрерывный сравнительный метод используется в исследованиях с любым видом качественной информации, включая наблюдения, интервью, документы, статьи, книги и так далее.
Рассматриваемый метод, используется на каждом этапе аналитического процесса построения обоснованной теории. Он включает в себя такие процедуры как кодирование, выделение ключевых категорий, теоретический отбор и формирование теоретической выборки, теоретическое насыщение и интеграцию теории. Рассмотрим подробнее эти процедуры, начиная с сущности теоретической выборки и теоретического насыщения.
В контексте разговора о теоретической выборке, считаем необходимым кратко остановится и на «аналитических понятиях».
Можно отметить, что анализ как таковой, выступает в качестве основного механизма построения обоснованной теории. Таким образом, все процедуры обоснованной теории нацелены на идентификацию, создание и связывание понятий, хорошим примером чего и является «теоретическая выборка».
Теоретическая выборка, в обоснованной теории – предполагает, что она составлена теоретически, на основе понятий относительно которых доказано, что они теоретически уместны (релевантны) в развивающейся теории.
Релевантность, в этом случае, означает, то, что определенные понятия считаются значимыми, потому что они неоднократно присутствуют или заметно отсутствуют при сравнении случая за случаем.
Цель теоретической выборки состоит в том, чтобы отобрать события, случаи и тому подобное, указывающие на категории, их свойства и измерения с тем, чтобы их можно было обнаружить и концептуально связать.
Теоретическая выборка, по большей части, должна быть хорошо продумана и при этом должна сохранять некоторую гибкость. Важность гибкости, в этом контексте, заключается в том, что жесткость выборки препятствует рождению теории, являющейся, в конечном счете, главной целью обоснованной теории. Выборка и анализ должны происходить в тандеме, при этом анализ направляет сбор данных.
Насыщение теоретической выборки, подразумевает, что делать выборку, можно делать только до определенных пределов – пределов пока, пока не будет достигнуто теоретическое насыщение каждой категории. Это означает6:
1) никаких новых или релевантных данных, относящихся к данной категории, по-видимому, больше не возникает;
2) категории разработаны настолько плотно, чтобы учитывать все элементы парадигмы, вместе с вариацией и процессом;
3) взаимосвязи между категориями хорошо установлены и валидизированы.
Теоретическое насыщение имеет большое значение в контексте качественного анализа данных, так как если исследователь не прилагает усилий к подобному насыщению теоретической выборки, то его теория, скорее всего, будет концептуально неадекватна.
Перейдем к кодированию данных, что составляет, в определенном роде, суть обоснованной теории и служит для наполнения теоретической выборки.
Кодирование представляет собой операции, посредством которых данные разделяют, концептуализируют и снова соединяют по-новому. Это центральный процесс, благодаря которому из данных строятся теории.
Отличие кодирования данных от модели парадигмы, применяемой в других теориях качественного анализа данных, заключается в том, что парадигма – это совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени, а кодирование подразумевает в первую очередь новую интерпретацию данных.