можно выбрать любое решение международного суда ООН и написать его значение для международного права.

О решении Международного суда ООН по делу о территориальном споре между Украиной и Румынией относительно острова Змеиный

можно выбрать любое решение международного суда ООН и написать его значение для международного права.

Необходимость унификации материально-правовых оснований разрешения территориальных споров предопределена требованиями единообразия правоприменительной практики в процессе их разрешения. Представляется, что в стремлении государств к унификации процесса доказывания в рамках различных форм разрешения территориальных споров необходимо учитывать роль Международного суда ООН, решения которого могут стать своеобразным правовым и методическим ориентиром для государств, рассматривающих спор в договорном порядке.
Анализ практики Международного суда ООН по разрешению территориальных споров позволяет выделить различные основания установления принадлежности территории тому или иному государству. Среди них основными являются: договорный титул и теория эффективного контроля и принцип разрешения дела наоснове права справедливости. Существует точка зрения, согласно которой указанные элементы критерия, используемого для разрешения территориальных споров, применяются и в отношении последовательности анализа аргументов, а также юридического веса аргументов1. В рамках судебной формы можно проследить определенно выстроенную процедуру доказывания, обладающую своей спецификой в зависимости от категории территориального спора. Так, предметом доказывания по спору о принадлежности государственной территории выступает обладание над ней суверенитетом. Причем в ряде случаев, как это имело место в споре между Великобританией и Францией в отношении островов Менкье и Экрихос, решающее значение для доказательства осуществления суверенитета по мнению суда имели не косвенные свидетельства, основанные на средневековых взаимоотношениях, а свидетельства, которые непосредственно связаны с владением и контролем над группами островов2. Когда же у обеих сторон есть определенные факты, свидетельствующие об осуществлении суверенитета, приоритет отдается той стороне, которая юридически подтверждает возможность его осуществления3. Судом отмечается, что признание за государством суверенитета над территорией подразумевает принятие мер, разнообразных по характеру, включающих законодательные, административные и квазисудебные меры, охватывающих значительный период времени и представляющих собой систему, свидетельствующую о намерении осуществлять государственные функции4.
Парламентское давление украинских коммунистов на исполнительную власть с обвинительными лозунгами «ни пяди родной земли» были лишены правовых оснований по той простой причине, что ни континентальный шельф, ни исключительная экономическая зона в состав территории прибрежного государства не входят. Правовой режим этих морских пространств регулируется в первую очередь нормами международного права.
Представляется, что от этого решения выиграли все, в том числе и Россия.
Украина добилась признания Змеиного островом, в то время как Румыния настаивала, что это не более, чем скала, не имеющая никакого отношения к территории Украины. Теперь Украина в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву на полном основании может «окружить» о. Змеиный территориальным морем шириной 12 морских миль, которое также как и сам остров, теперь являются неотъемлемой частью территории Украины.
Юридическая квалификация средств доказывания на предмет их относимости, допустимости и значения для разрешения спора является сложной и для судебной формы. Средства доказывания, представляемые сторонами, разнообразны, к ним относятся различного рода соглашения между сторонами, заключалась в том, что хотя стороны в данном деле и постарались предоставить наиболее полную подборку материалов, но предоставленные доказательства непоследовательны и имеют множество недостатков. Таким образом, систематическое применение правил относительно бремени доказывания не всегда может обеспечить должное решение, отклонение любого конкретного довода вследствие его недоказуемости не может служить достаточным основанием для поддержания противоположного аргумента.
В ходе судебного разбирательства Украина затратила немало усилий, чтобы благоустроить Змеиный. То есть сделать его больше похожим на остров, а не на скалу. Туда было завезено «постоянное население» (в настоящее время там живут 57 человек), сооружен причал для небольших судов, открыты почта и филиал банка, установлен ретранслятор мобильной связи. С континента доставлен украинский чернозем, чтобы на скалистой поверхности посадить деревья. В планах также было строительство энергетических ветряных установок, гостиницы, дайвинг-клуба и ресторана. Верховная рада Украины присвоила населенному пункту на Змеином название «поселок Белое», отнеся его к Килийскому району Одесской области. В общем, все возможные доказательства того, что остров обитаем и обжит, Международному суду ООН были предоставлены.
В то же время, Суд не принял во внимание ни позицию Украины, ни позицию Румынии по линии делимитации морских пространств, а провел указанную линию, основываясь на своих соображениях.
Для Румынии теперь появилась возможность вести разведку континентального шельфа в пределах определенных и ясных границ, также как и осуществлять хозяйственную деятельность в четко обозначенной исключительной экономической зоне.
Следовательно, устранены все правовые препятствия для дальнейшей деятельности обеих стран в районах, прилегающих к о. Змеиный. Наступившая определенность значительно лучше присутствовавшей ранее неопределенности.