Вход

Валидизация методики «Исследование мотивационно-ценностных диспозиций с помощью семантического дифференциала» на выборке муниципальных служащих

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 33052
Страниц 87
Покупка готовых работ временно недоступна.

Содержание

Введение 3 ГЛАВА 1. Валидность методов психосемантического исследования мотивационно-ценностной сферы 7
1.1. Понятие и виды валидности 7
1.2. Семантический дифференциал как метод экспериментальной
психосемантики 13
1.3. Обзор исследований мотивации в психологии 21
1.4. Обзор исследований ценностей и ценностных ориентаций в
психологии 29
1.5. Теоретический анализ термина мотивационно-ценностные
диспозиции 36
ГЛАВА 2. Установление конкурентной и внутренней валидности методики «Исследование мотивационно–ценностных диспозиций с помощью семантического дифференциала» на выборке муниципальных служащих 39
2.1. Описание выборки и процедуры проведения эксперимента 39
2.2. Описание использованных методик 41
2.3. Процедура обработки и изложение результатов исследования
конкурентной и внутренней валидности 46
2.4. Анализ результатов исследования конкурентной и внутренней
валидности 49
2.5. Характеристика использования методики «Исследование мотивационно–ценностных диспозиций с помощью семантического дифференциала» на выборке муниципальных служащих 51
Заключение 61
Литература 64
Приложения 1-8 69-85

Фрагмент работы для ознакомления

Введение
Актуальность
Исследование мотивации – пожалуй, самая сложная и противоречивая из исследовательских задач на актуальном этапе развития психологической науки в целом и экспериментального дизайна, в частности. Актуальность изучения и разработки более эффективных методов исследования мотивационной сферы человека обусловлена сложностью и противоречивостью изучения самого процесса мотивации. А также объясняется тем, что каждый автор имеет свой взгляд на данную проблему, каждый по-своему трактует содержание данного процесса, его структуру.
Для объяснения мотива как сложного психологического образования, недостаточно рассматривать одну сторону этого процесса, необходим системный подход к исследованию этого феномена. Поэтому заглянуть во внутреннее мотивационное пространство отдельного человека под силу только квалифицированному психологу. Решение поставленной задачи требует наличия объективных, надежных и научно обоснованных методов диагностики мотивов человека. Между тем, методики исследования мотивации, потребностей и направленности личности наименее разработаны по сравнению с методиками, направленными на изучение других качеств личности, а существующие в настоящее время методики имеют определенные недостатки.
Так, например, для изучения различных аспектов мотивации человека наиболее часто используются анкетные методы. Однако опрос не всегда может дать объективную информацию. Это связано и с тем, что прямые методы диагностики, основанные на самоотчете, выявляют лишь осознаваемые, а не осознанные, реально действующие мотивы остаются не изученными. Также для исследования мотивационной сферы человека применяются проективные методы, разрешающие проблему мотивационных искажений со стороны испытуемого, поскольку от него скрыто истинное содержание такого рода методов. Однако использование проективных тестов является сложной процедурой, а их достоверность и надежность в большой мере зависит от квалификации и опыта экспериментатора.
Для профессиональных психологов стоит актуальная задача создания такого психодиагностического инструментария, который позволит как можно глубже, достовернее изучать особенности мотивационно-ценностной сферы человека.
На сегодняшний день одним из наиболее перспективных направлений изучения человеческой мотивации являются методы психосемантического анализа, позволяющие раскрыть как видимые, осознаваемые человеком мотивы поведения, так и скрытые, субъективно недоступные самонаблюдению. Основными особенностями психосемантических методов является:
1. Использование методик семантического и субъективного шкалирования в данной группе методов.
2. Направленность на изучение индивидуальной структуры значений.
3. Эти методы гибко настраиваются в соответствии с целями и задачами исследователя. То есть, предметом изучения психосемантических методов могут быть: структура мотивов, ценностей, потребностей; и так далее в зависимости от задач экспериментатора.
4. Позволяют проводить исследования не только на индивидуальном, но и на групповом уровне.
Все же, учитывая все достоинства данного класса методов, об их валидности и надежности можно судить только на основании косвенных данных. Несмотря на это, в настоящее время различными авторами, разрабатываются модификации психосемантических методик.
Но существует проблема: измеряют ли эти методики именно то, на изучение чего они заявлены, то есть валидны ли? К сожалению, на данный момент не существует прямых показателей валидности и надежности для психосемантических методик. Ведь невозможно представить себе показатель мотивации более объективный, чем показатель самой психосемантической методики. Сам основатель подхода к изучению личности с помощью техники репертуарных решеток, - подхода, который послужил методологической базой создания экспериментальной психосемантики, Джордж Келли, скептически относился к требованию подтвердить валидность и надежность психосемантических методик. Он считал, что «валидность - это не что иное, как способность теста давать и без того известную информацию, а надежность теста - это степень его нечувствительности к изменениям». [1, c.236]
Тем не менее, в рамках нашей дипломной работы мы решили провести исследование валидности одной из психосемантических методик исследования мотивации, которая называется: «Исследование мотивационно–ценностных диспозиций с помощью семантического дифференциала», созданной П.В.Яньшиным. И проверить, можно ли установить валидность данной методики на выборке муниципальных служащих.
Таким образом, целями нашего исследования является:
1. Установление конкурентной валидности методики «Исследование мотивационно–ценностных диспозиций с помощью семантического дифференциала» на выборке муниципальных служащих.
2. Установление внутренней валидности методики «Исследование мотивационно–ценностных диспозиций с помощью семантического дифференциала» на выборке муниципальных служащих.
Объектом психологического исследования – психосемантическая методика исследования мотивации.
Предметом – конкурентная и внутренняя валидность методики «Исследование мотивационно–ценностных диспозиций с помощью семантического дифференциала» П.В.Яньшина.
Задачи исследования:
1. Ознакомиться с теоретическими основами валидности методов психосемантического исследования мотивационно-ценностной сферы.
2. Провести анализ термина мотивационно–ценностных диспозиций.
3. Подобрать методы для проведения исследования.
4. Провести эмпирическое исследование конкурентной и внутренней валидности методики «Исследование мотивационно–ценностных диспозиций с помощью семантического дифференциала» на выборке муниципальных служащих.
5. Проанализировать результаты эксперимента.
6. Представить пример использования методики «Исследование мотивационно–ценностных диспозиций с помощью семантического дифференциала» на выборке муниципальных служащих.
Гипотезы:
1. Методика «Исследование мотивационно–ценностных диспозиций с помощью семантического дифференциала» П.В.Яньшина обладает конкурентной валидностью с методикой «Диагностика социально–психологических установок личности в мотивационно–потребностной сфере» О.Ф.Потемкиной.
2. Методика «Исследование мотивационно–ценностных диспозиций с помощью семантического дифференциала» П.В.Яньшина обладает внутренней валидностью.
В качестве основного метода исследования для определения конкурентной валидности психосемантической методики мы определили методику «Диагностика социально–психологических установок личности в мотивационно–потребностной сфере» О.Ф.Потемкиной; для установления внутренней валидности – метод обработки данных (факторный анализ) результатов, полученных в ходе проведения психосемантической методики на выборке муниципальных служащих.
Итак, мы определили актуальность выбранной нами темы, проблему, цели, объект, предмет, задачи, гипотезы и методы нашего исследования. Теперь перейдем к теоретическому анализу валидности методов психосемантического исследования мотивационно-ценностной сферы. Начнем с понятия и видов валидности.

Список литературы

Литература
1. Айламазьян А. М. Выбор мотивов деятельности: теоретические аспекты проблемы и экспериментальное изучение. Вопросы психологии. 1990г. № 2.- С. 41-43.
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968 г.
3. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / под ред. И.Б.Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999, 350 с.
4. Асеев, В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976, 158 с.
5. Бобнева М.И Социальные нормы и регуляция поведения /.; АН СССР. Ин-т психологии. М.: Наука, 1978, 311 с.
6. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как о личности. Л., 1970 г.
7. Бодалев А.А., Столин В.В.. Общая психодиагностика.- СПб.: Изд-во «Речь», 2004. – 440 с.
8. Божович М.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1976 г.
9. Бурлачук Л. Психодиагностика. – СПб.: Питер, 2002. – 352 с.
10. Васильев И.А., Магомед - Эминов М.М. Мотивация и контроль за действием, М., 1991 г.
11. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990 г.
12. Вилюнас В.К. Тенденции развития психологической науки. М., 1989 г.
13. Войтко В.И., Гильбух Ю.З. О некоторых основных понятиях психодиагностики // Вопросы психологии. - 1976.- №4. - С. 18-21
14. Глисон Г., Введение в дескриптивную лингвистику, пер. с англ., М., 1959 г.
15. Гуревич К.М. Психологическая диагностика. Учебное пособие. М., 1997 г.
16. Дубов И.Г., Пантелеев С. Р. Восприятие личности политического лидера // Психол. журн. - 1992.- Т.13. № 6. – С. 23-25
17. Забродин Ю.М. Сосновский Б.А. Мотивационно-смысловые связи в структуре направленности личности. Вопросы психологии. 1989 г.- №6. – С. 20-23
18. Зейгарник Б.В. Личность и патология деятельности. М., 1971 г.
19. Карвасарский Б.Д. Психотерапевтическая энциклопедия. СПб.: Питер Ком, 1999г. – 752 с.
20. Келли Дж. Психология личности, теория личных конструктов. С-Петербург, 2000 г.
21. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование / Пер. с англ.; Под ред. Л.Ф. Бурлачука. – Киев. ПАН Лтд, 1994 г.
22. Клименко А.П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. Минск, 1970 г.
23. Кон И.С. Открытие «Я». М.,1978 г.
24. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977 г.
25.Леонтьев А.Н. Потребности, Мотивы, эмоции. М., 1971 г.
26. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972 г.
27. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 14, Психология. 1979. - №2.- С.6-10
28. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. – М.: Смысл, 1992 г.
29. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. - 1996.- № 4.- С. 24-28
30. Манукян С.П. Потребности личности и их место в педагогической концепции мотивов учения. // Вопросы психологии. – 1984. - № 4. – С. 9-14
31. Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Евразия, 1999 г.
32. Мясищев В.Н. Психология отношений: Под ред. А.А. Бодалева / Вступ. статья А.А. Бодалева. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж, 1995.- 356 с.
33. Обуховский К. Психология влечений человека изд-во «Прогресс», М., 1972г, - 247 с.
34. Олпорт Г. Становление личности. / Под общ. ред. Д.А. Леонтьева. Пер. с англ. Л.В. Трубицыной. – Изд-во «Смысл», М., 2002 г.
35. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику. Исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: МГУ, 1983 г.
36. Петренко В.Ф. Лекции по психосемантике. Самара: Сам ГПУ, 1997 г.
37. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: изд-во МГУ, 1988 г.
38. Петренко В.Ф. Психосемантические исследования мотивации // Вопр. Психологии. 1983. №3. -С. 56-65
39. Похилько В. И., Федотова Е. О.. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности. Вопросы психологии, №3, 1984. - С. 151-157
40. Психология личности: Пособие-практикум / Сост.: М.В. Демиденко, А.И. Клюева. – Самара: Изд-во СамГПУ, 2002. – 108 с.
41. Психологическое тестирование. 7-е изд. / А. Анастази, С. Урбина. – СПб.: Питер, 2003. – 688 с.
42. Психология менеджмента: учебник / Под ред. Г.С. Никифорова – СПб., 2000г. – 572 с.
43. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2004. - 672 с.
44. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. М.: Педагогика, 1989 г.
45. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: ООО «Речь», 2000. – 350 с.
46. Словаврь психолога-практика. / Сост. С.Ю. Головин.-2-е изд., перераб. и доп.-Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2001. -976 с.,
47. Степанский В.Н. Влияние мотивации достижения успеха и избегание неудачи на регуляцию деятельности // Вопросы психологии. 1981.- № 6.- С. 43-48
48. Столин В.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма
существования в сознании // Вестн. МГУ. Сер.XIV. Психология. 1982. N 3.
49. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности /Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1987, - 236 с.
50. Хекхаузен Х.. Мотивация и деятельность. М., Педагогика. 1986 г.
51. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность – 2-е издание. Спб.: Питер; М.: Смысл, 2003. - 860 с.
52. Хараш А.У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия // Вопр. Психологии. 1980.- №3.- С. 55-60
53. Харман Г. Современный факторный анализ. М., 1972 г.
54. Шевандрин Н.И., Коваленко И.В. Мотивация. // Детский психолог. 1995 . № 7.- С. 50-54
55. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: изд-во МГУ, 1983 г.
56. Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. М., 1966 г.
57. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975 г.
58. Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути развития исследований // Советская социология. М., 1982.- Т.2.
59. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969. - 471 с.
60. Выготский Л.С.Собрание сочинений: В 6 тт. М.: Педагогика, 1982 г.
61. Osgood Ch., Suci G., Tannenbaum P. The Measurement of Meaning. Urbana, 1957.
62. Cronbach, L.J.(1951).Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psichometrika, 16, 297-334
63. Messic, S(1980b) / Test validity and the ethics of assessment. American Psychologist, 35, 1012 -1027.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2019