Судебная защита прав граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства

Введение
Глава 1. Правовые основы судебной защиты граждан субъектов административного права
§1.Международные правовые основы права граждан РФ, иностранных граждан на судебную защиту
§2. Конституционные основы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий, бездействия и решений органов государственного управления и их должностных лиц
§З. Административно-правовое регулирование права граждан на судебную защиту от неправомерных действий, бездействия и решений органов государственного управления и их должностных лиц
Глава 2. Административная юстиция и административное судопроизводство
§1 Понятие и концепция административной юстиции и административного судопроизводства
§2. Полномочия Конституционного Суда по рассмотрению жалоб на не конституционность законов применяемых илинадлежащих применению в конкретном деле, возникающем из административных правоотношений
§3. Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
Заключение
Список использованной литературы

Судебная защита прав граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства

Для того чтобы гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту не было декларативным, судопроизводство должно быть доступным для заинтересованных лиц. В противном случае не может быть и речи об эффективной защите прав посредством правосудия, соответственно недоступность средств судебной защиты несовместима с социальным предназначением суда как органа государственной (судебной) власти, призванного согласно Основному Закону страны обеспечивать действенную защиту прав и свобод человека и гражданина.
В связи с этим нельзя не отметить, что наиболее удачным решением последнего времени, направленным на повышение доступности судебной защиты, является воссоздание в России института мировых судей, который начал функционировать с 2000 г. Являясь судьей общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, мировой судья осуществляет правосудие в пределах судебного участка с относительно небольшой территорией, соответственно, он максимально приближен к населению. По сравнению с федеральными судами производство по гражданским делам у мирового судьи требует и меньших материальных издержек как со стороны лиц, участвующих в деле, так и со стороны государства.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи субъектов Российской Федерации входят в единую судебную систему страны, что обеспечивается, в частности, соблюдением ими установленных федеральными законами правил судопроизводства. Иное вступало бы в противоречие с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку порядок осуществления правосудия не может зависеть от территории, на которой находится в данный момент заинтересованное в судебной защите лицо. Для гражданских и уголовных дел, которые мировой судья рассматривает в пределах своей компетенции в качестве суда первой инстанции, это полностью согласуется с п. "о" ст. 71 Конституции РФ, относящим к ведению Российской Федерации уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство. Однако требование единства судебной процедуры на территории всей страны должно распространяться и на административные дела, относящиеся к компетенции мирового судьи, хотя в соответствии с п. "к" ст. 72 Конституции РФ административно-процессуальное законодательство и находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Действие данной конституционной нормы должно распространяться лишь на случаи установления субъектами Российской Федерации в пределах своей компетенции процедуры рассмотрения административных дел несудебными органами административной юрисдикции, поскольку их решения сами могут быть оспорены в суд и проверены по правилам судопроизводства, установленным федеральным законом.
§З. Административно-правовое регулирование права граждан на судебную защиту от неправомерных действий, бездействия и решений органов государственного управления и их должностных лиц
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть в государстве осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Каждое из указанных направлений деятельности судебной власти сопряжено с особенностями не только процессуально-процедурного характера, но также и реальной спецификой разрешаемых дел - предметом возникшего спора и обеспечиваемыми при помощи судебной защиты интересами.
В процессе конституционного судопроизводства по особым правилам путем логико-нормативных исследований уточняются юридические конструкции актов высшей юридической силы, международных договоров и других актов (документов), отнесенных к оценке конституционных (уставных) судов, прежде всего для уточнения компетенции в его принятии и полномочности автора в установлении (изменении) юридической конструкции1.
Можно отметить общий признак, наличествующий во всех указанных видах судопроизводств, - они связаны с обеспечением общеправового порядка, касаются оперирования с юридическими конструкциями, выраженными нормативно, поддерживают общегражданские и общие личностные интересы всех субъектов, которые так или иначе оказываются в поле зрения нормативного правового регулирования. В таком типе судопроизводства, по всей видимости, не разрешаются проблемы реализации частного интереса отдельных граждан и организаций, а равным образом не стабилизируется соотношение особенных интересов корпоративного характера разных профессиональных группировок, здесь в целом задается, образно выражаясь, правовой настрой, закрепляются принципиальные правовые установки, облеченные в юридическую форму.
Иначе обстоят дела в уголовном судопроизводстве, где оценивается такое поведение субъектов, вследствие которого попираются разнообразные правовые интересы в результате криминализации личности, в отношении которых возбуждается соответствующее производство. В процессе уголовного судопроизводства судебный акт выносится на основе институциональных следственных фактов, в нем определяются ограничения (обязанности) в положении осужденного по отношению к общему правовому статусу человека и гражданина.
В свою очередь, в ходе гражданского судопроизводства на основе исследования фактов уточняются материальные условия реализации имеющихся правовых статусов - решается спор о праве в субъективном смысле, т.е. наличие или отсутствие права (обязанности), а также какие конкретные действия следует совершить (не совершать) в целях их реализации. Так или иначе, рассматриваемое судопроизводство связано с обеспечением частных интересов заявителей преимущественно в форме исковой защиты нарушенных прав.
Удивительная история с административным судопроизводством, которое, несмотря на то, что не имеет самостоятельной правовой основы, так как большинство дел разрешается на основе норм ГПК РФ и АПК РФ, стало почти официально признанной частью предмета административного права1.

Глава 2. Административная юстиция и административное судопроизводство
§1 Понятие и концепция административной юстиции и административного судопроизводства
Конституция РФ 1993 г. заложила перспективы развития административной юстиции в государстве, закрепив, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде, при этом судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Судопроизводство по делам об административных правонарушениях осуществляется судьями арбитражных, гарнизонных военных, районных судов и мировыми судьями.
В судах общей юрисдикции дела об административных правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном КоАП РФ, а в арбитражных судах производство регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и осуществляется в условиях действия смешанного административного процессуально-правового режима - сочетания правил общего искового производства, производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, регулируемого АПК РФ, и производства по делам об административных правонарушениях, регулируемого КоАП РФ.
Деятельность судей арбитражных судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, называется административным судопроизводством. В статье 29 АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Однако практическая деятельность судей судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях не определяется КоАП РФ как административное судопроизводство.
В административно-правовой литературе существуют следующие точки зрения на соотношение понятий "административное судопроизводство" и "производство по делам об административных правонарушениях".
Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое субъектами государственной исполнительной власти, является частью административно-юрисдикционного процесса. Но если дела об административных правонарушениях рассматриваются судами, то это не административно-юрисдикционный процесс, а административное судопроизводство, не административная деятельность, а правосудие
Какое общее основание может быть положено в основу возникновения дел в рамках административного судопроизводства? Как бы ни различались по несущественным моментам воззрения, сложившиеся в последние годы в теории административного права, так или иначе все они сориентированы на одно и то же - спорные вопросы права в правовом государстве призван разрешить суд, а вследствие подзаконности административной власти имеется основание к подчинению вопросов публичного права ведению судов1; сущность административно-правового спора состоит в том, что между гражданином или организацией и административным органом существует разногласие относительно применения нормы материального административного права2; предметом административного судопроизводства является административно-правовой спор, а критерием разграничения юридических форм судопроизводства, выступает характер нарушения материального права, характер административного спора.
В делах, возникающих из административно-правовых отношений, суд разрешает спор о праве, но не гражданском, а административном. Наличие спора свидетельствует о предположительном или действительном нарушении административными органами субъективных прав или о создании помех в их осуществлении1
Очевидно, что в основу возбуждаемых в рамках административного судопроизводства дел включаются юридические противоречия, отвечающие двум признакам: наличие спора о праве административном.
Налицо обстоятельства, требующие уточнения: в каком смысле подразумевается административное право? Если речь идет о нем в субъективном смысле, как принадлежащем юридически слабой стороне, права и законные интересы которой нарушены в результате неправомерных действий (бездействия) и решений представителей государственной администрации, то либо такая ситуация является надуманной, либо защита может осуществляться другими способами, причем более эффективно, чем путем судебного оспаривания неправомерных действий и решений.
Необходимо обратить внимание, что административно-правовой спор - это выраженное в юридически значимых действиях разногласие между субъектами административного права по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей и/или законности правовых актов управления. Не секрет, что может состояться обжалование таких административных актов, как отказ в регистрации по месту жительства, недвижимого имущества и сделок с ним, вновь образованного юридического лица, в т.ч. общественного объединения, в выдаче лицензии, в согласовании сделки, подлежащей антимонопольному контролю, предъявление необоснованных требований о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов, направление предписаний об устранении допущенных нарушений или совершении обязательных действий, привлечении к административной ответственности и т.д.
Публичное производство не исчерпывается только лишь административными спорами; кроме последних, возникают споры и с иными, не только исполнительными, органами. Все это в совокупности ставит под угрозу эффективность судебной защиты, гарантируемой ГПК РФ, а следовательно, достижение главной цели правосудия. Во избежание данных проблем следует подвергнуть расширительному толкованию дела, возникающие из публичных правоотношений, относя к ним, в том числе и дела по обжалованию решений, действий (бездействия) органов административной власти.
Действительно, в делах, возникающих из административно-правовых отношений, суд разрешает спор о праве, но не гражданском, а административном. Наличие спора свидетельствует о предположительном или действительном нарушении административными органами субъективных прав граждан или о создании помех в их осуществлении. Дело возбуждается в целях устранения таких помех и защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан. Обжалуя в суд административный акт, гражданин заявляет о несогласии с действиями органов управления, требует признать их незаконными. Административный же орган в лице представителя вправе доказывать обоснованность своих действий и неосновательность требований гражданина.
Специальные правила административного судопроизводства логически связаны со специфическим характером материально-правовых отношений, важной особенностью которых является неравноправное положение его участников. Одной из сторон административно-правовых отношений выступает орган (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. В этом процессе в качестве основания возбуждения дела выступает сегодня не иск, а жалоба; подача встречной жалобы невозможна. Вместе с тем следует отметить, что административное правосудие может основываться и на исковом характере судебного производства. Однако в рамках этого производства суд разрешает не гражданско-правовой спор, а публично-правовой, одновременно осуществляя судебный контроль за законностью действий властных структур по отношению к физическим и юридическим лицам. Спор считается административным, если юридический вопрос, составляющий содержание спора (т.е. то материально-правовое отношение, которое связывает стороны), является вопросом административного права
Важной задачей административного процесса как правовой формы рассмотрения судом публично-правовых споров является восстановление нарушенных прав и свобод участников административно-правовых отношений. В связи с этим позиция суда должна быть максимально активной. Граждане, как правило, лишены возможности противостоять ответчику в лице соответствующей властной структуры. Поэтому, чтобы как-то уравновесить их шансы, суд обязан помочь частному лицу в споре. Именно институт административной юстиции может и должен уравновесить юридическое неравенство сторон, существующее в материальном административном правовом отношении, на принципе их равенства в процессуальном положении и в то же время при условии возложения бремени доказывания на орган публичной администрации.
Исковому производству присущ ряд характерных черт. В нем возможны: участие прокурора в качестве истца; в производстве же по жалобе круг заявителей ограничен представителем гражданина либо представителем общественной организации или трудового коллектива (ст. 4 Закона от 27 апреля 1993 г.); заключение и утверждение мирового соглашения, которое исключается в производстве же по жалобе, ибо связано с компромиссом, чреватым нарушением интересов государства (иного органа), а также других лиц, не участвующих в деле.
Следовательно, основные права гражданина должны соблюдаться государственными и иными органами и их должностными лицами, которые в конечном итоге хотя бы и по решению суда обязаны соблюсти законные права гражданина. Если так - жалоба. Если решение суда будут исполнять иные органы (должностные лица), в том числе через судебного пристава-исполнителя, значит, полновесный иск, при котором заключение мирового соглашения не только допустимо, но и желательно. И дело сторон в иске делать выбор, чем поступиться, но только не за счет интересов государства или кого-то другого.
§2. Полномочия Конституционного Суда по рассмотрению жалоб на не конституционность законов применяемых или надлежащих применению в конкретном деле, возникающем из административных правоотношений
Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений отметил, что рассмотрение судами дел об административных правонарушениях является частью административного судопроизводства независимо от того, осуществляется ли оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В самой Конституции Российской Федерации устанавливается понятие "административное судопроизводство", но вместе с этим отсутствует термин "производство по делам об административных правонарушениях".
В силу конституционных норм о разделении властей, осуществлении правосудия только судом, а судебной власти посредством четырех видов судопроизводства, учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно констатировавшего административно-судопроизводственный характер назначения судьями административных наказаний по нормам КоАП РФ, следует признать дела об административных правонарушениях одной из разновидностей административных дел, разрешаемых судьями в порядке административного судопроизводства 1.
§3. Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
Анализ судебной практики позволяет утверждать, что административно-процессуальная деятельность судей судов общей юрисдикции, мировых судей и судей арбитражных судов в настоящее время характеризуется не только количественным ростом рассматриваемых ими дел об административных правонарушениях, но и усложнением содержания административно-деликтной практики. В административно-правовой литературе совершенно справедливо выделяются следующие причины увеличения подведомственности дел об административных правонарушениях судьям: во-первых, судьи - это наиболее компетентные, профессионально подготовленные представители государственной власти, способные объективно и беспристрастно разрешать правовые споры; во-вторых, судьи рассматривают наиболее сложные дела об административных правонарушениях; в-третьих, все составы административных правонарушений отнесены законодателем к подсудности судей на основании санкций норм, предусматривающих возможность реализации к виновному таких наказаний, которые могут быть применены к нарушителю только в судебном порядке1.
Таким образом, под термином "административное судопроизводство" понимаются две формы деятельности - рассмотрение дел об административных правонарушениях и разрешение административно-правовых споров. Надо полагать, что судьи всех судов, составляющих судебную систему Российской Федерации, рассматривают дела об административных правонарушениях в форме административного судопроизводства - процессуальной деятельности судьи (мирового судьи, суда общей юрисдикции, арбитражного суда) по рассмотрению и разрешению административно-правового конфликта, который возникает, развивается и прекращается в соответствии с административно-процессуальными нормами и завершается вынесением судьями законного и обоснованного решения по делу.

Заключение
Подводя итоги нашим размышлениям об административной юстиции и административных судах, можно сформулировать следующие выводы. Главный из них состоит в том, что в современных условиях назрела практическая потребность в создании специализированных судов в целях обеспечения надлежащего уровня осуществления правосудия и создания эффективных механизмов обеспечения прав и свобод граждан и их объединений.
Административная юстиция, нацеленная на улучшение жизни граждан, должна решить три основополагающие задачи:
- создание эффективного (объективного, бесплатного, оперативного) механизма защиты прав и законных интересов невластного субъекта (гражданина, индивидуального предпринимателя, общественных объединений и т.п.) с сокращением затрат (времени, денег, здоровья);
- повышение авторитета публичных органов исполнительной власти (понижение уровня бюрократии и коррупции);
- разгрузка судов и освобождение от несвойственных им функций административно-юрисдикционного органа1.
Для формирования института административной юстиции необходимо реализовать предписания Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, а также рекомендации Группы государств против коррупции (ГРЕКО) путем принятия федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации".