Вход

Особенности менеджмента в Японии и США.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 330405
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 27
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕЛЕЙ МЕНЕДЖМЕНТА
1.1 Кадровый менеджмент и его теоретические особенности
1.2 Классификация моделей управления
1.3 Базовые модели управления и их сущность
2 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АМЕРИКАНСКОЙ И ЯПОНСКОЙ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА
2.1 Особенности современной американской модели менеджмента
2.2 Японский менеджмент и его характеристики
2.3 Сравнение американской и японской модели менеджмента
2.4 Сравнение американской, японской и немецкой модели менеджмента
2.5 Сравнение американской, японской и российской модели менеджмента
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Особенности менеджмента в Японии и США.

Фрагмент работы для ознакомления

Модель управления - это теоретически выстроенная целостная совокупность представлений о том, как выглядит и как должна выглядеть система управления, как она воздействует на объект управления, как адаптируется к изменениям во внешней среде.
Модели управления классифицируются по различным признакам, одним из которых является территориальный.
По территориальному происхождению и месту широкой адаптации, как было выяснено, модель управления может быть: российской, американской, японской, шведской, германской, бразильской, советской и т.д.
В рамках данной темы работы интересно наиболее подробно изучить особенности американской и японской модели управления организацией.
2 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АМЕРИКАНСКОЙ И ЯПОНСКОЙ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА
2.1 Особенности современной американской модели менеджмента
Управление как наука, научная дисциплина возникла в США в начале XX века. Этому способствовал целый ряд факторов, среди которых следует отметить демократичность страны, трудолюбие граждан, высокий престиж образования, а также отсутствие государственного вмешательства в экономику. Страна была свободна от консервативных догм старого света, а создание монополий приводило к усложнению управления ими. В этих условиях возникновение научного менеджмента стало ответом на потребности бизнеса. Основателем научного менеджмента по праву считается Фредерик Уинслоу Тейлор (20.03.1856 - 21.03.1915).
Другие - это так называемые «реформаторы труда», куда входили умеренно или консервативно настроенные бизнесмены, промышленники и политические деятели. Их внимание - проблемы взаимоотношений рабочих и работодателей, социокультурного окружения и условий труда, различные благотворительные проекты и программы, например, улучшение трудовой морали, физического комфорта на производстве, жилищных условий, социального страхования, ухода за больными и престарелыми.
Американский менеджмент формировался в конце 19 – начале 20 вв., в условиях создания крупных иерархических структур, разделения управленческого и исполнительского труда; введения норм и стандартов, установление должности наемного менеджера, их обязанностей и ответственности.
В 19 веке в США усиливается роль администрации, как в частном, так и в государственном секторе, собственность теряет индивидуальный характер (акционерные общества и пр.) и становится корпоративной, создаются механизмы поддержания иерархической структуры, которая исключает конкуренцию, выборы и оценку работников по деловым качествам.
В американском обществе повышается социальная значимость «чина», происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата. Предприятия – гиганты испытывают потребность в рациональной организации труда, в четкой, взаимосвязанной работе всех подразделений и менеджеров с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами.
Так, далее следует рассмотреть основных представителей создания модели американского менеджмента.
Основоположником науки управления по праву считается американский инженер и исследователь Ф. Тейлор (1856 – 1915).
Впервые свои взгляды он изложил в статье «Система кусочных расценок (1895). Затем они были расширены в книге «Цеховое управление» (1903) и получили развитие в «Основах научного менеджмента» (1911).
Другим представителем американской модели менеджмента, точнее ее «организационной школы» является Г. Форд (1863 – 1947), названный в свое время «автомобильным королем».
Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом. В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.
Основоположником этой американской школы стал Элтон Мэйо (1880 – 1949), считавший, что управление должно основываться не на интуитивных представлениях о человеке, а на достижениях научной психологии.
Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера. Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором7.
Можно отметить, что для России американская модель менеджмента наиболее актуальна.
Современная американская модель менеджмента ориентирована на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв. Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.
Стратегический менеджмент - обоснование и выбор перспективных целей развития предприятия и повышения его конкурентоспособности, их закрепление в долгосрочных планах, разработка целевых программ, обеспечивающих достижение намеченных целей.
Существует множество определений стратегического управления.
Во-первых, стратегическое управление есть процесс разработки, принятия и реализации стратегических решений, цен­тральным звеном которого является стратегический выбор, основанный на сопоставлении собственного ресурсного потенциала предприятия с возможностями и угрозами внешнего окружения. Во-вторых, стратегическое управление - это теория и практика обеспечения конкурентоспособности и эффективности решений путем разработки стратегии организации при возложении ответственности за эту работу на ее руководителей. Таким образом, сущность стратегического менеджмента состоит в формировании и реализации такой стратегии развития, которая обеспечит выживание и конкурентоспособность предприятия в условиях нестабильной внешней среды.
Британская школа в лице Дэвида Кэмбела, Джорджа Стоунхауса и Билла Хьюстона трактует стратегическое управление как процесс, который содержит три четко обозначенные стадии:
стратегический анализ;
стратегический выбор;
реализация стратегии и менеджмент.
На первом этапе стратегического управления характеризуются сильные и слабые стороны предприятия.
На втором и третьем этапе стратегического управления происходит формирование стратегического видения, миссии компании и постановка целей - применяется метод управления по целям. При этом методе менеджмент организации обязан заблаговременно определить конечные результаты своих действий и разработать программы работ по их достижению. Управление становится более эффективным, когда усилия менеджеров направлены на цели и результаты. Ценность результатов повышается, когда методы управления позволяют программировать действия с учетом реальных ограничений по времени и объемам затрат, и уменьшается, когда работы начинаются до завершения их программирования, что неизбежно ведет к дорогостоящим корректировкам.
Характерная черта современного управления организации — это усиление внимания к стратегическим аспектам управления, связанным с решением проблемы постоянного развития организации в соответствии с динамично меняющимися условиями внешнего окружения.
Стратегия организации - это совокупность ее главных целей и основных способов их достижения. Она большей частью формулируется и разрабатывается на уровне топ-менеджмента, но ее реализация предусматривает участие всех уровней управления.
2.2 Японский менеджмент и его характеристики
Япония является одной из наиболее развитых стран современности.
В настоящее время Японии развиты высокие технологии (электроника и робототехника), транспортное машиностроение, включая автомобилестроение и судостроение, станкостроение.
Основные секторы народного хозяйства:
сфера услуг 72 %;
промышленность 26,5 %;
сельское хозяйство 1,4 %.
В Японии на 50% экономический рост был обусловлен увеличением использования труда и капитала, остальная часть — ростом производительности труда. Основным фактором роста в Японии является увеличение капиталовложений.
Одной из главных причин стремительного успеха Японии является модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. За весь период исторического развития в Японии сложились определенные методы труда и поведения, соответствующие специфическим чертам национального характера.
Основным богатством страны японцы считают свои человеческие ресурсы.
На первый план при рассмотрении японского менеджмента сразу же выходит группизм, который определял механизм функционирования японского социума на протяжении многих веков. Говоря о группизме, следует иметь в виду коллективизм в принятии решений, стремление к консенсусу, снятию личной ответственности.
Таким образом, в то время как европейская организационная модель представляет собой собрание индивидуальностей, японская является собранием группистски настроенных лиц, достижение консенсуса возможно лишь тогда, когда партнеры понимают настроения и сопереживают друг-другу.
Кроме группизма, важнейшим составляющим процесса управления является консенсус и связанную с ним конформистскую культуру, которая всегда превыше всего ставила единодушие, а не принятие решения большинством голосов.
Важной чертой японской модели менеджмента является особая роль невербальных средств коммуникации, приоритет контекста над смыслом, физического общения над формально – иерархическим
Отличительными чертами японского характера являются экономия и бережливость. Лозунги об экономии можно встретить на каждом японском предприятии. Требования экономии и бережливости непосредственно связаны с выпуском высококачественной продукции.
Сущностью японского менеджмента является управление людьми. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как американцы, а группу людей5.
Далее проведем сравнительную характеристику американской и японской моделей менеджмента.
2.3 Сравнение американской и японской модели менеджмента
На сегодняшний день в менеджменте существует три основные национальные школы. Это японская, европейская и американская школы. Также выделяют российскую модель управления.
Проведем сравнительный анализ основных моделей управления.
Сравнительный анализ американской и японской систем управления предприятием, занимающих лидирующее положение в мировой экономике, представляется важным  потому, что сегодня США и Япония символизируют успех и процветание. В современном мире американская и японская модели управления являются наиболее ярко выраженными. Занимая доминирующее положение сегодня, американский и японский стили менеджмента в значительной мере содержат в себе элементы систем управления будущего, определяют основные тенденции и направления развития теории и практики науки управления и могут быть использованы в Российских условиях.
Первопричина отличий американского и японского стилей менеджмента скрывается, очевидно, в разных организационных культурах, господствующих на подавляющем большинстве американских и японских фирм.
Сравнение двух видов организационных культур, доминирующих в большинстве американских и японских фирм,  показывает, что в США господствует конкурентный тип культуры, а в Японии – культура сотрудничества или коллективистская культура. Этот вывод  наглядно подтверждают принятые в Японии и США и абсолютно противоположные системы выплаты заработной платы.
В США заработную плату каждый менеджер получает за свой отдел и персонально назначает каждому работнику, который получает ее в конверте и не знает, какова оплата его коллег по работе. Задавать подобные вопросы в США неэтично. Это не способствует развитию духа взаимопомощи, а воспитывает установки на жесткую конкуренцию. Поэтому господствующий в США принцип менеджмента может быть охарактеризован как "каждый за себя".
В Японии заработная плата у всех работников данной должности с одинаковым стажем  будет одной и той же, причем она не является секретом. Зарплата высшего руководства компании не может превышать зарплату рабочего более чем в 10 раз. Поскольку с повышением эффективности производства руководство фирмы повышает зарплату всем работникам, в Японии принято помогать друг другу. Максимальную заработную плату японский работник получает в возрасте 40-50 лет, поскольку считается, что в этот период он несет наибольшие расходы.
При сравнительном анализе подходов американских и японских компаний к формированию целевых установок своей деятельности и построению управленческого аппарата по их реализации следует иметь в виду тот факт, что главной целью любого предприятия является максимизация прибыли. В то же время наблюдаются определенные различия в тактических целях и методах достижения этой главной цели компаниями.
Американские компании в качестве основной тактической задачи выделяют ускорение оборота инвестируемых средств, повышение нормы прибыли на вложенный капитал и увеличение стоимости акций. Именно по этим показателям и определяется эффективность работы управленческого аппарата. Японские компании в качестве основных целей выделяют обычно расширение доли рынка и увеличение доли новых товаров в общем объеме выпускаемой продукции, что по мнению руководителей этих компаний должно обеспечить повышение конкурентоспособности и прибыли.
В США существует в среднем 12 ступеней управления от генерального директора до рабочего, при этом преобладает централизованная структура, когда важнейшие решения принимаются в штаб-квартире корпорации.
В Японии генерального директора от рабочего отделяет 6-7-ступенчатая структура. При этом каждое подразделение имеет право решать намного более широкий круг вопросов по сравнению с аналогичным подразделением американской компании.
Таким образом, по сравнению с американскими, японские фирмы характеризуются значительно большей децентрализацией управления и большей самостоятельностью первичных звеньев в принятии оперативных управленческих решений.
Процесс планирования и принятия решений в американских компаниях осуществляется, как правило, отдельными индивидуумами, которые и несут персональную ответственность за их реализацию. В японской компании процедура принятия решений принципиально иная.
Японии один человек никогда не принимает окончательных решений. Такое решение должно быть принято всеми основными участниками производственного цикла товара, а также его экспортерами8.
Существуют также другие различия.
В заключение отметим, что в последние время ведущие компании Японии и США пытаются строить свои системы управления на основе сочетания лучших элементов  американского и японского типов менеджмента.
2.4 Сравнение американской, японской и немецкой модели менеджмента
В историческом разрезе можно рассматривать американс­кую и японскую модели менеджмента как наиболее удаленные друг от друга, а европейскую — как занимающую промежуточ­ное положение.
Немецкая модель управления типична для стран Центральной Европы. В основе модели лежит принцип социального взаимодействия: все стороны, заинтересованные в деятельности компании, имеют право участвовать в процессе принятия решений. В круг основных заинтересованных в деятельности компании сторон входят акционеры, менеджеры, трудовой коллектив, ключевые поставщики и потребители продукции, банки и различные общественные организации. Ясно, что интересы у всех различны, но все они заинтересованы в успешной деятельности компании.
Поскольку трудовой коллектив имеет широкие возможности влиять на процесс корпоративных решений через избрание членов наблюдательного совета, то нет необходимости использовать для защиты своих интересов профсоюзы. Немецкие профсоюзы не имеют права вмешиваться во внутренние дела компаний. Они решают свои задачи не на уровне компаний, а на уровне административных территорий - земель.
Центральным звеном немецкой модели является принцип социального взаимодействия, направленный на достижение баланса интересов акционеров, трудового коллектива и деловых партнеров. Глобализация и условия конкуренции на мировых рынках вынуждают компании привлекать капитал с мирового финансового рынка для финансирования роста компании. Естественно, ориентация на внутринациональный баланс интересов в корпоративном управлении вступает в противоречие с интересами иностранных инвесторов.
В немецкой модели акционеры играют решающую роль в стратегическом планировании деятельности компании. В немецкой модели упор сделан на поддержании баланса интересов всех заинтересованных сторон и взаимной ответственности. Англо-американская модель ориентирована на преимущественное удовлетворение финансовых интересов акционеров. Считается, что следование американской модели способствует динамичности, а немецкой - устойчивости.
К примеру, к основным отличиям американской и немецкой моделей можно отнести следующие:
Таблица 2.
Различия американской и немецкой моделей менеджмента
Критерий
Американская модель
Немецкая модель
Система
ценностей
Индивидуальная
свобода выбора
Взаимодействие
и согласие
Роль трудового
коллектива
Пассивная
Активная
Основной
способ
финансирования
Фондовый рынок
Банки
Временной
горизонт
инвестирования
Краткосрочный
Долгосрочный
Стоимость
капитала
Высокая
Средняя
Рынок капитала
Высоколиквидный
Ликвидный
Можно отметить, что в настоящее время также выделяют российскую модель управления.
В рамках российской модели формально присутствуют все необходимые элементы, но в реальной деятельности принцип разделения прав собственности и контроля не признается.
Важно также отметить, что часто российские организации ориентируются на американскую модель.
Далее определим особенности российской модели и сравним с американской и японской моделями.
2.5 Сравнение американской, японской и российской модели менеджмента
Каждая компания, работающая сегодня на российском рынке, имеет достаточно много схожих черт и характеристик, которые отражают «особенности национального бизнеса». Более чем 10 лет существования российского рынка позволяет говорить о формировании российской модели менеджмента (наряду с японской или американской, китайской или польской). При этом она впитала в себя несколько источников: методы советского управления, западные технологии управления, решения на уровне «здравого смысла».
Постсоветская модель управления характерна для многих бывших советских предприятий: руководство использует привычные методы управления, мотивации, принятия решений.
Западная модель менеджмента типична для компаний с участием иностранного капитала или же для новых коммерческих структур, внедряющих четкие процедуры, системы коммуникаций, принципы обучения. Здесь основные проблемы лежат в области адаптации западных технологий к российским условиям.
Менеджмент «здравого смысла» – модель, характерная для малого и среднего бизнеса, когда энергии и энтузиазма лидеров еще достаточно для решения необходимых вопросов. Это был выбор десятков и сотен малых и средних компаний, возникших на заре перестройки – кооперативы, арендные и подрядные предприятия и т. д.9

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Барышников Ю.Н. Модели управления персоналом: Зарубежный опыт и возможность его использования в России. М., Изд-во РАГС, 2008.- 299 с.
2.Блячман Л.С., Галенко В.П., Минкин А.В. Введение в менеджмент.- СПб.: УЭФ, 2006.- 499 с.
3.Гришин Р.И. Менеджмент. Книга 1.- М.: «Аист», 2009.-465 с.
4.Игнатьева В.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- 67 с.
5.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.- М.: Дело, 2008.- 702 с.
6.Миркин А.К. Менеджмент: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: «АСТ-ПРЕСС», 2011.- 399 с.
7.Мошкова В. Зарубежный опыт оценки персонала (США, Япония) // Центр кадровой технологии.- 2006.- 25 апреля.- №23
8.Токарская Н.М., Солодова Н.Г. Стратегия фирмы в области управления человеческими ресурсами: зарубежный опыт. ИГЭА. – Иркутск.- 2008. – 399 с.
9.Ульянова М.А. Менеджмент.- М.: «Лотос-ПроФФ», 2007.-369 с.
10.Определение потребностей в обучении в московских и региональных компаниях // Всероссийский кадровый конгресс.- 2002.- 8 февраля
11.Усик Н.И. Японская модель планирования // Экономический анализ: теория и практика.- 2008.- декабрь.- 24(81)
12.Федечко С. Труд как основная категория социологии труда // Экономическая социология.- 2008.-сентябрь


Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00357
© Рефератбанк, 2002 - 2024