Работа коммерческих банков с государственными ценными бумагами, на примере (КБ Таврический).

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ЦЕННЫХ БУМАГ
1.1. Понятие и виды государственных ценных бумаг
1.2. Правовые основы рынка государственных ценных бумаг
1.3. Выпуск и обращение государственных ценных бумаг в Российской Федерации
Глава 2. ОПЕРАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ
2.1. Инвестиционные операции коммерческих банков с государственными ценными бумагами
2.2. Агентские операции коммерческих банков с государственными ценными бумагами
2.3. Доходность и риск государственных ценных бумаг
Глава 3. ОПЕРАЦИИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ КБ «ТАВРИЧЕСКИЙ»
3.1. Анализ операций с государственными ценными бумагами КБ «Таврический»
3.2. Анализ доходов от операций с ценными бумагами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

Работа коммерческих банков с государственными ценными бумагами, на примере (КБ Таврический).

2,1
2,2
6,0
во внесистемном режиме торгов
2,7
4,6
71,6
Средний коэффициент оборачиваемости ОФЗ по фактическим ценам, %
106,6
113,1
6,1
В том числе:
в основном режиме торгов*
46,7
35,4
-24,3
во внесистемном режиме торгов
59,8
77,7
29,9
Эффективный индикатор рыночного портфеля ОФЗ на конец периода, % годовых
8,64
7,25
-139 б. п.
Эффективный индикатор рыночного оборота ОФЗ на конец периода, % годовых
8,41
5,88
-253 б. п.
Средний индикатор рыночного портфеля ОФЗ, % годовых
9,85
7,62
-223 б. п.
Средний индикатор рыночного оборота ОФЗ, % годовых
10,16
7,04
-312 б. п.
С целью снижения рискованности операций с ценными бумагами в период нестабиль­ности на рынке участники увеличивали долю безадресных сделок, а при стабильной ситуации – долю внесистемных сделок в совокупном объеме вторич­ных торгов. В рассматриваемый период оборачиваемость ОФЗ несколько возросла по сравнению со вторым полугодием 2009 года.
Структура вторичных торгов на рынке ОФЗ (в основном и внесистемном режимах торгов) в те­чение первого полугодия 2010 г. была весьма вариа­тивной по срочности. Доля операций с ОФЗ срочностью от 1 года до 5 лет увеличилась до 87% от общего объема сделок при снижении до 11% доли операций с гособлигациями срочно­стью свыше 5 лет (во втором полугодии 2009 г. – 79 и 16% соответственно). В основном режиме торгов в большую сторону изменилось соотноше­ние объемов сделок с облигациями срочностью 1‑2 года и 2‑3 года, 3‑4 года и 4‑5 лет, значитель­но увеличился объем операций с ОФЗ срочностью свыше 10 лет. Вследствие этого в первом полугодии 2010 г. заметно повысилась дюрация оборота ОФЗ.
Действия эмитента на рынке ОФЗ, снижение процентных ставок в экономике и замедление инфля­ции привели к продолжению снижения доходности на ключевых сегментах рынка ОФЗ в январе – пер­вой половине апреля 2010 года. Наиболее заметное понижение доходности наблюдалось по выпускам ОФЗ со сроком погашения до 3 лет, которые явля­ются более ликвидными по сравнению с бумагами большей срочности.
Таким образом, в первом полугодии 2010 г. наблюдалось умеренное увеличение объема рыночного портфеля гособлигаций. Эмитент осуществлял размещение и доразмещение крупных объемов среднесрочных выпусков ОФЗ, постепенно снижая стоимость привлечения заимствований и задавая новый, более низкий уровень доходности гособлигаций на вторичных торгах. Увеличение оборачиваемости ОФЗ и сокращение волатильности доходности на вторичном рынке свидетельствуют о некотором росте ликвидности рынка государственного внутреннего облигационного долга. В условиях исполнения федерального бюджета с дефицитом в 2010 г. и на протяжении ряда последующих лет с учетом ограниченности средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния роль эффективно функционирующего рынка ОФЗ как альтернативного источника финансирования дефицита федерального бюджета Российской Федерации приобретает особую значимость, что создает благоприятные условия для дальнейшего развития рынка ОФЗ.
В 2010 г. поддержанию активности российских кредитных организаций на рынке ценных бумаг способствовало сохранение значительного объема ликвидных рублевых акти­вов. Однако в условиях неопределенности ценовых ожиданий на российском фондовом рынке рост ин­вестиций кредитных организаций в ценные бумаги был более сдержанным, чем в первом и втором по­лугодиях 2009 года.
Наращивание портфеля ценных бумаг банков­ского сектора в течение первого полугодия 2010 г. было неравномерным. В I квартале объем портфе­ля возрос на 15,6%, или на 671,6 млрд. руб., что обеспечило около 80% его полугодового прироста. Во II квартале рост банковских инвестиций в цен­ные бумаги замедлился из‑за снижения в апреле-мае 2010 г. котировок ценных бумаг на российском фондовом рынке. В мае, впервые с начала 2010 г., зафиксировано уменьшение объема совокупно­го портфеля ценных бумаг банков, связанное с со­кращением инвестиций в долговые ценные бумаги и учтенные векселя.
Прирост объема инвестиций в ценные бумаги в первом полугодии 2010 г. оказался наибольшим среди всех видов банковских активов. Доля инве­стиций в ценные бумаги в активах банковского сек­тора на 1.07.10 достигла 17,5%, что в 1,7 раза выше ее значения на 1.07.09 (рис. 2.6, 2.7).
Рисунок 2.6
Рисунок 2.7
Структура портфеля банковского сектора по ви­дам ценных бумаг за рассматриваемый период су­щественно не изменилась (рис. 2.8).
Рисунок 2.8
Долговые ценные бумаги продолжали занимать наибольший удельный вес в портфеле (76,9% на 1.07.10). Не­значительно увеличились доли долевых ценных бу­маг и учтенных векселей.
Объем портфеля долговых ценных бумаг19 в первом полугодии 2010 г. возрос на 20,8% (рис. 2.9), обеспечив более 70% прироста со­вокупного портфеля ценных бумаг банковского сектора.
Рисунок 2.9
На структуру портфеля долговых ценных бу­маг банковского сектора повлияло значительное (в 2,8 раза) увеличение в нем доли облигаций Банка России (ОБР), связанное с продолжением в первом полугодии 2010 г. эмиссии ОБР и сохранением при­влекательности этих бумаг для банков (рис. 2.10).
Рисунок 2.10
Максимальный прирост объема инвестиций в ОБР (37,5% всего прироста за первое полугодие) зафик­сирован в марте, когда Банк России разместил наи­больший месячный объем ОБР (более 300 млрд. руб.). В первом полугодии 2010 г. увеличилась доля инвестирующих в ОБР банков (с 83,1 до 91,0%), входящих в группу 30 крупнейших, в совокупном портфеле инвестиций в ОБР. При этом сократилась доля самого крупного инвестора в ОБР – Сбербанка России ОАО.
В первом полугодии 2010 г. существенно сни­зился темп прироста инвестиций в долговые ценные бумаги Российской Федерации (в 16,5 раза по срав­нению с первым полугодием 2009 г.), а также субъ­ектов Российской Федерации и местных органов власти (в 2,9 раза). При этом темп прироста объема инвестиций в долговые ценные бумаги субъектов Российской Федерации и местных органов власти был в 2,5 раза выше, чем в облигации РФ. В результате доля долговых ценных бу­маг РФ в банковском портфеле долговых ценных бумаг сократилась на 2,5 процент­ного пункта. Одной из причин сокращения банками портфеля облигаций Российской Федерации стало погашение крупного выпуска ОФЗ в рассматривае­мый период.
Таблица 2.4. Крупнейшие банки по вложениям в государственные ценные бумаги на 1 января 2011 года
№ п.п.
Наименование кредитной организации
Город
Портфель государственных ценных бумаг на 01.01.2011, тыс. руб.
Портфель государственных ценных бумаг на 01.01.2010, тыс. руб.
Доля в активах, в %
1
СБЕРБАНК РОССИИ  
Москва
655 484 901
147 707 847
8,6
2
СИТИБАНК  
Москва
45 410 608
5 529 232
23,6
3
БАНК МОСКВЫ  
Москва
27 548 966
0
3,3
4
АЛЬФА-БАНК  
Москва
19 028 112
4 548 614
2,9
5
ДОЙЧЕ БАНК  
Москва
15 959 178
42 350
21,2
6
ПРОМСВЯЗЬБАНК  
Москва
12 665 936
6 587 906
2,6
7
ЮНИКРЕДИТ БАНК  
Москва
11 297 087
47 870
2,2
8
НОМОС-БАНК  
Москва
10 516 449
1 368 769
3,6
9
ТРАНСКРЕДИТБАНК  
Москва
9 290 568
2 409 299
3,7
10
ГАЗЭНЕРГОПРОМБАНК  
Газопровод
8 966 974
2 428 495
7,2
11
РАЙФФАЙЗЕНБАНК  
Москва
8 809 944
2 039
1,8
12
БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"  
Санкт-Петербург
8 653 086
1 256 042
3,5
13
ГАЗПРОМБАНК  
Москва
8 418 633
2 991 110
0,5
14
ЦЕНТРОКРЕДИТ  
Москва
7 905 212
233 654
8,4
15
ПЕТРОКОММЕРЦ  
Москва
7 895 414
2 360 247
4,5
Для коммерческих банков Банк России является агентом по обслуживанию выпуска ГКО и гарантирует своевременность их погашения. Облигации приобретаются Банком России у Министерства финансов РФ в пределах лимита, определяемого Законом о государственном бюджете. Банк России приобретает облигации на первичном рынке у Министерства финансов РФ в двух случаях:
1) при принятии решения Советом директоров Банка России о предоставлении Министерству финансов РФ прямого краткосрочного кредита в виде покупки облигаций;
2) при предоставлении кредита на покрытие кассовых разрывов, возникающих в процессе выпуска и погашения облигаций.
По поручению Министерства финансов РФ Банк России осуществляет продажу государственных облигаций на первичном рынке через коммерческие банки, куплю-продажу облигаций на вторичном рынке от своего имени и за свой счет, а также операции по погашению облигаций по поручению Министерства финансов РФ. Заключение сделок по купле-продаже облигаций на первичном и вторичном рынке, расчеты по ним организуются Московской межбанковской валютной биржей на основании соглашения между Банком России и Межбанковской валютной биржей.
Реализация этих облигаций производится посредством проведения аукционов (на первичном рынке) или торгов на вторичном рынке облигаций.
Покупатель облигации выступает как кредитор, поскольку эмиссия облигаций является формой заимствования денежных средств. Однако кредит, предоставляемый путем приобретения облигаций, отличается от банковского кредита двумя важными обстоятельствами.
1. При выпуске облигационного займа коммерческий банк выступает не кредитором, а, как правило, лишь посредником, действующим по поручению другого юридического лица.
2. В приобретении выпущенных облигаций в качестве кредитора принимают участие значительное число юридических и физических лиц, а не один клиент.
В основу механизма торговли на рынке государственных ценных бумаг на ММВБ заложен принцип «_Order driven market_» — рынок конкурирующих между собой заявок, при котором сделка заключается автоматически при пересечении условий во встречных заявках. Система торгов является полностью компьютеризированной системой: ввод заявок и заключение сделок производится в электронной форме. Введение Дилером заявки означает его безусловное согласие на заключение сделки на указанных в заявке условиях. Выставление заявок и заключение сделок производится в течение торгового дня, который делится на следующие периоды:
основная торговая сессия;
дополнительная торговая сессия.
В ходе основной торговой сессии происходит заключение сделок в системном (основном) режиме торгов и заключение внесистемных сделок.
Порядок проведения дополнительной торговой сессии устанавливается Банком России. В настоящее время она предназначена для заключения и исполнения сделок прямого РЕПО против Банка России и внесистемных сделок с Банком России.
Системный (основной) режим торгов представляет собой анонимные торги, которые осуществляются по принципу «_Order driven market_». Соответственно, Участники вводят в Систему торгов «безадресные» заявки (т.е. заявки без указания конкретного контрагента).
В основном режиме торгов разрешается подача лимитных и рыночных заявок. Лимитная заявка удовлетворяется по цене, не выше (при покупке) / не ниже (при продаже) указанной в заявке, а рыночная — по наилучшим ценам встречных заявок, сложившимся на рынке в момент подачи заявки.
Лимитные заявки делятся на два вида: конкурентные и неконкурентные. В отличие от конкурентных заявок, в которых цена за ценную бумагу указывается самим Дилером, неконкурентные заявки вводятся в Систему торгов по средневзвешенным ценам на момент ввода заявки, рассчитываемым ММВБ в автоматическом режиме. Заявки могут выставляться как с сохранением, так и без сохранения в котировках.
Все сделки в системном режиме заключаются с полным предварительным резервированием денежных средств и ценных бумаг. Внесистемные сделки заключаются на основе заявок с указанием конкретной стороны – контрагента по сделке, т.е. рынок является «адресным». Различают внесистемные сделки без подтверждения (внесистемные сделки между Дилером и обслуживаемым им Инвестором или между двумя Инвесторами, обслуживаемыми одним Дилером) и с подтверждением (внесистемные сделки между Дилерами, действующими как от своего имени и за свой счет, так за счет и по поручению Инвесторов).
Участники могут заключать внесистемные сделки как с предварительным резервированием денежных средств и ценных бумаг, так и без предварительного резервирования. Соответственно, при заключении внесистемных сделок они могут выбирать код расчетов из списка возможных. Допустимые значения n устанавливаются Банком России.
Важно отметить, что исполнение всех сделок осуществляется только на условиях «поставка против платежа».
2.2. Агентские операции с государственными ценными бумагами
Особое место среди всех банковских операций принадлежит посредническим операциям банков между эмитентами ценных бумаг и инвесторами. Основной задачей при этом является получение максимально возможной прибыли за счет посреднических услуг при распространении ценных бумаг. Наиболее доходными до недавнего времени являлись операции РЕПО коммерческих банков с государственными ценными бумагами ГКО/ОФЗ.
Рынок государственных ценных бумаг на ММВБ, а именно рынок ГКО-ОФЗ, организован Министерством финансов России и Банком России в целях реализации бюджетной и денежно-кредитной политики в 1993 году.
Рынок РЕПО на ММВБ развивается с 2002 года и включает в себя операции прямого РЕПО c Банком России, обратного РЕПО с Банком России (Биржевого модифицированного РЕПО) и междилерского РЕПО.
Участниками рынка РЕПО являются:
в части прямого РЕПО с Банком России — Дилеры, являющиеся кредитными организациями и заключившие с Банком России соответствующее соглашение;
в части междилерского РЕПО — Дилеры и обслуживающиеся ими Инвесторы;
в части биржевого модифицированного РЕПО — Дилеры и Инвесторы, являющиеся кредитными организациями
Экономический смысл операции репо состоит в том, что одна сторона — Банк России — предоставляет денежные средства на время другой стороне — первичным дилерам рынка ГКО/ОФЗ — за определенную плату.
Операции РЕПО в нынешних условиях превратились в основной инструмент, посредством которого на рынок «доставляется» ликвидность. Подобные инструменты применяются в практике большинства центральных банков стран с развитой рыночной экономикой и могут быть отнесены к числу инструментов, выстроенных на основе универсальных (относительно национальных рынков) финансовых технологий.
С начала октября 2008 года особой популярностью, и не только у профессиональных финансистов, стали пользоваться операции РЕПО.
Рынок РЕПО появился в России в середине 90-х годов прошлого века и развивается весьма динамично. Этому способствуют причины объективного характера:
РЕПО обеспечивает рост объемов заимствований денежных средств и кредитования ценными бумагами, что ведет к увеличению объемов операций с финансовыми ценностями и вовлечению в гражданский оборот новых активов;
финансовый бизнес наиболее восприимчив к влиянию процессов глобализации. Поэтому его операторам приходится применять универсальные международные инструменты и на внутренних, локальных рынках.
Именно так обстоят дела и с РЕПО. Развивая корреспондентские и партнерские отношения с зарубежными банками, их российские коллеги вынуждены применять международные инструменты. В противном случае они теряют конкурентоспособность и рискуют оказаться вне игры.
Сформировавшийся до сентября 2008 года в России рынок операций РЕПО был востребован как со стороны регулятора - Банка России, который через него эффективно развивал систему кредитования коммерческих банков посредством биржевого междилерского РЕПО, так и со стороны участников рынка - коммерческих банков, небанковских кредитных учреждений, инвестиционных компаний.
Подчеркнем важную деталь: инвестиционные финансовые компании, выполняющие в российских условиях функции, аналогичные функциям инвестиционных банков в англосаксонских моделях экономики, охотно пользуются наиболее эффективными элементами финансовых технологий операций РЕПО, которые Банк России, совместно с наиболее крупными коммерческими банками (Газпромбанк, Сбербанк, ВТБ), саморегулируемой организацией - Национальной фондовой ассоциацией и Московской межбанковской валютной биржей, опираясь на зарубежный опыт, внедряет в повседневную практику российского бизнеса в течение последних лет.
Инструмент этот носит универсальный характер и его широкое применение для означенных целей отнюдь не российское «ноу-хау». Подобные инструменты применяются в практике большинства центральных банков стран с развитой рыночной экономикой и могут быть отнесены к числу инструментов, выстроенных на основе универсальных (относительно национальных рынков) финансовых технологий.
В своем развитии российский рынок операций РЕПО до сентября 2008 года успел пройти два этапа. Первый характеризовался применением в основном локальных практик и использованием в большинстве случаев государственных ценных бумаг (ГКО-ОФЗ) в качестве предметов сделок. Сделки носили спонтанный характер и проводились на межбанковском рынке, минуя организаторов торговли (биржу). Практики бухгалтерского учета операций РЕПО также были крайне несовершенны. Риск пересмотра финансового результата вследствие переквалификации сделок был велик. Это не могло не отражаться на стоимости заимствований в ходе РЕПО и доступности ресурсов, задействованных в сделках.
На первоначальном этапе (до августа 1998 года) в роли кредиторов коммерческих банков - первичных дилеров ГКО-ОФЗ - выступали Банк России и крупные иностранные банки. В этот период Банк России не использовал в повседневной практике инструменты дисконтирования ценных бумаг, участвующих в сделках, и их переоценки в зависимости от состояния рынка. В отличие от Банка России, иностранные банки, имевшие гораздо больший опыт, практически всегда при заключении сделок с российскими контрагентами использовали зарубежные практики, включающие применение механизмов дисконтирования, переоценки, и др., в обязательном порядке. В итоге имущественные потери иностранных участников оказались несравненно ниже, чем у российских. .
В результате кризис 1998 года выявил ошибки подобных практик проведения операций РЕПО, и у всех участников рынка появилось понимание необходимости интеграции российских обычаев делового оборота, в частности, применяемых при операциях РЕПО, в мировую практику проведения аналогичных сделок. Несмотря на то, что после августовских событий 1998 года у Банка России в качестве обеспечения по сделкам РЕПО остались государственные ценные бумаги, их портфель резко обесценился, а отсутствие правовых механизмов и рыночных практик дисконтирования и переоценки активов по сделкам только усугубило ситуацию. По нашему мнению, это во многом затруднило продолжение рефинансирования Банком России коммерческих банков по действовавшим схемам. В качестве подтверждения высказанного тезиса приведем следующие цифры: в 1997 году на ММВБ общая сумма сделок РЕПО составила 137 374,1 млрд руб. Объектом всех сделок были ГКО-ОФЗ. В следующем, 1998 году этот же показатель составил всего 122,73 млрд руб. (по данным http://www.micex.ru). Операций РЕПО с иными инструментами на бирже не проводилось. .
Началом второго периода в развитии рынка РЕПО в России можно считать 2000 год. В отличие от предыдущего, в этот период стали активно развиваться операции биржевого РЕПО, а также восстанавливаться рынок РЕПО с банками-нерезидентами. Наученные горьким опытом кризиса 1998 года, участники рынка в первую очередь обратились к инструментам, обеспечивающим максимальную надежность и транспарентность сделок рефинансирования банковской системы. Таким инструментом оказались операции РЕПО, при условии проведения сделок, составляющих их основу, через организатора торговли. В РФ этой площадкой оказалась ММВБ, которая максимально удовлетворяла требованиям как участников рынка, так и Банка России. В период с 2002 по 2006 год оборот РЕПО со всеми видами финансовых инструментов вырос со 104,56 млрд руб. до 9745,42 млрд руб. - более чем в 90 раз. При этом по сегменту РЕПО с ГКО-ОФЗ оборот вырос с 28,38 млрд руб. до 2497,14 млрд руб.
Среди профессионалов до сих пор нет единого мнения относительно того, что скрывается за четырьмя буквами РЕПО. В среде финансистов употребляется словосочетание «сделки РЕПО» и «операции РЕПО» практически на равных (в тексте данной статьи мы также употребляем оба термина на равных). Между тем сложившаяся практика гражданского оборота, получившая отражение в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, не дает определения РЕПО и не описывает подобных сделок.