Эволюция теорий фирмы и корпорации в экономической науке. Аспирантский реферат.

Содержание
Содержание
Введение
1. Генезис теории фирмы в контексте эволюционной экономики
2. Институциональные особенности развития теории корпорации
3. Корпоративное управление - синкретизм теории фирмы и корпорации на современном этапе
Заключение
Литература

Эволюция теорий фирмы и корпорации в экономической науке.
Аспирантский реферат.

Побуждение
Сочетание материальных активов
Право собственности
Некомплектность контрактов
Совокупность специфических ресурсов
Собственная эффективность фирмы
Создание фирмой ресурсов
Ресурсная
Совокупность компетенций и методов производства
Приучение, стратегия и эволюция фирмы
Эволюционная теория экономических изменений
Иерархия и место кооперации
Провалы рынка и собственная эффективность фирмы
Роль и функционирование авторитаризма. Механизмы кооперации на фирме
Иерархия внутренних рынков
Таким образом, в контексте неоинституционализма фирма, являясь микроинституциональной категорией, представлена в качестве игрока (группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность). Вместе с тем она определяет рамки конкретного взаимодействия, регулирует локальные трансак­ции в четких границах, а также способствует экономии трансакционных издержек, заданных институциональными рамками.
Представляется объективным и не лишенным смысла утверждение некоторых экономистов о том, что рано еще говорить об эволюционной теории фирмы. Она представляет собой, скорее, совокупность гипотез, результатов и принципов, которые достаточно конвергентные для надежды сформировать настоящую теоретическую модель. Фирма в ней рассматривается как место сборки, строительства, селекции и поддержания компетенций. Она не только перерабатывает информацию - ее основой является механизм создания знаний на почве этой обработки и выработки способов, которые позволят эти знания кристаллизовать в новые компетенции. Исходя из этого, центром эволюционной теории являются поиски методов постоянных взаимодействий между структурными подразделениями фирмы с целью обеспечения наиболее эффективного их приучения к новым компетенциям.
В свою очередь, сторонники эволюционной теории особое внимание привлекают к адаптивным способностям (компетенциям) фирм и их популяций, рассматривают конкуренцию как процесс рыночного отбора более эффективных «особей». В определенном смысле эволюционная теория фирмы концептуально «противостоит и теории трансакционных издержек, и теории агентских соглашений, указывая, что невозможно сводить фирму к частному контракту или трансакциям» [24, с. 92]. Однако такое противопоставление не должно искусственно нагнетаться, поскольку именно «взаимодействие между фирмами - членами популяции и самими популяциями определяет динамику этих систем, их устойчивость, жизнеспособность, возможности по передаче знаний» [25, с.41]. Подобное взаимодействие невозможно без трансакций и контрактации между агентами в рамках их кооперации на основе разделения труда. Поэтому на сегодняшний день институциональную теорию следует рассматривать в качестве неотъемлемой составной части эволюционной парадигмы.
Рассмотрение сущности фирмы с точки зрения роли в экономике предпринимателя и предпринимательства как явления стимулировало еще один подход, который можно поставить в один ряд с неоклассической, институциональной и эволюционной теориями. Речь идет о так называемой предпринимательской теории фирмы.
Современная фирма, работающая в услови­ях глобальной и динамичной конкуренции, немыслима без активной предприниматель­ской деятельности. Хотя проблемы пред­принимателя и предпринимательства изна­чально, еще с работ К. Менгера, изучавшего рыночный процесс, были в центре внима­ния австрийской школы (включая исследо­вания Ф. фон Хайека и Л. Мизеса), вплоть до середины 1990-х гг. австрийская теория фирмы как специальная теория факти­чески не разрабатывалась. В силу особого места, занимаемого нео­австрийской школой в современной эко­номической теории, — ее положения фак­тически разделяются многими исследова­телями, важность идей отмечена премией имени Нобеля (Ф. фон Хайек, 1974 г.), од­нако собственно разработками в данном направлении занимается лишь узкий круг экономистов. Неоавстрийский «взгляд на фирму неявно критикует коузианскую теорию фир­мы «... эта теория преимущественно ста­тична и уделяет либо мало, либо не уде­ляет вообще никакого внимания созданию рынков, предполагая, что ресурсы, про­дукция и технология являются данными, так что экономическая задача заключает­ся только в их комбинации способом, ми­нимизирующим трансакционные издерж­ки» [4, с. 57]. Понимание фирмы внутри предпринимательской теории впол­не совпадает при этом с традиционными воззрениями: «Под термином «фирма» я буду понимать организацию, созданную с ясно выраженной целью получения прибы­ли» [6, p. 31]. Однако в вопросе о происхождении фирмы неоавстрийский подход заявляет свою особую позицию: «Фирма... это то, что возникает после того, как предприниматель осуществил некото­рое предпринимательское принятие реше­ния, а именно — покупку определенных ресурсов» [6, с.52]. Еще более четко ее сформулировал Р. Ланглуа: «Фирма суще­ствует благодаря предпринимательству... В конце концов, совокупность идей, ко­торые я считаю центральными для объ­яснения фирмы, это та же самая совокуп­ность идей, которая является центральной в литературе по предпринимательству» [7, с.1108]. Предприниматель в неоавстрийской те­ории — это индивид, изыскивающий или создающий новые возможности (business opportunities) для извлечения прибыли, основываясь на знаниях, которыми он об­ладает, и оценках (judgments), формиру­емых как на основе знаний, так и исхо­дя из интуиции, поскольку он действует в условиях неопределенности. Способность и готовность прини­мать «оценочные решения» (judgmental decisions) предполагает, что выявленная возможность трансформируется предпри­нимателем в бизнес-идею, т. е. в представ­ления о новом сочетании ресурсов, позво­ляющем использовать эту возможность для получения прибыли. Процессы реализации бизнес-идеи, сфор­мировавшиеся у предпринимателя, играют центральную роль в возникновении фирм: «Предпринимательское воображение опре­деляет рождение фирмы» [11, с. 100].
Предпринимательская теория возникновения фирмы в большей или меньшей степени развивает объяснение, предлагаемое в рам­ках трансакционного подхода. При этом развитие этого подхода связано с учетом особенностей предпринимателя: его ко­гнитивной специфики, условий неопреде­ленности, в которых он действует, и т. п., а также осуществляемых им действий: осознание возможностей, выдвижение биз­нес-идеи, развитие ее в бизнес-концепцию и т. д. Очерченный подход интересен в первую очередь тем, что предлагает вариант ответа не только на вопрос о причинах возникнове­ния фирм, но одновременно — и на вопрос об их внутренней организации. Вместе с тем, сопоставляя все варианты объяснения возникновения фирм в рамках предпринимательского подхода, нельзя не обратить внимания на полное пренебре­жение технологическими и экономическими факторами, способными повлиять на реше­ние предпринимателя.
Таким образом, подводя итог, можно отметить, что каждая из представленных концепций рассматривает предприятие лишь под одним ракурсом, упуская из виду многие другие, некоторые из которых тесно связанны с описываемыми процессами. Так, на периферии поля зрения неоклассической теории фирмы остается ее воспроизводственная функция, т.е. процессы возобновления ресурсов, управляемой и неуправляемой эволюции производственной функции. Изменение последней трактуется в неоклассической теории как эффект действия «научно-технического прогресса» - внешнего по отношению к фирме процесса создания и распространения организационно-технологических новшеств. Между тем и производственные, и воспроизводственные процессы в пределах фирмы регулируются одними и теми же людьми, протекают в соответствии с принятыми на фирме способами решения проблем и механизмами принятия решений. Отсюда следует, что в «портрет» фирмы должны входить не только производственная функция как модель преобразования ресурсов в результаты производства, но и воспроизводственная функция как модель динамики ресурсов и самой производственной функции. Институциональная концепция, концентрируя внимание на характере контрактных и неформальных взаимодействий между людьми в ходе организации и функционирования фирмы, а также особенностях ее взаимоотношений с другими экономическими субъектами, рас­сматривает средства и предметы труда лишь как вспомогательные факторы организации производства. Процессы воспроизводства служат предметом обсуждения в институциональной теории постольку, поскольку они институционально оформлены. Это приводит к определенной статичности рассмотрения. Предпринимательская теория фирмы оставляет в стороне вопросы влияния коллектива на принятие решений, а эволюционная не рассматривает причины формирования предприятий.
Объектами концентрации внимания и соответственно максимальной проработки в каждой из этих теорий являются различные аспекты проблемы, а создание полноценной единой теории, по-видимому, вопрос будущего. Тем более трудно надеяться на создание законченной многоаспектной теории деятельности фирмы в условиях трансформационного периода, когда условия функционирования меняются быстрее, чем возможно их теоретическое обобщение и осмысление. Одновременно хорошей базой для построения обобщенной теории фирмы, по мнению автора, может служить концепция фирмы как своеобразного системного интегратора - целостного экономического субъекта, объединяющего во времени и в пространстве разнооб­разные социально-экономические процессы и извлекающего эффект путем использования системных мультипликативных механизмов. Ключевым моментом здесь является интеграция во времени, т.е. обеспечение существования, безопасности и стабильного развития самой фирмы.
2. Институциональные особенности развития теории корпорации
Мировой опыт и практика становления развитых национальных хозяйств показывает, что основным структурным элементом их экономик являются крупные корпорации. Благодаря крупным корпорациям стало возможным накопление капитала для развития научно-технического прогресса, внедрения инноваций, проведения активной социальной политики и укрепления конкурентоспособности государства на международном рынке [22, с. 25]. К сожалению, феномену корпорации до сих пор уделяется недостаточно внимания в России, как со стороны науки, так и со стороны властных структур. В связи с этим актуальными являются вопросы изучения институциональных особенностей развития теории корпорации, определения ее социально-экономической сущности, а также разработки методологии управления стабильным и прибыльным ростом корпораций с учетом усиливающегося влияния потребителей и институционализации внешней среды предпринимательства. Однозначной трактовки часто используе­мого термина «корпорация» не существует. Современная отечественная экономическая наука до сих пор не готова пояснить интеграционные процессы, определить границы развития крупного корпоративного капитала, объяснить методы слияния и внутренней организации совокупности предприятий и учреждений, представляющих различные функциональные формы капитала. Это связано с тем, что она
переживает период активного осмысления практически всех значительных концепций ведущих отечественных и зарубежных экономических школ. Причем ввиду количественного и качественного преобладания последних в большинстве современных подходов используется метод включения в аналитические и теоретические построения именно положений парадигм западной экономической мысли.
Фактически для современного этапа развития научной мысли характерно «раз­мывание» категориального поля «корпорации», ее частичное слияние с понятиями «фирма», «предприятие» и «организация». Можно сказать, что закрепленное за корпорацией свойство институциональной автономности делает имен­но ее предметом изучения большинства совре­менных исследований. Таким образом, феномен корпорации на сегодняшний день выражается формулой: «корпорация суть институционально автономный субъект экономической системы».
Опираясь на изучение мирового опыта по решению проблем роста и эволюции корпораций можно выделить несколько подходов, объясняющих ее возникновение, цели существования, роль и значение в экономике.
Основой крупной корпорации, по Гэлбрейту, служит «соединение передовой техники с массированным применением капитала». Он выделяет две стадии в развитии корпорации: первую стадию связывает с господством «предпринимательской корпорации», «которая по времени своего возникновения, размеру и простоте операций еще позволяет отдельному лицу, контролирующему ее капиталы, пользоваться единоличной властью...» [14, с. 455].
Два подхода из трех отчетливо нашли свое отражение в известной работе американского ученого-экономиста Р. Акоффа «Планирование будущей корпорации». Суть первого подхода раскрывает следующий тезис: «после второй мировой войны сформировалась новая концепция: корпорации как организма. В соответствии с ней корпорация наделялась собственными целями и жизнью. ...Ее главными целями, как и любого другого организма, являются выживание и рост. Прибыль корпорации... как кислород для живого организма: необходимость, но не смысл жизни» [12. С. 53]. Замечание Р. Акоффа о такой двойственности цели корпорации выглядит вполне справедливым, принимая доказанность того, что экономическая жизнь в самых разнообразных ее проявлениях имеет волнообразную динамику. С позиции первого подхода усиление (синергетический эффект) - это условие способности корпорации выживать, когда экономика находится в состоянии спада, и расти, когда экономика на подъеме.
Второй подход основан на понимании корпорации как самоуправляемой и в значительной степени саморегулирующейся, несущей социальную ответственность организации с присущими ей свойствами целенаправленности, целостности, эмерджентности целого по отношению к его частям. Каждая корпоративная организация представляет собой обособленное и отличное от других явление, всегда имеет определенный набор частей-элементов и связей между ними, т.е. структуру. Но при этом она обязательно вырастает из старой оргформы (буквально из дезорганизованного целого, в котором частями-элементами являются непосредственно не связанные друг с другом капиталы физических и/или юридических лиц). В этом подходе важное место отведено признанию факта, что любая корпорация в определенной степени обслуживает интересы многих организованных групп людей (в западной научной литературе их называют stakeholders). Эти группы включают в себя следующие категории лиц: акционеры компании; потребители; поставщики; конкуренты; кредиторы; государственные органы, имеющие отношение к регулированию деятельности фирмы; профсоюзы работников фирмы; различные организованные группы, представляющие интересы потребителей продукции фирмы (общества защиты прав потребителей, защитники окружающей среды и прочие, деятельность которых создает предпосылки повышения/снижения рыночной котировки акций компании, лучшего/худшего коммерческого восприятия производимых ею продуктов) [23, с.32]. Взаимные обязательства возникают потому, что связи корпорации и stakeholders могут затрагивать разные стороны интересов в зависимости от выбора и использования конкретного способа достижения целей организации. При этом объем обязательств отражает всю глубину социальной ответственности корпорации.
Таким образом, как первый, так и второй подход в равной мере признает за усилением (синергетическим эффектом) особую роль в функционировании объекта-явления, который называется корпорацией. А ее реальной целью определяет выживание, рост и развитие организации.
Наконец, третий подход - институциональный (а точнее, неоинституциональный, если иметь в виду, что методологическую основу объяснения сути корпорации составляют теории и концепции неоинституциональной экономики). В институциональной теории корпорация - результат роста трансакционных издержек, вызванный неэффективностью внешних (рыночных) контрактов той или иной фирмы. Источники неэффективности рынка могут быть различны. Это и неспецифицированность прав собственности, допускающая презрение законов и, соответственно, оппортунизм рыночных контрагентов (желание получить благо, не отдавая взамен своего), и асинхронность во времени выполнения участниками соглашений взятых на себя обязательств, и динамичный рынок с неопределенным спросом и непредсказуемым движением цен, и степень дифференциации реализуемого товара, и некоторые другие. По теории, развитие внутренних контрактов, являющихся формальным следствием укрупнения организации, в частности за счет вертикальной, а в некоторых случаях и горизонтальной интеграции, снимает многие проблемы внешних соглашений и поэтому обеспечивает снижение трансакционных издержек. Однако возможность добиваться такой экономии ограничена потребностью увеличивать издержки организации на осуществление сложной схемы властных отношений, чтобы достигать единства интересов растущего числа членов-участников организации, с одной стороны, и издержки контроля над поведением, а также интенсивностью и результатами деятельности каждого производственного звена в рамках крупной организации - с другой. Получается, что для того, чтобы корпорация могла выживать, расти и развиваться, она должна постоянно преодолевать ограничения, накладываемые как трансакционными издержками, так и издержками контроля .
Из всего многообразия теорий и концепций неоинституциональной экономики наиболее предпочтительными для объяснения особенностей развития теории корпорации являются позиции теории трансакционных издержек и возникшей на их основе теории институциональных изменений. С институциональной точки зрения в корпорации в первую очередь значимой является не ее производственная деятельность, а то, что называют «пучком контрактов». С появлением особой группы участников контрактных отношений - акционеров - происходит смещение акцента, имеющее далеко идущие последствия. Так, если в классической фирме основной конфликт возникал между трудом и капиталом, то в корпорации на первый план выходят противоречия между менеджментом и капиталом.
Обобщая содержащиеся в вышеуказанных подходах научные знания о сущностных сторонах такого объекта-явления как корпорация, можно заключить следующее. Корпорация как особая форма организации бизнеса функционирует и развивается, следует определенным закономерностям развития не только по генетическому коду, присущему любой коммерческой структуре, и не только на основе сознательного подбора и использования накопленного опыта в управлении социальной структурой, но и благодаря освоению особенных и вместе с тем рациональных стандартов и норм, создающих в противовес неопределенности рынка необходимые условия устойчивого управления большим числом взаимодействующих, иерархически выстроенных, хозяйственных структур (корпорация как институт).
3. Корпоративное управление - синкретизм теории фирмы и корпорации на современном этапе