Взаимосвязь между поведением и социальными установками

Введение
1. Социальные установки. Понятие, характеристика
2. История изучения социальных установок и их взаимосвязи с поведением в зарубежной психологии
3. История изучения социальных установок и их взаимосвязи с поведением в отечественной психологии
4. Личные выводы о взаимосвязи между поведением и социальными установками
Заключение
Список литературы

Взаимосвязь между поведением и социальными установками

Разными авторами выделены следующие основные функции социальной установки:
1) Адаптивная (инструментальная, утилитарная). Указывает на приспособительный характер поведения человека. Социальная установка направляет индивида к тем объектам и ситуациям, которые служат достижению его целей, а также способствует сравнению с оценкой других людей. Поддержка определенных социальных установок дает человеку возможность приобрести одобрение и быть принятым другими людьми, т.к. их вероятнее привлекает тот, у кого установки сходны с их собственными. Социальная установка способствует идентификации человека с группой, либо, напротив, противопоставлять себя группе.
2) Эгозащитная. Данная функция способствует разрешению внутренних конфликтов личности, выступает в качестве защитного механизма при неприятной для них информации о себе или значимых социальных объектах. В процессе жизнедеятельности людям важно повысить собственную значимость, оградить себя от неприятной информации, поэтому социальные установки могут включать положительные компоненты по отношению к своей группе и негативные – по отношению к членам другой группы.
3) Функция самореализации, выражения ценностей. С помощью социальной установки человек выражает то, что представляет для него ценность, имеет особый смысл, помогает самоопределиться в социуме, в отношениях с другими людьми, понять свое предназначение и место в жизни.
4) Функция организации знаний. Человеку свойственно смысловое упорядочение окружающего мира. Система социальных установок систематизирует окружающую действительность, помогает упорядочивать поступающую из мира информацию, соотносить ее с принятыми целями, ценностями, интересами.
Все эти функции социальная установка может выполнить, поскольку обладает сложной структурой.
Особенность проявления установок в том, что они не могут наблюдаться непосредственно, а могут быть выведены из особенностей внешнего поведения, прежде всего, вербального. В психодиагностической практике установки могут быть выявлены с помощью шкал установки, где фиксируется мнение относительно определенных социальных объектов, явлений, стимулов, например, к работе, национальным меньшинствам, правительству, взаимоотношениям полов и т.д.
2. История изучения социальных установок и их взаимосвязи с поведением в зарубежной психологии
Г.М. Андреева5 выделяет в истории западной социальной психологии четыре этапа исследования социальной установки: 1) от введения термина до начала второй мировой войны, в этот период происходит бурный рост популярности проблемы. 2) 40-50 гг., когда обнаруживается ряд тупиковых позиций и затруднений, и, соответственно, некоторый упадок числа исследований. 3) 50-60 гг. – возрождение интереса к проблематике наряду с признанием кризиса в исследованиях. 4) от 70-х гг. – наличие множества противоречивых фактов.
Изучение проблематики, связанной с социальной установкой было начато еще в рамках социологической школы В. Томасом и Ф. Знанецким в 1918 г. Социальная установка (аттитюд) понималась как определенное психическое состояние индивида, переживания им ценности, значения и смысла социального объекта. Введение понятия социальной установки в психологию было воспринято с большим энтузиазмом, ученые видели в этом понятии элемент, объясняющий поведение человека, т.к. социальная установка, обращена, с одной стороны, к социологии, а с другой – к психологии, и таким образом как бы объединяет психологическую структуру личности с включенностью человека в социальную структуру. Как указывает Д. Майерс6, изначально социальные психологи пошли по наиболее очевидному пути представлений о том, что существует довольно прочная взаимосвязь между социальными установками и поведением, поэтому знание установок позволит прогнозировать поведение, а воспитание установок – формировать поведение. Однако в 1964 г. Л. Фестингер пришел к выводу о том, что отсутствует изменение поведения при изменении установок. По словам Л. Фестингера, все как раз наоборот, «наше поведение – это лошадь, а установки – телега», т.е. люди сначала каким-то образом действуют, а потом обосновывают и объясняют свое поведение. Серию опытов, подтвердивших точку зрения Л. Фестингера провел в конце 60-х гг. А. Уикер. На смену изначальному тезису «Установки определяют поведение» пришел антитезис – «Установки не определяют ничего». Д. Майерс приводит примеры таких расхождений – спонсирование спортивных соревнований предприятиями табачной промышленности; противоречивость рекламных посланий сигарет (одновременно пропаганда престижного образа жизни и указание о вреде курения для здоровья.
Широко известен эксперимент Лапьера по поводу расхождения социальных установок и поведения. Эксперимент заключался в том, что Лапьер путешествовал со студентами китайцами по США и останавливался в разных отелях. Практически во всех отелях (их было 252) прием был нормальным, соответствовал стандартам сервиса и не было различий в обслуживании Лапьера и китайцев. Спустя 2 года Лапьер обратился письменно в отели с письмами с просьбой вновь оказать гостеприимство ему и китайцам. В 52% случаях был вежливый отказ, согласие содержалось только в одном, а в остальных были уклончивые формулировки. Согласно интерпретации Лапьера этот эксперимент показывает расхождения между аттитюдом (провозглашаемой лояльностью к лицам китайской национальности) и реальным поведением (неприятием лиц китайской национальности). Эффект Лапьера поставил вопрос – какой смысл изучать феномен социальных установок, если поведение не строится в соответствии с этими установками?
В то же время психологи продолжали исследование взаимосвязи социальных установок и поведения.
Обсуждения темы взаимосвязи поведения и установок, а точнее причин их расхождения, продолжились в направлении объяснения путем расхождения расхождением мыслей и чувств. Рядом исследователей было выдвинуто положение о том, что наше поведение и наши выраженные установки потому отличаются друг от друга, что и то и другое подвержено влиянию разных обстоятельств.
В поисках объяснения расхождений между поведением и установками была создана так называемая теория когнитивного соответствия (авторы: Ф. Хайдер, Т. Ныоком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд и П. Танненбаум). Основная идея теории соответствия в том, что постулируется стремление человека к психологической согласованности своих когниций (убеждений, представлений, мнений) о собственном же поведении. В случае, когда убеждения человека и его деятельность вступают в противоречие, возникают напряжение и дискомфорт. Человек, пытаясь преодолеть дискомфорт, старается снизить рассогласованность. Это может происходить либо по пути изменения поступков, либо путем изменения некоторых когниций. Таким образом, противоречие между установками и поведением ведет к изменению одной из сторон.
М. Фишбейн, пытаясь объяснить различия между установкой и поведением рассматривал установку как склонность индивида к реакции, усвоенной в процессе научения. М. Фишбейн предложил типологию аттитюдов: на аттитюды к действию и аттитюды к объекту, что, по его мнению, преодолевает трудности, возникающие при попытке поменять конкретные поступки личности в отношении объекта, воздействуя на систему аттитюдов личности. Установки влияют на поведение не непосредственно, а в контексте социального окружения.
Идеи М. Фишбейна развивал Дж. Мид, говоря о символическом опосредовании с помощью языковых символов человека и окружающего мира. Установки выражаются в языке, а поведение осуществляется на непосредственном уровне. Символической трактование поведения с помощью установок отражает его в силу возможностей языкового опосредования.
М. Рокич считал, что человек наделен субъективной целостной системой представлений, где три важнейшие составляющие подвергаются теоретическому анализу – это понятие «Я», ценности и социальные установки (аттитюды). Аттитюды фиксируют представления об определенных ситуациях. Ценности подразделяются на инструментальные – устойчивые представления о способах поведения и терминальные – цели-состояния. Аттитюды призваны оценивать желательность или нежелательность поведения в соответствии с этими целями. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию, и включаться может то одна социальная установка, то другая. Так, в эксперименте Лапьера при первом визите включился аттитюд на ситуацию, а при получении письма – аттитюд на объект.
В предложении Д. Каца и Э. Стотленда в русле идеи М. Рокича был делан акцент на различии когнитивной и аффективной сторон, которые противоречат другу и могут включаться в разных ситуациях, в эксперименте Лапьера в первом случае включилась когнитивная составляющая, а во втором – аффективная.
В рамках теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера также сдержится объяснение расхождений между поведением и установками. Человек в социуме находится в ситуации необходимости постоянного выбора в различных масштабах. Выбранная альтернатива редко бывает целиком положительной, а отвергнутая целиком отрицательной, поэтому невольно возникают когниции, противоречащие выбору. Вхождение этих когниций в состав социальной установки проявляются как расхождения между социальными установками и поведением. Для сохранения внутренней гармонии и преодоления диссонанса человек начинает подтверждать свой выбор, обосновывать его, привлекается информация, подтверждающая правомерность выбора, а противоречащая информация отвергается, преобразуется в более объяснительные установки.
Поэтому в социальной действительности можно наблюдать самые разные сочетания установок и поведения.
Еще один из факторов, который объясняет расхождение установок и поведения – влияние других и желание принадлежности к большинству. Для человека важно одобрение и признание его другими людьми, принадлежность к группе. И ради получения такого одобрения он может провозглашать в качестве своих убеждений социальные установки, которые в ситуации когда он не нуждается в одобрении не совпадают с его истинным отношением к социальному объекту или ситуации. Средства массовой коммуникации зачастую влияют на человека в направлении формирования тех установок, которые одобряемы обществом. Человек под влиянием СМК принимает на некотором уровне «общепринятые» социальные установки, однако на глубинном личностном уровне они не соответствуют его личностным ценностям и в какой-то конкретной ситуации он будет поступать сообразно скрытым установкам, а не провозглашаемым и одобряемым широкими массами.
Д. Майерс отмечает, что когда человек действует автоматически, его установки не дают о себе знать, человек реализует знакомый сценарий, не задумываясь ни над действием, ни над установками. В новой же ситуации, или малознакомой, действия становятся уже не столь автоматическими, не имея готового сценария человек вынужден думать, а только потом действовать. В том числе человек может задуматься над своими социальными установками. Д. Майерс считает, что «Наши установки руководят нашим поведением, если мы задумываемся над ними»7. люди с развитым осознаванием меньше теряют связь со своими установками. Чем больше человек осознает себя, тем больше его поведение соответствует его установкам.
Также Д. Майерс указывает на варианты формирования установок - пассивные и активные. По сравнению с пассивно сформированными социальными установками, закаленные в получении сложного опыта установки, более осмысленны, определенны, стабильны, доступны осознаванию и более насыщены эмоциями. При сопоставлении поведения и установок больше соответствия между ними будет в случае активно полученных в опыте установок по сравнению с пассивно полученными. Если перевести слова Д. Майерса в терминологию гештальта, то можно говорить об интроецированных установках и личностно осмысленных.
Современная точка зрения в зарубежной социальной психологии на взаимосвязь между выраженными социальными установками и поведением провозглашает наличие диапазона взаимосвязи в широких пределах – от очень сильной до практически полного отсутствия.
Факторы, позволяющие прогнозировать поведение: минимальное влияние других ситуаций; специфичность установки для определенного поведения; усиление установки процессом осознавания в малознакомой ситуации; активный источник происхождения установки.
Еще одна линия, которая развивается в зарубежной социальной психологии – влияние поведения на установки. Такое, на первый взгляд, парадоксальное утверждение получило ряд доказательств сначала в экспериментах, а потом и на теоретическом уровне. Эксперименты связаны с действиями, произведенными в результате гипнотического воздействия. Человеку в состоянии гипнотического сна дается какое-то указание, пробудившись он выполняет указанное действие и на просьбу объяснить, почему он это сделал человек дает вполне обоснованную аргументацию, хотя изначально известно, что эта команда исходила извне, а не на основе установок субъекта. Теоретическое объяснение данному феномену можно дать с помощью теории ролей. Человек, начиная исполнять некую социальную роль достаточно механически, просто зная действия из этой роли, через какое-то время обнаруживает, что у него имеется определенная система убеждений, связанная с этой ролью, т.е. взгляды из чуждых и как бы навязанных извне перестают быть таковыми и становятся своими собственными, привычными. Широко известный Стэндфордский эксперимент Ф. Зимбардо подтверждает принятие системы социальных установок при исполнении несвойственной студентам роли тюремщиков и заключенных.