Пути логопедической работы по профилактике дисграфии у детей старшего дошкольного возраста

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения профилактики дисграфии у дошкольников с общим недоразвитием речи
1.1.Психофизиологические предпосылки формирования письма у детей
1.2.Современные представления по проблеме детской дисграфии
1.3.Состояние проблемы профилактики дисграфии у дошкольников
Обобщение анализа литературы, выводы
Глава 2. Исследование состояния речевых и неречевых психических функций, значимых для овладения письмом, у детей старшего дошкольного возраста
2.1.Цель, задачи, организация исследования. Характеристика детей, участвующих в исследовании
2.2.Научно-теоретическое обоснование и содержание методики изучения речевых и неречевых психических функций у дошкольников
Глава 3. Особенности развития речевых и неречевых психических функций, значимых дляовладения письмом, у детей старшего дошкольного возраста
3.1.Состояние у дошкольников словарного запаса
3.2.Состояние у дошкольников грамматического строя речи
3.3.Сформированность у дошкольников навыков языкового анализа и синтеза
3.4.Состояние у дошкольников зрительно-пространственных функций
3.5.Состояние у дошкольников зрительной и слуховой памяти
3.6.Состояние у дошкольников мыслительных процессов
3.7.Сформированность у дошкольников графомоторных навыков
Обобщение результатов констатирующего исследования, выводы
Глава 4. Методические рекомендации к логопедической работе по профилактике дисграфии у детей старшего дошкольного возраста
4.1.Задачи, принципы и организация работы по профилактике дисграфии у дошкольников
4.2.Содержание работы по совершенствованию у детей неречевых психических функций
4.3.Содержание работы по совершенствованию у детей речи и языковых способностей
Заключение
Список используемой литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3

Пути логопедической работы по профилактике дисграфии у детей старшего дошкольного возраста

Остальные испытуемый по мере возможности разбирает самостоятельно. Если он испытывает затруднения, исследователь задает ему наводящий вопрос. В протоколе записывают номер карточки, название предмета, который испытуемый исключил, слово или выражение, при помощи которого он обозначил остальные три, объяснения, все вопросы, которые ему были заданы, и его ответы. Интерпретация. Шкала для оценки уровня развития операции обобщения. Число баллов   Характеристика решения задач   5   Испытуемый правильно и самостоятельно называет родовое понятие для обозначения: 1) объединяемых в одну группу предметов (слов); 2) "лишнего" предмета (слова).   4   Сначала родовое понятие называет неправильно, потом сам исправляет ошибку: 1)для обозначения предметов (слов), объединенных в одну группу; 2) для обозначения "лишнего" предмета (слова).   2,5   Самостоятельно дает описательную характеристику родового понятия для обозначения: 1) объединяемых в одну группу предметов (слов); 2) "лишнего" предмета (слова).   1   То же, но с помощью исследователя для обозначения: 1) предметов (слов), объединенных в одну группу; 2) "лишнего" предмета (слова). 0     Не может определить родовое понятие и не умеет использовать помощь для обозначения: 1) предметов (слов), объединенных в одну группу; 2) "лишнего" предмета (слова).   Исследование графомоторных функций:Задание 1 [11, 16].Цель: выявление возможности перешифровки с буквы на комплекс тонких движений руки.Материал: печатные, письменные и стилизованные изображения букв (слов). Инструкция: спиши буквы (слова).Порядок работы: предъявляются для списывания сначала печатные, затем письменные, затем стилизованные изображения одних и тех же букв (слов).Задание 2.Цель: выявление возможности выделения существенных признаков графем и их пространственной ориентации.Материал: карточки с изображением печатных и письменных букв; разрозненные элементы букв.Порядок работы: предъявляется карточка с написанной буквой и набор составляющих элементов для нескольких букв. Предлагается выбрать нужные детали и составить букву, изображенную на карточкеГлава 3. Особенности развития речевых и неречевых психических функций, значимых для овладения письмом, у детей старшего дошкольного возрастаСостояние у дошкольников словарного запасаРезультаты обследования пассивного и активного словаря представлены в таблице (Таблица 2).Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 1. Уровень развития пассивного словаряПараметры Пассивный словарьПонимание конкретных существительных2,9Понимание обобщающих слов2,9Понимание действий2,9Анализируя ответы детей, отмечаем, что не в полной мере могут показать конкретные существительные. Затруднения вызвали хобот, ротик, хвостик. Дошкольники также затруднялись при определении родо-видовых слов. Они сразу же отобрали такие слова, как: куртка, сапоги. Практически никто из детей не указал варежки. Затруднения дошкольники испытывали и при обозначении действий плачет, смеется, плавает. Таким образом, можно констатировать, что уровень развития импрессивной речи у дошкольников находится на уровне ниже среднего.Результаты исследования активного словаря представлены в таблице (Таблица 2).Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 2. Результаты исследования словаряПараметрыАктивный словарьКонкретные существительные2,5Обобщающие слова2,2Глаголы2,3Существительные, обозначающие название профессий2Названия цветов2,4Название формы2,4Подбор антонимов2Уровень развития активного словаря находится на уровне ниже среднего. Дошкольники испытывали значительные затруднения, т.к. не могли воспроизвести обозначенные слова. Так дети не смогли назвать среди существительных: жирафа, зебру, обезьяну; среди глаголов: лечит, летит; среди цветов: синий, зеленый, коричневый; среди фигур: прямоугольник. При назывании слов, дети путали квадрат и прямоугольник, синий и зеленый, самолет едет и поезд едет и др.дошкольники показали в основном средний и ниже среднего уровни развития экспрессивной речи. Они путали приставочные глаголы (убегает – прибегает), окончания (сумка мами, лапа медведю, два грибов), не могли подобрать антонимы. Большинство детей не смогли назвать обобщающие понятия. Также они неправильно произносили многие звуки, в основном шипящие и свистящие. Сравнивая результаты активного и пассивного словаря, сделаем вывод, что пассивный запас у дошкольников больше, чем активный (Рис. 1).Рис. SEQ Рис. \* ARABIC 1. Уровень развития словаря у дошкольниковВместе с тем необходимо планировать коррекционную работу по обогащению словаря дошкольников. Состояние у дошкольников грамматического строя речиРезультаты исследования грамматического строя речи в импрессивной речи представлены в таблице (Таблица 3).Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 3. Результаты исследования грамматического строя в импрессивной речиПоказатель Балл Понимание форм единственно и множественного числа существительных3,4Понимание предложно-падежных конструкций с предлогами на, в, под, за2,9Понимание предложно-падежных конструкций с предлогами со, из, из-под2,7Понимание уменьшительно-ласкательных суффиксов3,2Дифференциация существительных с суффиксом -ник-2,6Дифференциация глаголов с различными приставками2,9Дошкольники неправильно употребляют предлоги, путают глаголы с различными приставками. Например, они путают такие понятия, как вошел и вышел, одеяло и одеяла, предлоги «из-под» и «со». Достаточно хорошо дети смогли показать слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами, тогда как не всегда могли показать существительные с суффиксов –ник.Исследование грамматического строя в экспрессивное речи (Таблица 4).Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 4. Результаты исследования грамматического строя в экспрессивной речиПоказатель Балл употребление форм единственно и множественного числа существительных3,1Употребление существительных в форме множественного числа родительного падежа2,5Употребление предложно-падежных конструкций2,3Употребление прилагательных и существительных в ед. и мн. числе женского, мужского и среднего рода2,6Употребление существительных с числительным2,5Употребление существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами2,4Употребление названий детенышей2,7Употребление притяжательных прилагательных от существительных2,3Употребление относительных прилагательных от существительных2,5Употребление приставочных глаголов2,6Дошкольники показали в основном средний и ниже среднего уровни развития экспрессивной речи. Они путали приставочные глаголы (убегает – прибегает), окончания (сумка мами, лапа медведю, два грибов), не могли подобрать антонимы. Испытывали затруднения при употреблении существительных с числительными. Достаточно верно дошкольники употребляли существительные в единственном и множественном числе.Сравнивая результаты развития грамматического строя в импрессивной и экспрессивной речи, сделаем вывод, что грамматическая сторона импрессивной речи развита несколько лучше, чем в экспрессивной (Рис. 2).Рис. SEQ Рис. \* ARABIC 2 – Уровень развития грамматического строя речиНеобходимо планировать коррекционную работу по совершенствованию грамматического строя речи дошкольников как в импрессивной речи, так и в экспрессивной.Сформированность у дошкольников навыков языкового анализа и синтезаРезультаты уровня развития навыков языкового анализа и синтеза представлены уровнем развития фонематического анализа и синтеза, слогового анализа и синтеза и языкового анализа и синтеза на уровне предложения (Таблица 5).Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 5. Уровень развития навыков языкового анализа и синтезаПоказатель Балл фонематический анализ и синтез2,6слоговой анализ и синтез2,6анализ и синтез на уровне предложения2,5Дошкольники путались при определении звуков, слогов и предложений. Были затруднения при определении общего звука в словах, составлении слова из слогов, последовательность слов в предложении (дети не учитывали маленькие слова – предлоги).Таким образом, уровень развития навыков языкового анализа и синтеза находится на уровне ниже среднего.Состояние у дошкольников зрительно-пространственных функцийЗрительно-пространственные функции развиты не в достаточной степени. Во время срисовывания картинки, изображающей домик были получены следующие результаты:Все дети рисуют правой рукой;Часто смотрели на образец, но воздушных линий над рисунком-образцом не проводили и мало сверяли с образцом;Часть детей рисовали очень быстро, часть- достаточно медленно, старательно выводя все линии;Во время работы дети отвлекались, задавали вопросы о правильности, просили помощи.В целом, для всех рисунков можно отметить, что пропорции рисунка были изменены в сторону как увеличения, так и уменьшения, а также изменение пропорции в отдельных частях рисунка. Сами линии были также разной толщины: от еле видимых, до толстых жирных, что свидетельствует о недостаточном развитии не только мелкой моторики руки, но и состоянии неуверенности, тревожности.Часть детей не могли с первого раза провести прямые линии.При выполнении «Графического диктанта» дошкольники испытывали затруднения в определении право-лево, верх-низ. При самостоятельном выполнении узоров, дети допускали больше ошибок. Даже дети, которые старались сравнивать самостоятельное выполнение с образцом, допускали ошибки. Это можно объяснить тем, что внимание дошкольников развито недостаточно.Таким образом, результаты выполнения «Графического диктанта» следующие: средний уровень – 8 человек, низкий уровень – 2 человека. О низком развитии зрительно-пространственных свидетельствует и выполнение 3 задания: низкий - 3 человека, средний – 2 человека. Дошкольники путали лево-право, верх-низ. Большие затруднения дошкольники испытывали, когда их просили словесно описать, куда положили ту или иную геометрическую фигуру.Состояние у дошкольников зрительной и слуховой памятиРезультаты диагностики кратковременной и долговременной слухоречевой памяти представлены в таблице (Таблица 6).Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 6 Состояние кратковременной и долговременной слуховой памяти у младших школьниковУровень Низкий Ниже среднегоСредней Выше среднегоВысокий Кратковременная 0 3 610Долговременная 0 2710Как показывают результаты исследований, показатель кратковременной слухоречевой памяти у дошкольников с ОНР среднего уровня наблюдается у 6 детей, уровень ниже среднего у 3 детей и выше среднего – у 1. В среднем кратковременная слухоречевая память составила 4,6, что соответствует среднему уровню развития кратковременной слухоречевой памяти. Слухоречевая память отличается наличием «провалов», т.е. некоторые слова в памяти вообще не отразились, а большая часть из запомненных сразу, через час не воспроизвелась.Результаты диагностики зрительной памяти представлены в таблице Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 7 Результаты обследования зрительной памяти у дошкольников с ОНРГруппа детейВыше среднегоСредний Ниже среднегоНизкий ЭГ1441Зрительная память находится на среднем уровне развития у детей с дисграфией. Наибольшую трудность вызвало запоминание и отыскивание геометрических предметов.Таким образом, можно сделать вывод, что слухоречевая долговременная и кратковременная, зрительная память дошкольников с ОНР находится на среднем – ниже среднего уровня развития, что недостаточно для запоминания и воспроизведения на письме словесных единиц.Состояние у дошкольников мыслительных процессовОпределение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах можно представить в таблице № 8.Таблица SEQ Таблица \* ARABIC 8. Уровень развития мыслительных процессовМетодика очень высокийвысокийсреднийнизкийочень низкийОпределение понятий, выяснение причин, сходства и различий 00550Выделение существенного0154Аналогии 0037Исключение лишнего00640У дошкольников затруднено протекание мыслительных операций, установление причинно-следственных связей. Наибольшее затруднение вызвали вопросы, связанные с объяснением причин. При сравнении объектов называли только поверхностные признаки. У всех детей затруднение вызвало значение слова шлагбаум. Дошкольники не в полной мере могут выделять существенные признаки. Чаще всего в ответах были следующие ошибки:- в 1 задании к слову сад подбирали однокоренное слово садовник (надо – земля, растение);- во 2 задании к слову река подбирали слова рыба (надо – берег, вода);- в 3 задании к слову чтение подбирали слово книга (надо – глаза, печать);- в 4 задании чаще встречались слова штрафы и наказания (надо – правила, игроки). Причиной является недостаточная сформированность аналитико-синтетической деятельность лобных долей.Затруднения у дошкольников подбор аналогий, т.к. дети не всегда могли установить логическую связь между парами слов. К тому же при выполнении данного задания они порой теряли смысл, и отмечали первое понравившееся слово. Лучше обстоят дела с исключением лишнего. Большинство дошкольников самостоятельно давали описательную характеристику родового понятия для обозначения: 1) объединяемых в одну группу предметов (слов); 2) "лишнего" предмета (слова). Другая часть детей выполняли задание с помощью экспериментатора.Таким образом, уровень состояния мыслительных операций у дошкольников ниже среднего. Мыслительные операции поверхностны, узко очерчены, отсутствует глубина анализа объектов предметного мира.Сформированность у дошкольников графомоторных навыковУровень графомоторных навыков у дошкольников находится на среднем уровне. Дошкольники достаточно хорошо списали печатные буквы. При списывании письменных и стилизованных букв испытывали значительные затруднения. Нажим на карандаш был как сильный, так и слабый. Списывая, а точнее сказать, срисовывая письменные буквы, дошкольники не соблюдали пропорции элементов. Испытывали значительные трудности при составлении букв из элементов. Показатель Балл Списывание печатных букв3Списывание письменных букв2,6Списывание стилизованных букв2,3Составление букв из элементов2,4Некоторые дети испытывали трудности относительно пространственного расположения элементов (в-д,п-р, з-э) либо их количества (п,т; и,ш; л,м). Причиной может быть и низкий уровень развития мыслительных операций анализа и синтеза. Таким образом, на уровень развития графомоторных навыков влияет уровень развития мелкой моторики руки и мыслительных операций.Обобщение результатов констатирующего исследования, выводыДля организации констатирующего эксперимента были отобраны дети старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня.Эксперимент осуществлялся в три этапа. На каждом этапе были обозначены цели.Для исследования уровня развития речевых и неречевых процессов были подобраны диагностики на выявление словарного запаса, грамматического строя, зрительно-пространственных и графомоторных навыков, мыслительных процессов и зрительной и слуховой памяти.Функциональными предпосылками овладения письмом и письменной речью являются высшие психические функции: внимание, память, мышление. Были подобраны методики на обследование психических процессов, принимающих активное участие в процессе проведения языкового анализа и синтеза.Мыслительные операции анализа и синтеза могут быть организованы сукцессивно или симультанно. Оптимальный уровень сформированности сукцессивного и симультанного анализа и синтеза способствует пониманию ряда грамматических конструкций, пониманию и употреблению предложно-падежных конструкций, программированию высказывания, моделированию звуковой структуры слова с помощью букв.Анализируя результаты обследования словарного запаса, отметим, что активный и пассивный словарь находятся на среднем уровне и чуть ниже среднего, причем пассивный словарь у дошкольников развит лучше.Дошкольники путают предложно-падежные формы, не могут верно образовать прилагательные от существительных, глаголы с различными приставками. Уровень грамматического строя речи находится также на среднем и чуть ниже среднего.Из-за слабости мелкой моторики рук графомоторные навыки также сформированы в недостаточной мере.Все исследуемые речевые и неречевые процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому коррекционная работа должна носить комплексный характер.Коррекционная работа и должна строиться с учетом всех нарушенных функций и проводиться в системе как логопедом, так и учителем с привлечением семьи.Глава 4. Методические рекомендации к логопедической работе по профилактике дисграфии у детей старшего дошкольного возрастаЗадачи, принципы и организация работы по профилактике дисграфии у дошкольниковЗадачи работы по профилактике дисграфии у дошкольников [45, 34]:Формирование мотивации к овладению правильным письмом, развитие когнитивных функций и произвольной саморегуляции; формирование самоконтроля при письме.Восполнение пробелов в развитии у ребенка невербальных психических функций, личностно-волевых качествРазвитие таких психических функций и процессов, как восприятие, произвольное внимание, слухоречевая и зрительная память, мышление. Успешность письменной деятельности зависит и от личностных качеств ребенка, сформированности у него произвольного и осознанного поведения (Л. С. Выготский).Формирование навыка самоконтроля в процессе письма и после его завершения. Именно самоконтроль тесным образом связан с осознанием выполняемой деятельности, оценкой ее качества и результатов.Совершенствование и автоматизация графомоторного навыкаЛогопедическая работа при коррекции дисграфии у учащихся начальных классов основывается на следующих принципах [7,14]:Патогенетический принцип (принцип учета механизма данного нарушения). В процессе логопедической работы по коррекции определенного вида дисграфии основной задачей является коррекция нарушенного механизма, формирование тех психических функций, которые обеспечивают нормальное функционирование операций процесса письма.Принцип учета «зоны ближайшего развития» (по Л.С. Выготскому). Процесс развития той или иной ВПФ должен осуществляться постепенно, с учетом ближайшего уровня развития этой функции, т.е. того уровня, на котором выполнение задания возможно с незначительной помощью со стороны логопеда.Неоднородность структуры дисграфии у младших школьников. У многих детей на первый план в структуре нарушения выступает недостаточное или дисгармоничное развитие невербальных функций, что отрицательно сказывается на языковых возможностях детей. У других доминирующим в структуре нарушения письменной речи является недоразвитие метаязыковых навыков. У третьих – при нарушении или, возможно, даже потенциально сохранных структурных компонентах функциональной системы письма наблюдается значительная неполноценность самоконтроля, препятствующая успешному протеканию письма как вида целенаправленной деятельности. Учет этих неполноценных звеньев необходим для выработи индивидуальной педагогической стратегии в коррекции дисграфии и дизорфографии у определенного ребенка.Степень неполноценности психических функций, входящих в структуру письма. Дифференцированный подход в организации логопедической работы с детьми предполагает учет степени несформированности психических функций и зоны их ближайшего развития.Индивидуальные психологические особенности детей. В процессе коррекционного воздействия должны учитываться: уровень общего развития, особенности интеллектуальной деятельности, степень самостоятельности и организованности, преобладающий фон настроения, интересы, самооценка. Большое внимание должно уделяться учету присущих каждому ребенку особенностей динамики поведения и деятельности, зависящих не только от мотивации, психосоматического состояния, своеобразия приобретенного опыта учебной деятельности, но и от свойств темперамента ребенка, его эмоциональной и общей активности (моторной, интеллектульной, коммуникативной). Традиционные направления коррекционного логопедического воздействия широко известны и отражены в многочисленных публикациях (Р.Е.Левина, 1961; Л.Ф.Спирова, 1965; Р.И.Лалаева, 1997, 1998; Р. И. Лалаева, Л. В. Бенедиктова, 1997; И. Н. Садовникова, 1995; Л. Н. Ефименкова, 1991; А. В. Ястребова, 1999; Л. Г. Парамонова, 2001, и др.).